大学生活满意度情况调查报告

大学生活满意度情况调查报告 毕业生大学生活 满意度情况调查报告 姓名:郑 玲 目录 一、概念定义------------------------------------------------------------II 二、内容摘要------------------------------------------------------------II 三、关键词---------------------------------------------------------------II 四、报告正文-----------------------------------------------------------IV 1 成都理工大学毕业生大学生活满意情况的基本分析--------IV 1.1 对大学四年的总体评价--------------------------------------IV 1.2大学四年的提高程度----------------------------------------V 1.3读完四年大学后，理想中的大学与现实的差距---------V 2 重要指标与大学生活满意的情况相关性分析------------------VII 2.1 性别与大学生活满意的情况-------------------------------VII 2.2 文理科与大学生活满意的情况----------------------------VIII 2.3. 家庭经济状况与大学生活满意的情况-------------------IX 五、附录--------------------------------------------------------------X 1. 调研方法------------------------------------------------------------X 2. 参考文献------------------------------------------------------------X II 一、 概念定义 满意度:满意的程度。由“知名度、可信度”等说法仿造而来。 人文社科类学科:人文科学是关于人的自身的学说或者理论体系，是对人的存在、本质、价值和发展等问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ，对人的自然属性、社会属性、特别是精神文化属性进行探究的学问。 理工农医类学科:自然科学、 工程 路基工程安全技术交底工程项目施工成本控制工程量增项单年度零星工程技术标正投影法基本原理 和技术、医学、农业科学等相关专业的学科。 二、内容摘要 调查发现, 我校大学生对大学四年总体评价是比较满意的。但是我校大学生总体满意度在性别、文理科、政治面貌、是否谈恋爱、家庭经济条件方面有一定的差异, 另外在校园环境、同学关系、师生关系、学习成绩、文体场所、班团活动、社团活动、学校管理、师资力量、教学设施、所学专业、课程设置、知识积累、学习环境等方面的满意程度也有所不同;在大学四年的提高程度上，一般情况下可能会认为专业知识和社会活动能力等方面的提高成都最大，在实际调查数据中却不一样。从整体对所在大学的评价来看，调查显示，绝大部分大学生表示理想中的大学与现实差距并不是很大，来到这所大学表示并不后悔;通常人们认为，对大学生活满意度低的人比大学生活满意度高的人更趋向于逃课，从调查结果也显示大学生活满意度与是否逃课也有一定的相关性。 三、关键词 大学生活满意、性别、文理科、家庭经济状、政治面貌、是 III 否谈恋爱、是否逃课 四、报告正文 1、我校毕业生大学生活满意情况的基本分析 1.1 对大学四年的总体评价 从调查统计结果与相关图表(如:图一)可知，在401个样本中有398个有效样本，54.8%的大学生对大学生活的总体评价是比较满意;23.6%的大学生对大学生活总体评价态度是不清楚;同时也有11.1%的大学生对大学生活的总体评价表示比较不满意;仅仅只有9%的大学生对大学生活总体评价为很满意，1.5%的大学生对大学生活总体评价是很不满意。从数据可以看出我校绝大部分的大学生对大学生活总体评价都比较满意。这可能与大学四年的提高程度，及个人对上大学的收获大小有很大的关系，同时也与大学生自己理想中的大学与现实的差距大小有一定的关 IV 联。 1.2 大学四年的提高程度 在提到大学四年自己的提高程度上，调查结果(如:图二)显示，在有效的样本中11.8%的同学认为大学四年自己的提升非常大;49.1%的同学认为自己在大学四年里的提高比较大;只有9%的同学认为大学四年自 图二 频率 百分比 有效百分比 累积百分比 有效 1 47 11.7 11.8 11.8 2 196 48.9 49.1 60.9 3 116 28.9 29.1 90.0 4 36 9.0 9.0 99.0 5 4 1.0 1.0 100.0 合计 399 99.5 100.0 缺失 0 2 .5 合计 401 100.0 己的提高程度不太大;1%的同学认为大学四年自己完全没有提高。大部分的同学认为自己在大学四年里有不同程度成都的提高，不管是在专业素质还是在综合素质以及各种能力等方面都有不同程度的提高。调查显示，对大学生活满意度较高同学普遍认为自己在四年大学中提高程度比较大;相反，对大学生活满意度低的同学一般认为自己在大学思念里的提升程度不大甚至完全没有提高。 1.3读完四年大学后，理想中的大学与现实的差距 一般认为，大学生活满意度与读完四年大学后，理想中的大学与现实的差距大小有很大的关系。但是从这次调查(如:图三)可以知道，13.8% V 同学认为读完四年大学后，理想中的大学与现实的差距非常大;32.9%的 同学表示比较大;也图三 频率 百分比 有效百分比 累积百分比 有34.4%的同学可能有效 1 55 13.7 13.8 13.8 说不清，没有表明其2 131 32.7 32.9 46.7 3 137 34.2 34.4 81.2 态度;16.8%的同学 4 67 16.7 16.8 98.0 觉得读完四年大学5 8 2.0 2.0 100.0 合计 398 99.3 100.0 后，理想中的大学与 缺失 0 3 .7 现实的差距不太大;合计 401 100.0 仅仅只有2%的同学认为完全没有差距。这与一般认为有很大的出入，因此我们对“读完四年大学后，理想中的大学与现实的差距”与“大学生活满意度”的相关性检验发现其两个变量在置信度(双测)大于 0.05，所以它们不存在相关性。如(图四): 图四——相关系数 a1 b115 b5 1 Kendall 的 tau_b b115 相关系数 1.000 -.086 Sig.:双侧: . .110 N 257 255 b5 相关系数 -.086 1.000 Sig.:双侧: .110 . N 255 256 Spearman 的 rho b115 相关系数 1.000 -.098 Sig.:双侧: . .118 N 257 255 b5 相关系数 -.098 1.000 Sig.:双侧: .118 . VI N 255 256 * 2 Kendall 的 tau_b b115 相关系数 1.000 -.150 Sig.:双侧: . .040 N 141 141 *b5 相关系数 -.150 1.000 Sig.:双侧: .040 . N 141 142 *Spearman 的 rho b115 相关系数 1.000 -.171 Sig.:双侧: . .042 N 141 141 *b5 相关系数 -.171 1.000 Sig.:双侧: .042 . N 141 142 *. 在置信度:双测:为 0.05 时,相关性是显著的。 2、重要指标与大学生活满意的情况相关性分析 2.1性别与大学生活满意的情况 由调查统计结果与相关图表可知，在有效的401个样本单元中，毕业生男生为258人，占样本比例的64.3%，女生为143人，占样本比例的35.7%。一般认为我们学校是以理工类专业为主的综合性大学，男生大学生活满意度应该比女生高。但是从统计结果(如:图五)可以看出，男女大学生活满意度没有太大的差距，不存在男生比女生高的现象，男女生对大学生活的满意度大部分都表示比较满意。在Pearson卡方值的检验中(如:图六)sig值0.336远远高于0.05所以其结果也不在总体样本中存在。可以肯定的说性别不是影响大学生活满意度的重要原因。 VII 图五—a1* b115 交叉制表 a1 中的 % b115 1 2 3 4 5 合计 a1 1 8.9% 56.0% 21.8% 10.9% 2.3% 100.0% 2 9.2% 52.5% 27.0% 11.3% 100.0% 合计 9.0% 54.8% 23.6% 11.1% 1.5% 100.0% 图六—卡方检验 值 df 渐进 Sig. (双侧) aPearson 卡方 4.552 4 .336 似然比 6.491 4 .165 线性和线性组合 .018 1 .893 有效案例中的 N 398 a. 2 单元格(20.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 2.13。 2.2文理科与大学生活满意的情况 我校是以理工类专业为主的综合性大学，理工农医类专业是我们学校的强势专业，有很好的就业前景。普遍认为我校理工农医类专业的大学生生活满意度高于人文社会科学类专业的同学。调查结果(如:图七)证明了这一假设的正确性，我校理科生的大学生活满意度度明显高于文科生。通过Pearson卡方检验其sig值为0.011小于0.05证明此结果在总体样本中存在。 图七——a10* b115 交叉制表 a10 中的 % b115 1 2 3 4 5 合计 a10 1 7.4% 43.4% 32.0% 15.6% 1.6% 100.0% 2 9.9% 59.7% 19.8% 9.2% 1.5% 100.0% VIII 图七——a10* b115 交叉制表 a10 中的 % b115 1 2 3 4 5 合计 a10 1 7.4% 43.4% 32.0% 15.6% 1.6% 100.0% 2 9.9% 59.7% 19.8% 9.2% 1.5% 100.0% 合计 9.1% 54.7% 23.5% 11.1% 1.5% 100.0% 图八—卡方检验 值 df 渐进 Sig. (双侧) aPearson 卡方 13.115 4 .011 似然比 12.862 4 .012 线性和线性组合 8.963 1 .003 有效案例中的 N 395 a. 2 单元格(20.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 1.85。 2.3. 家庭经济状况与大学生活满意的情况 不同家庭经济条件大学生大学生活满意度均无显著差异。这与社会上一些普遍的看法有些出入。人们大多认为, 贫民子弟因有更多吃苦耐劳的机会, 也许学会了忍受和适应, 对于自己所享受到的大学生活, 应该更为满意一些。与此相反, 富贵子弟, 也许因为享受了过多的骄奢, 享受了更多来自他人的关爱, 在自己学习和生活环境中, 对他人的 要求 对教师党员的评价套管和固井爆破片与爆破装置仓库管理基本要求三甲医院都需要复审吗 也许会更高, 也就对自己的大学校园生活更加不满意一些。但调查结果显示, 无论贫富,他们的感受没有太大的区别。 图九—a9* b115 交叉制表 a9 中的 % b115 1 2 3 4 5 合计 IX 100.0% a9 1 18.2% 27.3% 36.4% 18.2% 2 14.0% 53.5% 20.9% 11.6% 100.0% 3 7.8% 56.0% 26.4% 8.8% 1.0% 100.0% 4 8.2% 56.4% 20.0% 15.5% 100.0% 5 11.4% 48.6% 20.0% 8.6% 11.4% 100.0% 合计 9.2% 54.3% 23.7% 11.2% 1.5% 100.0% 图十——卡方检验 值 df 渐进 Sig. (双侧) aPearson 卡方 35.647 16 .003 似然比 24.706 16 .075 线性和线性组合 1.159 1 .282 有效案例中的 N 392 a. 12 单元格(48.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数 为 .17。 五、附录 1. 调研方法 本调研采用问卷调查的方法，收集资料，设计问卷。然后依据统计学理论和调查惯例，采用简单随机抽样的方法，将成都理工大学第XX届XX名本科毕业生作为总体，从中抽取XX个单元作为样本采用自填式问卷进行调查，共回收问卷XX份。经处理排除无效问卷后得到有效样本单元401个，并运用社会学统计软件SPSS统计分析。 2. 参考文献: (1)、蔡曙光. 大学生校园生活满意度调查报告.中国青年政治学院学报2006年第5 期. X (2)、傅真放. 高等学校大学生满意度实证分析研究[J]. 高教论坛, 2004, ( 5) : 12. (3)、闫士浩;周敏;王萍;徐卫东;;高校激励机制的大学生满意度调查分析[J];南京工业大学学报(社会科学版);2006年02期. (4)、李珂;关于大学生求学满意度的探讨[D];湖南大学;2007年. (5)、刘婷婕;吕旺盛;许亮文;马海燕;董垒;施水平;何建波;陈卫娟;;杭州市高教园区大学生对环境的满意度分析[J];中国学校卫生;2006年08期 XI