网络案件司法管辖权的确定

网络案件司法管辖权的确定 文◎戚春华 网络案件司法管辖权的确定 近蒿譬 地制裁打击网络违法犯罪成为各国面临的重要问题. 惩治网络犯罪与侵权问题的前提之一是司法管辖权的 确定.由于网络空间具有全球性,不确定性和管理的非 中心化的特性,使得对此类案件的司法管辖权的确定 变得异常困难,使业已存在的国际诉讼管辖权冲突日 益加剧. 一 ,网络空间对传统管辖权根据的冲击 各国对涉外民事案件行使管辖权的根据就是涉外 民事案件与各个具体的管辖国之间存在的各种”联 系”,这种行使管辖权的联系又称为连结因素.在确定 国际民事案件的管辖时,存在以几种典型的因素为确 定依据的管辖权 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 :以法国为代表的国籍因素的属 人管辖权制度,以德国为代表的属地因素的属地管辖 权制度,以普通法系为典型的”实际控制”因素,当事人 的意志因素即 协议 离婚协议模板下载合伙人协议 下载渠道分销协议免费下载敬业协议下载授课协议下载 管辖权制度.其中,属地管辖权制度 最普遍. 从管辖权的有关基本理论我们不难看出,作为确 定管辖权的根据,它们都具有两个特征:一是稳定性, 即该因素自身有时问和空间上的相对稳定性,至少是 可以确定的:二是关联性,即该因素与管辖区域之间存 在着一定的关联度.而以全球性,虚拟性为主要特征的 网络空间显然与此不相适应,因此传统管辖权根据在 网络案件中陷入困境. 一 是动摇了属地管辖权制度的基础.在网络环境 下,属地管辖权制度遭受到了严重的挑战.首先,网络 空间本身无边界可言,它是一个全球性的系统,我们无 法把它像物理空间那样划分成许多领域,它不具有与 物理空间-一对应的关系.某一次具体的网上活动可 能是多方面的,活动者分处于不同国家和管辖区域内, 中国传媒大学法律系[100024] 这种随机性和全球性使几乎任何一次网上活动都可能 是跨国的,从而引起不同的司法管辖权间的冲突.因此, 判断网上活动所对应的现实物理空间里的具体范围和 地点从技术上说是很难的,将其对应到某一特定司法 管辖区域之内则更难.其次.由于网络空间的虚拟性. 对于一个登陆者来说,它的住所地,行为地等是难以确 定的,而且,网络案件与物理空间的所在地也没有什么 实质联系.再次,在传统的诉讼中,由原告向被告住所 地人民法院起诉被认为是理所当然而且应该予以优先 考虑的原则.但在网络环境下,被告住所地的确定本身 就存在问题.而且网络侵权案件原被告往往相距甚远. 因此如果继续适用”原告就被告”的管辖理论,则无论 从经济学的角度来看,还是从是否有利于判决的承认 和执行的角度来看,往往会使得原告获得司法救济的 难度增大而且不利于纠纷的解决. 二是对属人管辖权制度的影响.属人管辖权制度 通常以原告或被告的国籍为连接因素,表明的是案件 所涉当事人与法院地的法律联系.由于网络是一个开 放的系统,是一种面向任何国家和任何人开放的一种 独立自主的网络,用户在上网时并不被要求确认其身 份.当事人的国籍难以确定,而且当事人与国籍并无实 际联系.因此,国家与当事人之间的联系是相当脆弱 的,这种连结因素在网络案件中意义不大. 三是对”实际控制”因素的影响.在网络环境下,被 告可能并不出现在诉讼国,并无财产在诉讼国,因而法 院对当事人难以实际控制. 四是协议管辖的困境.协议管辖是由当事人协议 选择管辖法院,体现当事人意思自治.网络案件中,对 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 案件纠纷可以适用,双方容易达成协议,但有一些 类型的合同也不适用.比如,消费者合同.在实际运用 中,协议选择的法院要求与案件有实质联系,但如何确 2009年第12期/总第9O期 定实质联系在网络案件中仍有困难.而对大量存在的 网络侵权案件.协议管辖权制度不适用. 二,新的管辖权理论和连结因素的提出 为了解决传统管辖权理论的困境,有人提出了新 的管辖权理论.有代表性的是新主权理论和管辖权相 对论.新主权理论强调网络的新颖性和独立性,担心 国家权力的介入可能阻碍网络的自由发展,希望通过 网络的自律性管辖来替代传统的法院管辖.其中ISP (IntemetServiceProvider)将扮演重要的角色.管辖权 相对论则把网络空间开辟为一个新的管辖区域,任何 国家都可以管辖并将法律适用于网络空间的任何人 和事,争端的解决依靠一套强大的网络技术支持下的 司法程序.网络案件虽然与现实空间的案件有不同的 特点,但是不可能脱离现实空间,权利义务的实现要 在现实空间,或对现实空问有效果.总之.完全不考虑 现实空间国家与法院的角色与作用的管辖权理论是 行不通的. 也有一些国家的法律实践中运用一些基于网络环 境的连结因素作为管辖权根据,这些网络空间派生的 新的连结因素,如ISP,网址(WebSite)等,能否作为新 的管辖基础在理论和实践上仍存在分歧. 三,我国和美国的司法实践 传统管辖权根据在网络空间不能完全适用,新的 管辖权理论与新的连结因素并没有得到一致认可.各 国在网络案件中,都试图扩大自己的管辖权.在法律 实践中寻求解决传统管辖权根据与网络空间矛盾的 办法. (一)我国的法律实践 在被称为”中国第一网页侵权案”的”瑞得(集团) 公司诉宜宾市翠屏区东方信息服务有限公司网页着作 权侵权案”(简称”瑞得集团诉东方公司案”)中.原告瑞 得集团(住所地:北京市海淀区车道沟1号)指出被告 东方公司(住所地:四川省宜宾市刘臣街14号2楼)的 主页在整体版式,色彩,图案,栏目设置,栏目标题,方 案,下拉菜单的运用等方面都几乎是照搬原告的主页. 因此,诉请北京市海淀区法院判决被告承担侵权责任. 东方公司就本案的管辖权提出了管辖权异议.在《管辖 异议书》中,被告指出,由于”其住所地在四川省宜宾 市,而非北京市海淀区,而瑞得集团也未能向东方公司 提供可证明其诉称的侵权行为地(包括侵权行为实施 地和侵权结果发生地)位于北京市海淀区内的证据”, 因此认为北京市海淀区人民法院对本案无管辖权,请 求裁定将本案移送四川省宜宾市中级人民法院审理. 尤其是被告进一步指出,”本案是因互联网网页着作权 侵权而提起的诉讼.而互联网不同于传统的传播媒体 并具有其本身的特点,我国以往有关侵权诉讼案件管 辖的法律 规定 关于下班后关闭电源的规定党章中关于入党时间的规定公务员考核规定下载规定办法文件下载宁波关于闷顶的规定 是否适用于此类案件.目前尚无明确的 法律规定.”在海淀区法院做出的《民事裁定书》中,法 院驳回了被告的管辖权异议,理由主要有三点:第一, 瑞得集团的主页在制作完成后,是储存在其特定的硬 盘上并通过自有的www服务器向外界发布的,任何人 在任何时间任何地点通过主机接触(包括浏览,复制) 该主页内容.必须经过设置在瑞得集团住所地的服务 器及硬盘.鉴于瑞得集团以主页着作权侵权为由提起 诉讼,是基于其主页被复制侵权这一理由,因此本区应 视为侵权行为实施地.第二,瑞得集团不但诉称东方公 司复制其主页这一特定的行为.而且还诉称该行为的 直接后果是东方公司的主页为访问者所接触.鉴于我 国目前的联网主机和用户集中分布于本区等一些特定 的地区,因此,本区亦应视为侵权结果发生地.第三,东 方公司在提出管辖异议的同时,并未举证证明瑞得集 团的主页内容是瞬间存在的或处于不稳定状态. 在这个案件的解决中,法院实际上是通过扩大解 释”侵权行为地”与”侵权结果地”,使得”侵权之诉由被 告住所地或侵权行为地法院管辖”这条传统冲突规则 得以适用.通过以上案例和我国其他涉及网络案件的 司法实践可知,我国的法院只是简单适用传统管辖权 根据,只是在解释何为侵权行为地时考虑了网络的因 素.这一点在最高人民法院的司法解释中也有体现. 2000年11月,最高人民法院出台的《关于审理涉及计 算机网络着作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》 中第1条规定:网络着作权侵权纠纷案件由侵权行为 地或者被告住所地法院管辖.侵权行为地包括侵权行 为的网络服务器,计算机终端等设备所在地.对难以确 定侵权行为地和被告住所地的,原告发现侵权内容的 计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地.2001 年6月最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理 涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题 的解释》第2条规定:涉及域名的侵权纠纷案件,由侵 权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖.对难 以确定侵权行为地和被告住所地的,原告发现该域名 的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地. 2009年第12期,总第90期 (二)美国的法律实践 ZippoManufacturingCo.V.ZippoDotCom,Inc.. 952F.Supp.1l19(E.D.Penn.,Jan.16,1997)~n州一家 名叫Zippo的网络新闻服务商注册了域名”zippo.eom”, “ zippo.net”和”zippo—news.com”,宾夕法尼亚州另一家 名叫Zippo的灯具制造商由此在本州提起了商标权侵 权诉讼.被告辩称其在宾州无办公场所,雇员及代理 人,只是在它的互联网主页上刊登了服务广告,能被宾 州居民所接触.然而法院发现被告不仅仅是在互联网 上发布广告,实际上被告向宾州约300名订购者出售 了密码,并且,为优化服务,被告在宾州与互联网接人 服务提供者签订了7份合同.法院进一步认为.网络管 辖权问题必须在一个滑动的标尺上(slidingscale)考 虑,这个滑动的标尺与已经发展完善的属人管辖原则 是一致的.在标尺的一端,是被告通过Internet明显地 为了某些行为,也就是积极存在的网址.在这种情况 下,法院的属人管辖是适当的;在标尺的另一端则是消 极存在的网址,仅仅用于发布信息,对于这种情况.法 院几乎不能行使管辖权:而位于标尺中间的是互动的 网址(interactivewebsite).也就是说在使用者与电脑中 心之间存在着交互活动.在这种情况下.法院的管辖权 则取决于交互活动的”认定 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 与性质”. 从以上案件的判决.我们可以得出这样的结论:如 果在一个网络侵权案件中存在一个被认为是”积极的 网址”.则法院通常会行使管辖权.而对这种”积极的网 址”有决定意义的因素则是具备”更多的联系”.通过这 个有代表性的案例,以及对美国有关网络侵权案件司 法实践的总结,可以看出,法院行使管辖权的依据是 “最低限度联系”,依据网址的类型,积极的网址,消极 的网址.还是互动的网址,确定与案件的联系程度来行 使管辖权.在此,真正起决定性作用的因素并不是网 址,而是经过人们分析找到的与案件有密切的,实质性 联系的’因素.因此,美国有关网络案件的管辖权根据是 以原有传统管辖权根据为基础,针对具体案件作具体 分析.弹性适用传统管辖权根据. 四,对如何确定网络司法管辖权的思考 从管辖权的一般理论来说,管辖原则的基础应当 能很好地体现公平与效率两个基本理念:公平价值理 念集中体现在均衡保护当事人合法利益原则和适当分 配法院审判案件原则上:效率价值理念集中体现在便 利当事人诉讼和便利法院行使审判权的原则上.在当 事人利益与法院利益之间寻求一个良好的平衡点. 因此,确定司法管辖权,从法院的角度看,要便利 审判,有利于执行;从被告角度看,要公平,要有预见 性,能预见它会受到哪国法律哪国法院的管辖:从原告 角度看,要有利于其获得司法救济.对于网络案件的司 法管辖权,还要从国家的角度看,维护国家司法主权, 并要考虑网络的特性,促进网络的发展.在这些利益之 间找一个平衡点. 一 是灵活适用传统管辖权规则.各国在网络案件 的解决上,都在努力调整传统的管辖权规则以适应网 络特点.比如,我国的网络侵权案件以及我国最高法 院的有关解释,都是在对原有概念进行扩大解释的基 础上适用传统规则.美国在司法实践中.”最低限度 联系”标准的弹性适用也得到了许多国家的认可.传 统的管辖权规则的地域性等确定性标准在网络空间 遇到了困境,但传统的管辖权标准有可预见性等优 点,因此根据网络案件特性进行灵活解释以适用是不 错的选择. 二是尽量运用协议管辖规则.协议管辖体现了当 事人意思自治,是对当事人双方的意愿的尊重,平衡了 原被告双方的利益.首先体现了私法中的尊重当事人 意思自治的原则,符合私法中各方当事人平等的法律 本质.其次,协议管辖无疑是减少管辖权冲突的最有效 的方式.协议管辖在一定程度上排除了与案件有关的 国家行使司法管辖权.从而减少了管辖权冲突.从网络 案件管辖权的确定来看,协议管辖有效地避免了互联 网案件中当事人所在地及法律行为发生地等地域因素 在空间上的难以确定的特点.同时,避免了行为与法院 地联系程度的联系因素的模糊性和不确定性,增强了 网络案件的可预见性. 三是以国际统一管辖权规则为目标.网络全球性, 虚拟性,使得网络案件不可避免地具有跨国性,涉外 性.网络空间的不可分割也使得各国不得不一起来面 对网络案件的管辖.因此各国协调制定共同的管辖权 规则,签订公约,应是最好的选择.管辖权问题涉及到 国家的司法主权,关于民商事案件管辖权公约的缔结 不容易达成.但某些连结因素禁止作为管辖权的基础 则得到国际社会的广泛认可,国际协调是发展趋势,有 关网络管辖权问题必定会在国际合作基础上制定出统 一 的规则. 2009年第12期/总第90期