也论公平与效率的关系 ——从对公平的不同定义谈起

也论公平与效率的关系 ——从对公平的不同定义谈起 也论公平与效率的关系 ——从对公平的不同定义谈起 也论公平与效率的关系 ——从对公平的不同定义谈起 【作 者】李曰琴/李风圣 公平与效率的关系，因对公平定义的不同理解相应地有所不同，甚至完全相反。这可以说是我国学术界对公平与效率关系争论不休的根源所在。本文旨在界定公平内涵的基础上，对公平与效率的关系进行新的探讨。 一 公平与效率的内涵 公平、平等，这两个范畴，可以说是学术界较为混乱的概念之一。有的认为公平属于道德范畴，作为道德范畴的公平观是从每个时代的经济关系中汲取来的?，一般意义上的公平，就是指人们对某种社会现象(关系)的一种道德评价，并认为公平的概念实质上是某种社会关系的观念 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现，它必然依社会关系的改变而改变。?有的认为，在公平与效率矛盾的场合下，公平的内涵是指社会成员的收入大致均等。?还有的认为，公平是指生产条件的分配和产品的分配状况以及人们在再生产过程四个环节中所处的地位。?如此等等，都从一个侧面反映了公平的某些性质，但都是不全面的。 我们认为，公平有三级内涵。公平的第一级内涵是指 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 、规划，习惯的公正、合理、有效，它最核心的内容有三个方面:产权是否充分明晰界定，每个人的财产占有关系是否平等;资源配置机制是否有效，激励机制和约束机制、信息机制和决策机制是否均衡、公正、有效;由伦理、道德、文化模式形成的习惯是否有助于提高效率。 那么，什么是效率呢,学术界对效率的看法也有好几种观点，有的把马克思的生产费用对效用的关系?看作经济效率;有的人用丁伯根最早阐述的全要素生产率来代替效率概念，有的还用综合投入产出系数，全社会劳动生产率、劳动生产率、资金利润率等等，作为效率的代名词。然而这些概念都具有片面性。公平与效率关系中的效率是指帕累托效率，这是一个经济制度意义下的效率概念，它既是一个静态的概念，也是一个动态的概念，但不涉及效率产生的既定条件。这种效率是与市场经济体制相对应的，是供给与需求均衡条件下的效率。 二 对公平定义的理解不同，公平与效率的关系也不同 如前所述，学术界对公平的内涵有不同理解。理解成道德、伦理范畴，公平与效率就根本不是一对矛盾。它们分别是不同层次的问题，公平、平等、正义是政治学、伦理学研究的对象，而效率是经济学研究的对象。 公平、平等与正义，作为道德观和价值观，是人类永恒的追求目标，也是人类最古老的理想之一。公平相对于阶级压迫和剥削而言，处在社会底层的人们，利用平等这个武器，作为反对统治阶级的旗帜。公平、平等作为自由的对立物，成为资产阶级的价值观，是资本主义社会标榜的四大目标之一。如果对公平、平等进行效率判断，换言之，对公平作经济学意义上的判断的话，这种因个人禀赋不同竞争机会不同，而产生的收入结果的不平等，是合理的。经济条件的不平等，以及生产资料占有的不平等，只要有助于效率的产生，也是公平的。 如果把公平理解为收入大致相等，不能过分悬殊的话，那么公平与效率的关系是矛盾的关系，而且是对立统一的关系。这是因为当公平、平等是指收入分配方面的内容时，它与效率便具有了经济意义上的对称性。 在市场经济条件下，以平等交易、等价交换为特征的商品经济，渗透了经济、 政治、文化生活的各个方面，在市场经济规律的作用下，平等成为普遍的形式。但是平等与效率的矛盾在商品这个细胞中，已经打上了深深的烙印。就价值形式而言，买卖双方必须等价交换，任何人都不能违背这个原则，但价值的载体——商品的使用价值却表现为多种多样，连它的创造者也无法控制使用价值的多样性。“这种使用价值，即完全处在交换的经济规定之外的交换内容，丝毫无损于个人的社会平等，相反地却使他们的自然差别成为他们的社会平等的基础”。?平等是以不平等为基础的，“只有他们在需要上和生产上的差别，才会导致交换以及他们在交换中的社会平等”。?由于平等形式是由使用价值占有量的不平等而形成的，因而使用价值的多样性和所有者的不同，就造成了效率与平等的矛盾。 更进一步看来，平等与效率的矛盾不仅存在于价值与使用价值矛盾对立的胚芽中，而且还存在于市场经济体制的原则中。由于在商品平等交换的原则下，商品的载体是以不同的使用价值为基础的，商品的所有者所占有的生产要素是不一样的，谁为社会需要创造的商品多，谁的效率就高，谁的收入也高，这样便产生了收入分配的巨大差别，造成了收入不平等。 但是，如果把收入差别缩小，使人们的收入大致均等，必然造成占有生产要素多的人投入更少的生产要素，使有能力的人不会最大限度地发挥自己的才能，人不尽其才，地不尽其力，物不尽其用，货不畅其流，造成效率损失。但话又说回来，收入严重不平等，即使不从道德上判断，而仅仅进行经济判断，也会影响效率。这是因为，收入有一定的差别，尽管可以形成需求的层次性，促使供给结构的合理，但是，由入严重两极分化，会使社会的一部分人有效购买力降低，有效需求不足，造成消费者主权萎缩，消费者主权对生产者主权的约束力减弱，形成消费者主权与生产者主权的不均衡，从根本上造成市场经济均衡原则的失效，致使有效需求与供给发生根本性的矛盾。 从以上两方面来看，收入不平等与效率是一对矛盾，无论收入均等与不平等都会造成效率损失。 如果把公平理解为机会均等、规则公正，那么公平与效率的关系就不是对立统一的关系，而是公平决定效率。因为规则是一个社会最核心的问题，它又包括两个方面的内容:一是规则有无，该有的规则，有没有制订出来，制订的规则是否是有效的、平等的;二是规则的执行，对当事人来讲，是不是公正的。那么，规则为什么能够决定效率的产生呢,制度可以使人们形成有效的预期，增加或减少各种投入，降低生产成本;制度可以引起外部经济和外部不经济;带来规模效益或负规模效益;制度通过明确产权或产权模糊，可以创造新的交易形式或交易行为，降低交易成本或提高交易成本。制度还可以通过对违背规则的惩罚或姑息，提供有效信息，降低或增加信息成本;制度还可以通过明确或模糊权利规则、义务规则、责任规则的边界，和这些规则的配置均衡与否，减弱或增加不确定性。因此可以说，制度决定效率的大小。 三 公平决定效率 按照我们对公平所下的定义，公平是指相互联系、相互制约、有相关的决定关系的内涵，即公平的第一级内涵规则公正决定公平的第二级内涵收入分配平 等，这两级内涵又决定补偿性原则的能否实现，补偿性原则有待于政府的公正，而政府的公正又依赖于各阶层权利、利益、义务规则的均衡和对称。如果这样理解公平，那么，效率仅仅是公平的一个必然产物;公平决定效率的产生及其高低。 为什么这样说呢,因为规则的公正，又包括三个方面，一是从微观上看，产权是否充分界定，财产权的权利、义务和责任规则边界是否清晰，而这些规则配置是否对称和均衡，决定着微观效率的产生。 但是，仅仅有微观的明晰的产权够不够呢,答案是否定的。规则公正的另一个必要条件是社会激励机制和约束机制的公正配置。这是因为，尽管明确的产权，可以促使人们创新，并获得创新的利益，对经济人提供新的激励机制，并使创新引起的不确定性后果(收益或负收益)由自己所有或承担。但是，如果市场经济下的社会激励机制和约束机制不均衡，尽管微观上可以有效率，但由于总是失衡，或严重的总量波动，地没有财产或财产少的人约束机制失效;或者在使个人得到利益的同时，社会却没有得到间接的利益。这种情况，是社会激励机制和约束机制不协调造成的。因此，资源配置机制是否均衡、协调、约束规则和激励规则是否充分明晰界定和规则边界清楚，是否对称和均衡，是能否获得有效价格的最关键因素;市场规则是否有序，供给与需求是否均衡，生产者主权和消费者主权是否对称，是能否降低生产成本和交易成要的决定性因素。 公平的第一级内涵——规则公正的第三个方面的内容是，由习惯形成的惯例和约定俗成，对交易的行为产生直接的影响，也决定着效率的产生。当这些习惯和习俗由国家法律规定下来时，便成为由国家强制执行的法律。但是，这些习惯和习俗，亦可能对行法律形式表现出来的规则表现出赞同或否定的倾向，因而习惯、习俗同样是重要的。 公平的第二级内涵是收入分配是否平等、公正。公平正是对财富收入分配的尺度、标准而言，平等是指等量劳动获得等量报酬，等量资本获得等量利润而言。如果收入分配不公平，投入生产要素多者不能获得较多的利润，投入生产要素少者也能获得同样利润，那么劳动、技术、资本、土地，就不可能投入更多的生产要素，社会资源就不能得到充分有效的配置。当然，如果规则不公正，产权不明晰，社会激励机制和约束机制不健全，习惯规则僵化、守旧，要获得正确的价格是不可能的，生产要素的市场配置就被虚假的市场信号所引导，生产要素的价格扭曲，这时要获得最大化的效率是不可能的。因此，公平的第一级内涵决定着公平的第二级内涵，第一级公平和第二级公平都是效率的必要条件。 因此，社会应创造条件，将高收入者的一部分收入，转让给穷者，这当然需要公正的政府来制订规则，并有效地执行。 由上可见，公平的三级内涵，依次为决定关系。这三级内涵，又决定着效率的产生，公平是效率的必要条件，这就是它们之间的真正要义。 注释: ?参见王锐生:《改革中的效率与公平的关系》，载《天津社会科学》1993年第2期。 ?参见王锐生:《效率优先，兼顾公平》，载1993年3月8日《光明日报》。 ?参见张兴智:《析“公平”的两种含义》，载1989年11月13日《理论信息报》。 ?参见周元:《论我国社会主义初级阶段公平与效率的关系》，载《中国人民大学学报》1989年第4期。 ?《马克思恩格斯全集》第1卷，第605页。 ??同上，第46卷上册，第194-195页。? (本文来源:《论文资料库》 )