理性辩论 “不鼓励农村娃读大学”看到问题开错药.doc

理性辩论 “不鼓励农村娃读大学”看到问题开错药.doc 理性辩论 “不鼓励农村娃读大学”看到问题开错药 来源:华声在线 发布时间:2011-03-10 两会如火如荼，代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 委员每天都会提出很多批评和建议，其中总有一些议题因触及公众敏感神经而成为舆论的焦点。比如，北京中华民族博物馆馆长王平委员一句“不要鼓励农村孩子读大学”，就是如此。她在分组讨论中说:农村孩子一旦读了大学，就不回农村了。现在就业很难，学费又高，往往一个家庭有一个大学生就返贫了，所以不要鼓励农村孩子读大学。此言一出，引来“板砖”无数。 这是一个触及中国贫富差距和教育公平的很现实、很有意义的议题。真理越辩越明，期待高质量的代表委员辩论和舆论讨论，不希望将这个话题淹没在对委员个人批判、撕裂城乡情感和乱抡道德大棒的口水中。 首先，不要断章取义，不要为了迎合评论和制造争议而将这位委员的话浓缩成一句“不鼓励农村孩子读大学”，其实，不论是农村人还是城里人，不一定人人都要去读大学。其次，不要站在道德优势上去看待王委员的话，以为这是歧视农村人，王委员恰恰是站在农村人的利益上来提这个建议的，她是分析现实问题，而不是站道德立场。还有，不要对王委员个人有偏见，不要搞人身攻击，政协委员参政议政畅所欲言，这是她的表达权利，这是她“常年深入农村”调查而得出的结论，可以讨论问题，不要乱抡大棒。 如果超越了那种自媚的道德义愤，回到问题本身细细分析王平委员的观点，就会理解她真正的意思，她并非像有些人所说的那样推崇“出身论”:农村孩子应继续留在农村种田，永远当农村人;而是想降低孩子们对“上大学改变命运”的过高期待，弱化农村孩子被考大学牵着鼻子走的现实。其实，这个现实问题早就被许多教育专家以相对委婉的方式表达过:学费过高，工作难找，蜗居城市，上大学得不偿失。农村孩子读大学可能会加剧城乡差距，是对农村人才的变相掠夺，农村精英通过上大学都被城市抽走，农村越发空心化和贫弱化。在王平委员的观点中，“不鼓励农村孩子读大学”的反题，不是“把读大学的机会都留给城里人”，而是要引起舆论对农村的重视:成才的道路有许多，农村人并不一定非要“走出去”，乡村的热土也值得年轻人去建设。 王平委员的观点不一定对，比如，她的观点是建立在对现实的默认基础上的。而许多人的期待则是，现实是不合理的，现实需要改变，读不起大学的现实需要改变，贫富差距需要改变，农村孩子“多奋斗18年才能和城市人坐在一起喝咖啡”的不公需要改变。读大学是目前农村孩子改变命运的唯一途径，这不是鼓不鼓励的问题，而是现实面前的宿命。 我的主要意思不是想就这一问题给出是非判断，而是想倡导一种理性的辩论，避免这个很有价值的议题口水化。每年两会，代表委员都会提起无数的议题，每天的话题和讨论让人目不暇接，看起来挺热闹，其实许多议题最终都被淹没在口水中，一个话题很快被另一个话题淹没，一种观点还未讨论清楚很快被新的热点代替，而对有价值议题的讨论很不充分。 高质量的辩论，需要一种 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 氛围。首先，代表委员之间要辩起来，而不能各说各话、各提各议。议政，最关键是要“议”起来。而且代表委员要在议政厅中主导这种辩论，而不 是只有媒体与委员的隔空交锋。王平委员提起的这个话题，我看到几个代表委员也提出了自己的观点，比如人大代表刘雪庚就不同意，认为“要看具体情况，不能作硬性规定”;农民工代表胡小燕则称“不能堵死农民工子女出路”，这种辩论就很好。 另一方面要有政府的回应，涉及这个问题的教育部门应参与到讨论中来，给出回应，给出官方的态度，这才能提高议政的质量，避免议题口水化。(曹林 原题:“不鼓励农村娃读大学”议题别口水化) 王平委员看到问题却开错药方 全国政协委员王平称“不要鼓励我们农村的孩子去上大学”。绘图 曹一 郭松民 3月7日，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平称“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧”。在她看来，农村家庭供养一个大学生往往导致返贫，孩子毕业后找不到合适的工作，买不起房，也不愿回家，这种状况是不合理的。(3月9日《京华时报》) 王平委员的言论，迅速被众多门户网站转载，众多网友对该言论“大吐口水”:“难道农村的孩子就应祖祖辈辈守在田间地头吗?不该享受改革的成果?”，还有网友质疑她如何当上全国政协委员，甚至要“人肉”她了。 在我看来，王平委员的言论虽然令人惊诧莫名，但也并非完全空穴来风，概括起来说，她看到了问题，但开错了药方。 王平委员看到的问题简单点说有三条:其一是城乡差距的持续扩大，由此造成的农村人才的流失，传统文化的凋敝与失落;其二是昂贵的大学学费所造成的农村贫困家庭的不能承受之重，以至于出现“一人上学，全家返贫”的局面;其三是稀缺、逼仄的就业和发展机会，给来自农村的大学毕业生所造成的巨大压力与困难。 应该说，这三条都确实存在。改革开放三十年，农村生活改善很大，但城乡收入的差距也由上世纪80年代初的2.4倍扩大到今天的3.6倍。在城乡差距巨大的“虹吸”效应下，农村学生不愿回乡，农村缺乏人才，出现“空心村”症状，至于大学学费昂贵，大学生就业难，就更是老问题了。 荒谬之处在于，王平委员虽看到了问题，却没有提出消除这些社会问题的提案，反而把这些问题合理化，至少是把问题假定为不可解决的，转而要农村的孩子放弃上大学、放弃进城，这就完全开错了药方! 解决以上问题，主要应该通过加大城市反哺农村的力度，通过鼓励农民开展新型合作经济，从事非农产业等来解决。至于农村家庭付不起大学学费问题，更应通过改革高等教育体制，减免农村或贫困地区学生的学费等来解决。 如果真的按照王平委员的建议，那么中国将会蜕变成一个“种姓制”社会:高级种姓，生活在城市，尽情享受改革和现代化成果;低级种姓，只能世代生活在农村，从事一些粗笨的低报酬工作——这难道不是一个巨大的历史倒退吗? 王平:农村孩子留城多成二等公民 不建议读大学 3月8日，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平提出“不应该鼓励农村的孩子去上大学”的观点，在网上引来一片哗然，有人认为此观点不公平，有人认为理智选择生活方式很重要，更有人认为根本原因在于城乡差距。3月9日，王平接受中国经济网和凤凰网的独家对话，她表示坚持原来的观点，她说，当下社会价值观混乱，农村孩子容易受误导去挤读大学，不如静下心来思考出路;现在读了大学也不见得有知识，而农村这块土地是有潜力的;最后她说，我也没读过大学。 农村孩子要冷静下来想出路 不要跟风读大学 问:“不鼓励农村孩子上大学”言论一出，在网上引发巨大争议。您有没有看到相关报道?您觉得什么原因导致大家反应这么强烈? 王平:我一点都没看见，我到现在也没看见。“不鼓励农村孩子上大学”这样的标题也没什么错。 可能有人觉得农村孩子好不容易读书，也只能通过读大学改变他的人生，结果你还不让他就读，才会引发争议吧。 我们老百姓现在有误区，大家都希望过上好日子，但是到底好日子在哪里?中国老百姓到底追求什么?国家追求什么?大家都糊涂。原来我们的理想是当科学家、当医生，为人民服务;现在许多人已经没有价值观，当今社会以追求金钱的社会价值和人生价值做主导。中国的传统文化在消失，年轻人又是追星族，他们都有各自困惑。 我认为都不怪老百姓，还是怪社会中心价值观有问题。所以当我讲出“不希望农村孩子读大学”这句话，大家一下就觉得不公平，实际上我讲的是非常实在的话。在这种谁都找不着北的状况下，农村孩子在急躁社会里还不安安静静地想出路，却跟着挤读大学，把家庭资源耗尽，回头还养不了这个家，承担不起家庭责任，他会很羞愧。 农村孩子留城常常是二等公民 问:“不鼓励农村孩子上大学”是您在什么情况下的想法和建议? 王平:是在3月7日政协小组会上，谈到城镇化、老龄化、农村青年就业及农村留守儿童等问题时提出的。 在农村，导致一个家庭贫困的两大原因:一个是看病，一个就是读大学。农村孩子读完大学想要留城，少数人确实能在城市站稳脚跟，但大部分面临着找不到工作的困境。他们不是富二代、不是官二代，在城市里没有关系、找不到工作、买不起房子、娶不到老婆。在城市中他们常常是二等公民，过着没有尊严的生活。这就好比那些去国外读书的人一样，到了国外洗盘子。要想站稳脚跟，跟城市人享有同等水平和待遇，至少要两代人的付出。 现实攀比会滋生农村孩子心理问题 问:您曾说过农村孩子来城就读会产生心理问题? 王平:城市恶性案件的肇事者大量是农村孩子。农村孩子来城就读，一开始不太好意思说家里困难，根本不敢吃喝，但身边城里孩子、官二代、富二代的用钱方式对他来说是个心理挑战，往往到大二、大三这种压力会爆发，对社会的怨恨、对同学的怨恨、命运对他的不公等等。 还有一种暴露是他不服这口气，非要出人头地。当然有人成功了，但是成功在一个社会不管是哪个阶层、哪个文化种类都是少数。 如果我在城里过的不好 我真愿意回农村 问:很多人觉得就是因为他在农村没有出路，所以才力争在城市就读以谋希望，您觉得这是不是根本原因所在? 王平:我真的这么想——如果我在城里生活的不好，我真愿意回农村。在有些人看来，农村基本物质条件差，可是对我来说那里恰恰是最没有竞争的地方。因为在城里每一平方米要站出好几个人抢资源，农村孩子毕业以后根本没有关系，更谈不上有钱送礼，出路很窄。他要想公平跟城市孩子竞争、在城市里谋出路，相比城市同学少得多。 但是回到农村，他的村里也许就他一个大学生，他最有文化，他占有第一竞争力，他会获得一定支持。如果他能在农村找到商业方式，找好渠道，那么这个资源比城里还好。这就和80%的博士生、硕士生出国要洗碗一个道理:为什么到国外就能放下架子，在农村就不能放下? 只建议天才或有能力的农村孩子读大学 问:但一定会有一部分农村家庭坚持送孩子去读大学，您怎么看这种坚持? 王平:现在咱们的大学生老用电脑，几个中国字都画不好。我一看到那个字我头就疼。基本的中国汉字 格式 pdf格式笔记格式下载页码格式下载公文格式下载简报格式下载 骨架都没有。所以我觉得还不如老老实实给农村孩子讲，你们不要上当，千万不要拿这么多钱读大学。 当然如果你们是天才或者是确实能读书，能走到一个很高的位置，那就去读。 农村资源宽松机会更多 问:您觉得国家应该有怎样的引导? 王平:这就是一个国家引导问题，责任不在他们。我认为十二五 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 里我们不能再讲GDP，不能再讲工业化城市、不能再鼓吹甚至加大工业化投资。因为拉大城乡差别会让农村孩子更觉得没有希望，墨西哥就是因为吸纳农民工去城市，所以郊区变成生活悲惨的贫民窟，这就是鼓励工业化城市的后果。中国有13亿人口，要想靠工业化城市解决8亿农民的希望和幸福，把他们全变成城市人根本不现实，也不可能。 在农村，我看见的是大好河山、是土地和宽松的资源，能让我们不要像蚁族一样挤在一个地方，而是到一个人口相对来说更松散的土地，我们能活得更好。 我认为国家要帮他们找到一个理想和发展的方式，不要把他们诱惑到城里来，走上这条独木桥。没有两代的牺牲，他不会成为真正的城市人。比如我还建议国家把老龄化社会转移到农村。 建议老人回农村养老带动经济发展 问:您能否具体说说，如何把老龄化社会转移到农村? 王平:为什么不能在农村建“幸福农庄”?国家拿钱加强农村医疗基础设施、养老设施等，让城市老人到农村去养老，他们可以带动农村发展，带去知识;子女会参与农村建设。另一方面农村的富余劳动力也可以不用离家。让农村孩子有自豪感，有主人翁精神。回过头来，他们可以通过进修学习，更好地服务农村。 未来三十年，农村最有希望。你们看到的是农村贫穷、基础设施薄弱;我看到的是农村巨大潜力:未污染的土地、新鲜的空气„„ 十二五规划，依然是大规模城市化进程，已经走了30年，西方犯过的错我们都犯过。想把中国十三亿人全部放在城市，方向错了，再大的城市也解决不了。 城市养老是把老人关在封闭环境里，没有交流，孤苦伶仃。如果把他放到农村，老人会在田埂菜地，去收收菜，拔拔草，看见这个菜花开了，把这个菜拿回来洗一洗，然后我们今天中午吃什么，大家下下棋啊，互相支持。“幸福农庄”就是真正的幸福。 此外农村孩子可以当庄主、建网络，进入现代社会交流中心，不光是与中国城市交流，跟世界网络上的老年人也会有接合，你想未来是多大的财富?甚至当记者的也会心想:我宁可放掉这个记者三年也要去试试，也许自豪感会超过我做其他的。 农民一定要在土地上才叫农民 问:您怎么看农村城镇化? 王平:我坚决反对。一旦把农民赶上楼房，就没有了他生存的土地，农民一定要在生存的土地上才叫农民，上了楼就不叫农民了。我认为这个策略会害掉很多农民。祖祖辈辈是农民种庄稼其实没什么坏处，是我们自己的教育制度造成农民边缘化，造成了人分三六九等;农民没有错，农民跟我们城市是平等。歧视是不合理的。 问:您以后会回农村吗? 王平:我爸妈75岁以前跟我在北京生活。他们不愿意留在北京，觉得城市太冷淡，没有亲切感，吃的也不好，空气污染严重，就回到了贵州老家。怎么求他们都不愿意到北京来。 你看现在动不动就谈“农民工”问题，花了这么多精力，将来还得解决。还不如国家拿出这个条件，把农村建成他们的希望和基地。要用战略观念引导他们，这样城市不会越来越繁重，反过来农村也会越来越兴旺。这个时候城市问题就解决了，人口就不会多了，路就够用，车也不会堵了。