2111

湖州古代内河遗址中出土的二枚南梁五铢钱及其相关探讨 一、出土地环境及发现过程 二00五年八月，地处浙江省湖州市（吴兴区）原古城中心区域的白地街建筑工地开始破土动工（此处工地位于六朝时吴兴郡的郡治所在地子城①，东约百余米处）。当挖机自西而东挖至该工地最东侧时在距地 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 约3米处出现了一段自西向东纵深约十二米，南北宽约五十米的局部古河道遗址（紧邻古河道西岸土层下先前已发现有汉至六朝时期的古建筑遗址、遗物及古井群存在，此处先民可为伴河而居）。从该处古河道遗址中与大量河贝壳堆积物、陶网坠、鱼钩等相续叠压伴出的形态各异的铁制农具、完整的日用陶瓷器及古钱等实物的特征 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 ，不难发现这里最晚至唐代早期时还曾经是一处古河道（该古河道遗址其最上层文化中出现的古钱无一例外的均是隋五铢及唐代早期开元钱且有同时代相关器物伴出）。 此遗址（古河道遗址，下同）由于年代跨越时间较长，故而遗址中发现的古钱也相对丰富。除常见的半两、五铢、剪凿钱之属外，更有一些平时相对难得一见的品种，计有“大泉当千”、“大泉五百”、“丰货”、“四铢”、“孝建四铢”、“永光”、“太货六铢”等。这些古钱在遗址中至下而上呈散落状分布，且不同时期的古钱基本出现在不同深度的文化层中（文化层堆积时代特征明显），其中大泉当千的数量最多,约有近百枚左右，大泉五百、四铢的数量也均在几十枚以上。 发现今本文所要论述的这二枚五铢钱（见拓图一、二）的土层当时已被从市区白地街工地运往湖州火车站方向（七里亭）新筑公路的中央做绿化带填土用。事后民工用金属推测器在其中某一相对有限的狭窄范围内，发现有大量的南梁铁五铢（南梁普通四年即公元523年铸）存在，而图一、图二所示的这二枚五铢钱当时正好处于这一有限的异常区域，且其附近偶尔尚有零星的剪凿小钱（恶钱）及陈五铢（面无内郭的那一种）相互伴出。 图一、图二这类五铢钱以往在本市及附近周遍区域似乎很少有所发现（图二似未闻发现过），而此次却在这一相对狭小的范围内同时发现其踪影，笔者以为这是一个十分值得注意的现象。以下围绕本文主题就其相关情况分别予以阐述和探讨。 二、编号图一这枚五钱的相关情况 图一这枚五铢钱，其面背均有好郭、周郭（细缘），制作规范。其钱面“五”字交笔弯曲，“铢”字之朱字上为方折（“方折”靠近内郭侧向外呈弯曲状，参见拓图一）、下为圆折。穿郭上下肉中央各有一明显突起的星点，左右穿郭则分别与“五”、“铢”二字间隔一定距离，背内郭四角处呈微四决状。其钱直径21.7、穿径6.5、郭厚1.4毫米、重2.8克②（此钱面背存在移范现象，参见彩图一）。 图一这类面有二“星点”的内郭的五铢钱，在以往南梁二柱钱﹙梁元帝承圣年即公元552—555年间铸③﹚不明朗的时候，意见不甚统一（甚至有人认为它可能是陈五铢或北周钱的一类）。当然这种观点随着近年来墓葬及古钱窖藏﹝或出土﹞的新发现，特别是在排除原先曹魏五铢中也有二柱五铢、四柱五铢﹙指广穿、压五压金的那一类﹚并非为南梁时所指的二柱、四柱五铢的前提下，图一这类五铢钱为南梁铸二柱五铢的观点似乎已日趋统一④。，况此次这类钱又与大量的南梁铁五铢相互伴出于﹝南朝梁代晚期﹞同一文化层中的现象，似乎更进一步说明了这一观点的可靠性；同时就此次图一这枚﹝类﹞五铢钱出土时的相关情况也为梁元帝时初铸钱，“一当十”是针对铁钱而言的前人观点提供了来自出土方面的必要依据。 结合上述相关 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 笔者以为，图一这类面有二星点且钱文﹙或钱体﹚制作不甚精整的内郭五铢既为南梁（元帝铸）二柱钱。 三、编号图二这枚五铢钱 图二这枚五铢钱，其钱径23.0、穿径7.0、郭厚1.3毫米、重仅2克。其穿孔上下肉中央同样各呈现一明显突起的星点。“五”字同样交笔弯曲且似乎与图一之“五”字无异，“铢”字的“金”、“朱”两字其中心竖笔彼此呈上开下收的状态（“金”字的中心竖划偏离“△”的中心点，“朱”字竖笔局部呈婉转的曲线状），其整体“铢”字给人一种不协调的生疏感呈“ ”状（这种现象在其它常见的五铢钱中似乎较为少见）。图二这枚五铢钱在钱体的外观制作上与图一这枚最大的区别在于图二这枚五铢钱其钱面的穿郭已不复存在，取而代之的则是在其穿孔左右各增加了一条独立的竖划（犹如二根竖立在门口的柱子）。这二条竖划彼此一边紧依穿孔﹙上下二端超出穿孔与钱文上下等高﹚，一边则与“五”、“铢”二字彼此间隔一定距离且与钱文等厚。其穿孔上下口边缘处与肉齐平，无任何文饰或划痕（参见彩图二）。 图二这枚﹝类﹞其钱面 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 十分独特的五铢钱，在以往的钱谱中似乎少有发现⑤，它会不会就是史书中有明确记载而泉界一直在推测的南梁四柱钱呢……？﹝随着图二这类五铢钱在本市的首次出现，并结出土时现场的相关情况笔者的这一想法由来已久﹞如果这种推测（假设）尚能成立，那么其四柱的分布则是不难理解的：分别可视穿孔上下二星点为二柱，穿孔左右二独立的竖划为另二柱合为四柱。笔者目前之所以这样理解，是除此次它与图一这枚五铢钱一起出土及其图二实物本身所具备的一些特征外还基于以下几点考虑供方家参考： 1、具备在此出现的条件：湖州古称吴兴（三国东吴孙皓宝鼎元年即公元266年始（改）称“吴兴”⑥），六朝时即为著名的“三吴”⑦富地之一，此地与当时的南梁都城建康﹙今南京﹚相邻近，且是史书记载的少数几个南梁货币的主要流通区域之一⑧。 2、独特的钱面设计似更符合以“柱”为钱名的理解且史有明载：《梁书.敬帝纪》、《隋书.食货志》）中有关梁末的货币均以“柱”的形式记载（如四柱钱、二柱钱），其钱名中的“柱”字在当时是否一开始就单纯所指钱体上出现的（对称）“星点”呢？笔者现在对此有些质疑。因为此次发现的图二这类五铢钱，其属于南梁五铢钱的一类已无疑且其置于钱面穿孔左右的二竖划（特点：独立、清晰）似乎更能体现以“柱”为“星”或以“星”为“柱”的理解。 3、之前类似相关特征的实物早有出现，然史无明载故不能排除以“柱”为钱名源于四柱钱的可能：通过留存于世的实物我们不难发现，在此之前﹝指南梁敬帝铸四柱钱之前﹞出现的曹魏五铢、刘宋四铢、孝建四铢中早就已经有具备我们传统理解的四柱、二柱形式存在⑨。然以“柱”字来形容钱币特征的﹙命名的﹚却似乎只有在《梁书.敬帝纪》中才明确详实的记载（见下文），且其在推行之初属“高额”货币“初以一当二十”，故而更不能排除其在钱面﹝体﹞的设计上较已有的形式有所创新的可能⑩﹙图二这类钱面设计独特的五铢钱在已知的五铢钱体系中属仅见﹚。 4、出土时其所处文化层年代似处于梁末陈初之季：参见前文有关出土时的相关内容。 5、 6、符合史书有关梁末货币流通的相关记载，同时与史载梁五铢﹙天监五铢﹚有别：《隋书.食货志》记载“始梁末又有二柱及鹅眼钱，于时人杂用，其价同……”似乎也从某一个方面反映了梁末二柱（四柱）钱其本身的不稳定性和不足值性，而此次发现的图一、图二这枚五铢钱其重量均不足3克，图二仅重2克⑾。同时图一、图二这类五铢钱与史书有关早期梁五铢（天监五铢）其在直径上、重量上的相关记载（数据）大相径庭。 7、与已发现的南梁早期铸钱遗址中的有郭钱有别：从类似1997年江苏镇江城市考古中，于市区医政路金田工地发现的一处萧梁早期铜铸钱遗址中出现的有关南梁有郭五铢（梁五铢）钱范等相关报导的情况来看，其在形制及特征上也均与此次发现的图一、图二这类五铢钱有别⑿。 笔者以为（推测），以上现象也或多或少的为南梁四柱钱在此出现提供了某种可能。况且史书既然以这类钱的某些特点“代表”其当初的“特定面值”，那么其在设计上也似乎应处于钱面，这与之前出现在其它钱币上的星点笔者以为其不管在位置、数量及意义上都应该是有所区别的（图一这类南梁五铢钱目前似乎还未发现有面、背同时具备二星点的实物，此似乎也隐约的说明了这一点。参见《中国钱币大辞典.魏晋南北朝隋编》等相关书籍的拓片资料及实物）。当然笔者的这一观点目前还仅属于推测阶段，能否成立尚有待于后续做更进一步的考证。 四、史书有关梁末“四柱”钱的相关记载 南梁四柱钱铸于梁敬帝太平二年四月﹙即公元557年﹚，初以一当二十，十三天后改为一当十，又四天则开始禁止民间细钱（应指民间私铸、剪凿之铜质小钱）流通了“﹙太平二年夏四已卯﹚，铸四柱钱，一准二十，壬辰改四柱钱一准十，丙申，复闭细钱”⒀。同年十月，陈霸先代梁建陈。也就是说这类钱在梁末实际只实行了半年之久，就亡国了。 或许也正是因为它出现的时间短，且正好处于当时特殊的历史时期等诸多因素，目前我们对当时南梁四柱钱的具体形式一直缺乏足够而清晰的认识，已有的观点则多数似乎依然停留在推测阶段。笔者以为造成这一现象的一个主要原因，或许就是我们目前理解的图一式样﹝版别﹞的四柱钱实物迟迟未有出现造成的（如参见《中国钱币》总59期蔡运章、霍宏伟《论曹魏五铢》一文中对南梁四柱钱的相关认识等）。 五、结实语 今拙文，意在揭露图一、图二这类（似乎）已被确定或尚有待于确定的南梁五铢钱与南梁铁五铢被一同发现的相关线索及信息。目前需要研究和深入的问题依然很多，如此次发现的图一、图二这二枚南梁五铢钱与《中国钱币大辞典.魏晋南北朝隋编》记载的同一类货币其在形制上完全相同然其在重量上却似乎存在着某种差别，这是否是前后期所铸的差异？还是地域间的区别（或者纯粹是一种巧合）？史书记载的当初有关南梁四柱钱“一当二十”后“一当十”的折合对象是什么（细钱还是铁钱）？如是细钱那么“丙申，复闭细钱”以后它之前（四天前）“一当十”的比值又当如何维系？（结合本次出土的相关情况来看﹙指在图二却为南梁敬帝四柱钱的情况下），笔者以为尚不能排除梁末敬帝铸四柱钱初“一当二十”，后改为“一当十”都是针对铁钱而言的可能，如真是这样那么“丙申，复闭细钱”则就不难理解了，即禁止民间轻重大小不一的细钱﹙铜钱﹚流通而以政府规定的货币维持与铁钱的比率）。 结合上述相关问题笔者以为现阶段有关南梁时期的（铜）铸钱遗址、同时期相对集中的有明确记年断代物相互伴出的货币自然遗存及其窖藏等应引起我们足够的重视。相信以后随着相关考古工作的新发现及我们对上述这些问题的逐步深入与理解，必然会促进我们对南梁的整个货币形态有一个更为全面、准确的了解，以此本文部分观点旨在抛砖引玉，不妥之处敬请指正。 补注：本文所述的图一、图二这二枚五铢钱其钱文不甚精整 注释： ①六朝时吴兴郡郡治所在地“子城”，其位置在今湖州市中心广场（原人民公园）及其附近。详见 湖州市政协文史资料委员会编 《湖州文史.第十八.建筑史料专辑》王克文《湖州古城觅踪》一文。 ②《中国钱币大辞典.魏晋南北朝隋编》第157页辑载有同样一 枚，其钱径2.2、穿宽0.7、郭厚0.14厘米、重3.2克，惜未注明出土环境及地点（其年代定为梁武帝天监元年﹙公元502年）始铸）。 ③南梁元帝铸钱始见于《北史.姚僧垣传》“（梁元帝）时初铸钱，一当十”，然史料对当时这类钱的相关特征并未予以描述。后人根据《梁书.敬帝级》、《隋书.食货志》中有关梁末四柱钱、二柱钱的相关记载，认为存世古钱中有一类钱面穿孔上下肉中央各置一星点的五铢钱即为当时所铸，然版别、式样以前理解不一﹙见正文﹚。 ④参见《中国钱币》总59期蔡运章、霍宏伟《论曹魏五铢钱》一文，﹙曹魏二柱、四柱五铢钱统计表﹚及其相关内容。 ⑤注释②同一书籍第157页也载有一枚，其钱径2.3、穿径0.8、郭厚0.15厘米，重3.4克。惜未注明出土地点及环境（其年代同样定为梁武帝天监元年﹙公元502年）始铸）。 ⑥ 引自 沈慧 著《湖州古代史稿》第41页，方志出版社2005年5月第1版。 ⑦六朝时期的“三吴”分别指当时的吴郡（治今江苏省苏州市）、吴兴郡（治今浙江省湖州市）、会嵇郡（治今浙江省绍兴市）。 ⑧这种现象在梁初即以形成，据《隋书.食货志》载：“梁初，唯京师、三吴、荆、…湘、梁、益用钱，其余州郡，则杂以谷帛交易”。 ⑨这种可能性在于排除（原定）面无内郭、广穿、压“五”压“金”的那一类四柱五铢为曹魏五铢其中一类的同时，在目前尚可却定﹙或有待于确定﹚的南梁五铢钱中似未见有传统理解的“四柱”钱形式存在。 ⑩参见注释②同一书籍，有关这些钱的相关拓片。 ⑾尚发现有3.4克者存在，疑为初铸品，详见本文注释⑤ ⑿参见《中国钱币》1999年第二期总65期刘建国《论梁五铢 与公式女钱—从镇江萧梁铸钱遗址的发现谈起》一文的相关考古发现及报导（论点）。 ⒀《梁书.敬帝纪》