对NMET的动态分析

　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《外语与外语教学》(大连外国语学院学报) 1999年第5期 (总第120期) 河 南 大 学 副教授 张爱卿 周领顺 对NM ET 的动态分析Ξ 　　NM ET 自1996年大幅度调整以来, 连续三年保持 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 型 不变, 形成了自己固定的模式。NM ET 98无论是在命题难易 程度的掌握上, 还是在命题的科学性方面都比往年有了长足 的进步。本文希望通过对近三年 高考 地理事物空间分布特征语文高考下定义高考日语答题卡模板高考688高频词汇高考文言文120个实词 英语试卷的分析, 为受 其反拨作用制约的中学英语教学重心的定位和试卷的进一 步完善提供依据。 一、最近三年NM ET s 对比 NM ET 98在1996、1997两年命题成功经验的基础上进 一步体现了“稳定中求发展, 发展中不忘稳定”的命题原则。 现按两个主要方面分述如下: 1. 试卷的结构模式 NM ET 98各类试题的结构模式与1996、1997两年完全 相同 (表1) : 表1　1996- 1998试卷题型、题量、分值及其百分比一览表 　　　题型 类别 单项填空É 完形填空Ê 阅读理解Ë 单词拼写Ì 短文改错Í 书面表达Î 全　卷 题　量 25 25 25 10 10 1 96 分　值 25 25 45 10 15 30 150 百分比 16. 7% 16. 7% 30% 6. 6% 10% 20% 100% 试卷第É、Ì 两大题属分立式 (discrete po in t) 试题, 占试 卷总题量的1ö3强, 占试卷总分值的1ö4弱, 分立式试题每题 仅测试一个单一的语言点, 适合于检查基础语言能力。这类 试题便于在较大语言知识范围内采样检测, 从而使测试更加 全面可靠。试卷的其他题目均属综合性 ( in tegrative) 题目, 主 要测试在语篇水平上综合理解运用语言的能力。 试卷以客观试题为主体, 同时也包含一定量的主观试题 分值。这样既可保证试卷的评卷信度, 又可发挥主观题型的 正面反拨作用。 2. 试卷的难度分析 试卷各大题难度的掌握呈现出愈加合理的势头, 尤其是 NM ET 98, 更是令人称道。请看近三年来英语试卷各大题难 度变化情况 (表2) : 表2　1996- 1998试卷各大题难度对照表 　　　题型 　年度 单项填空É 完形填空Ê 阅读理解Ë 单词拼写Ì 短文改错Í 书面表达Î 1996 0. 58 0. 53 0. 64 0. 3 0. 37 0. 52 1997 0. 56 0. 55 0. 55 0. 34 0. 56 0. 44 1998 0. 58 0. 66 0. 63 0. 58 0. 46 0. 54 卷面试题难度以介于0. 3- 0. 8之间为宜, 而试卷总体平 均难度以介于0. 5- 0. 6之间为宜。从这一层意义上讲, 近三 年所有大题的难度均在正常范围之内。NM ET 98单项填空 难度为0. 58, 与1996年持平, 比1997年的0. 56稍有降低, 是六 个大题中最为稳定、命题标准掌握最好的一项。鉴于单项填 空涵盖语音、语法、习惯用语、词义辨析以及交际能力等诸多 测试 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 , 本大题分值虽只有25分, 但对我国中学外语的教 与学所起的的反拨作用却是举足轻重的。NM ET 98单词拼 写在前两年的基础上, 更突出题干句型结构明确和语言简练 的特点。测试词类范围除名词、动词、形容词和副词外, 又增 加了序数词, 使该大题难度达0. 58。短文改错比1997难度有 所增加, 而且是NM ET 98各大题难度最高的试题 (难度为0. 45) , 但仍未超出学生应具备的水平。尤其是从国家选拔优秀 人才的观点出发, 这一旨在测试考生综合运用语言能力的大 题是值得称颂的。相对而言, NM ET 98完形填空和阅读理解 难度较低, 分别为0. 66和0. 63。但综观其内容含量, 三年来却 呈增加趋势。如NM ET 98五篇阅读材料及其问题总词量达 1818, 明显高于1997年的1727和1996年的1468。NM ET 98完 形填空文长268词, 也较之1997年的244和1996年的234有所 增加。所以, 总体上看, NM ET 98这两个大题也是成功的。尤 其值得一提的是, NM ET 98的书面表达难度为0. 54, 命题标 准掌握较好。所给六幅图画画面清晰, 表意连贯, 且所述故事 是青年学生所熟悉的, 短文铺展所用词语也不偏不怪。所有 这些都十分有利于不同层次的学生充分展示其各自的真实 写作水平。NM ET 98平均难度为0. 59, 实为一份难易适中的 理想试卷。 ·23· Ξ 本文承蒙河南大学苗普敬教授指导并审阅, 特致谢忱。 二、NM ET 98对能力的考查 1. 对识记能力的考查 第É 大题单项填空的前五小题和第Ì 大题单词拼写内 10个小题属对考生识记能力的检查, 同时也考查应用能力, 如第78、79、80、82、84、85小题。其中第82小题的平均分为0. 33, 得分低的一个重要原因在于许多学生不知道在试题的特 定语境里该用所测单词的副词形式。单项填空第6至25共20 个小题中, 语法结构与词汇的量化比例为6: 4, 这恰与大学英 语四级考试一致, 符合初级阶段的测试方向。这20个小题中, 仅对话就有7题, 占35% , 足见命题者对交际能力的重视程 度。 2. 对理解能力、语言知识运用能力及语言综合运用能力 的考查 第Ê 大题完形填空中动词设空由1997年的13个减至5 个, 形容词设空由0增至5个, 这是该大题最显著的变化。 NM ET 98完形填空难度减小应该说与此不无关系。完形填 空要求考生在对上下文全面理解的基础上展示其综合运用 语言的能力。做这类试题的关键在于不要孤立地判断某一空 白该填哪个选项, 而应通盘考虑, 才能把握准短文思路的走 向, 明了短文发展的来龙去脉, 从而保证选项正确。例如本大 题第33小题, 单从句子内部分析, 似乎该选D , 但综观全文, 即可发现这一选择与短文的主旨格格不入。另外, 短文诙谐, 颇具讽刺意味, 可断定只有 C 才是本题的答案。河南省224, 748名考生选对答案者仅有32. 1% , 而选择干扰项D 者竟达 61. 8%。这说明语篇水平上的全面理解和综合运用语言能力 的提高仍是目前中学英语教学的一项艰巨任务。 第Ë 大题阅读理解所占分值比例最高, 集中在理解和语 言知识、语言能力的综合运用上。本大题中除71- 75小题属 于对交际能力的检查外, 阅读部分20个问题中, 主旨大意、综 合推理类题目与确定细节、解词类题目各占一半。其中解前 一类题目尤其需要注意在更大的语境范围内综合归纳语言 所传递的明确信息以及字里行间的暗含信息。例如第54小题 的答案应为C, 但短文最后一段大多说的是M erlin 首次发明 的旱冰鞋因设计不够完美而发生的那起事故。难怪有43. 9% 考生选了干扰项A , 而选对答案的只有37. 4%。其实, 只要能 把握准本文的主旨大意, 再对最后一段第二句中人人看到他 都感到“aston ished”的描写以及最后一句的含义给以足够的 重视, 就不难看出撞碎玻璃镜这一花絮只不过是为了烘托效 果。据此即可确定C 为本题的最佳选择。 第Í 大题短文改错与大学英语六级考试中短文改错十 分相似, 是测试发送 (p roductive) 能力与收受 ( recep tive) 能力 相结合的一种尝试 (E ls, 1984: 272- 274)。这种试题区分度 较高, 能够有效地考查学生语篇水平上灵活运用语言的实际 能力, 有利于国家选拔人才, 有助于和大学英语学习接轨。这 类试题与完形填空同样要求考生在较大的语篇层面上展示 其语言运用能力, 把那些明显和隐含的错误找出来并予以纠 正。值得注意的是, NM ET 98的短文改错题考生失分最多的 却发生在那些句子平面内语言知识的运用上。请看下表 表3　短文改错各小题平均得分表 题号 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 平均分 1. 04 0. 89 0. 30 0. 69 0. 97 0. 33 0. 89 0. 87 0. 52 0. 39 　　对于平均分最低的第88小题来说, 该行英文“⋯and often w atch foo tballm atch on TV ”, 也应该能够根据语法知识确定 行内“m atch”应改为“m atches”。对另一平均得分0. 33的第91 小题也应能迅速确认“in stead”和其后的反身代词“ourselves” 之间漏掉了“of”。考生读到文中“m atch”和“in stead”两词时, 理解应该不存在问题, 但由于不具备相应的发送能力, 对明 显错误就视而不见。如果中学英语教学能够对学生的发送能 力多一些操练, 此类改错题将不会再令考生如此束手无策 了。 3. 对表达能力的考查 NM ET 98唯一专门测试表达能力的试题便是第Î 大题 的书面表达。NM ET 98书面表达要求考生以日记的形式记 叙六幅连环画传达的信息, 即学生参观农场的一天。本大题 获取高分必须有两个条件, 一是具备句子写作能力; 二是具 备语篇写作能力。前者包括写出的句子要语意完整, 语法正 确, 无单词拼写和标点符号错误等。后者包括掌握如何写开 头, 如何发展主题思想, 如何写好结尾等。此外, 还要注意句 子间、思想间的连贯。NM ET 98书面表达平均得分16. 24, 虽 然比去年高出3. 18分, 但仍未达到及格分数线, 得分率在六 个大题中排名倒数第二。由此看来, 书面表达能力的滞后应 该引起中学外语教学的重视。 三、对NM ET s 效度、信度的分析与思考 1. 效度分析 所谓效度, 指试卷是否能够成功地检查我们期望检查的 语言技能, 试卷的得分是否与被测试者的实际语言能力之间 存在相关性。效度包括两个最主要方面: 内容效度和编制效 度。内容效度指试卷是否包含了旨在测量的语言结构和技能 的适量样品。如果一份试卷所包含的问题或要求受试者做的 种种活动立足于对受试者学习过程中按照大纲要求所接受 的知识传授与技能操练的详实分析, 并能够体现这一分析, 那么这份试卷可谓具备内容效度。编制效度指试卷是否只测 量旨在测量的内容, 而不测量其他内容 (马丁õ韦德尔, 刘润 清, 1995: 447)。 就高考英语试卷而言, 其内容效度在于它必须包括中学 阶段所教授的语言结构和技能的恰当比例。但鉴于有些语言 事实难于测试, 所以测验得较少, 或者根本就未涉及, 如高考 试卷就不含听和说技能的检测。尽管高考试卷也努力设法通 过其他途径考查语音, 如第É 大题单项填空中的1—5小题。 但是选对答案的学生是否真正具备语音的听辨能力和正确 ·33· 的发音能力尚属阙疑。又如第Ì 大题单词拼写, 虽然通过给 出的语境考查考生对语义同源、词性词形不同的单词拼写的 掌握不失为一种融知识与运用于一体的有效途径, 但这种方 法与分立式试题每次仅测验一个单一的语言点原则相矛盾。 而且, 实际考试中, 测试的主要目标可能会受到一定的干扰。 例如, 学生可能没看懂题干, 或由于紧张、疏忽误解了题干提 供的信息而造成错写。再如第Í 大题短文改错, 该题不但要 求考生把正确的答案写出来, 还要在 原文 少年中国说原文俱舍论原文大医精诚原文注音大学原文和译文对照归藏易原文 错处 (有时在右边 横线上)标出错误类型。由于错误形式多种多样, 要求给出的 标记也比较复杂, 这就容易导致做题中的不必要的失误。评 卷过程中发现相当一部分考生在紧张的考场上因标出的符 号不当而在本来已经掌握的知识上失分。所有这些都在不同 程度上影响着试卷的内容效度和编制效度。 2. 信度分析 信度包括试题信度和评卷人信度两个方面。试题信度指 一套试卷的得分是否前后一致 (马丁õ韦德尔, 刘润清, 1995: 501- 503, H arris, pp. 14- 15)。例如, 如果有两套平行试卷, 由同一受试者连续在两天内每天各做一套而得分相差无几, 这种测试就具有试题信度。高考试卷既测量收受型语言能 力, 又测量发送型语言能力, 既涵盖大量客观型试题, 又涵盖 一定分量的主观型试题。此外, 试卷由96个小题组成, 代表着 不同层面的语言活动采样, 考查全面, 结构合理。从这层意义 上讲, 近年高考试卷具有较好的试题信度。 至于高考试卷的评卷人信度, 主要视其对第二卷上的Ì , Í , Î 三个大题的评阅质量。鉴于第Ì 题单词拼写和第Í 题短文改错的评分标准规定具体, 考生写出的答案正确与否 也较为明朗, 不同的评卷人给分误差不会太大。所以, 决定高 考试卷评卷人信度高低的主要因素在于第Î 大题书面表达 的评卷质量。 书面表达主要有以下三种测评方法: 1)机械准确法 (M echan ical A ccuracy m ethod) 这种方法只看书面表达中的形式, 即语法、拼写和标点 等, 而忽视内容。显然这种方法不符合语言学习以交际为最 终目的的原则, 高考评卷中不宜采用。 2)分析法 (A nalyticalm ethod) 这种评卷方法全面注意书面表达的内容、流利性、语法、 词汇和机械形式 (即拼写、标点等) , 也可侧重某一个方面。分 析法比较灵活, 但较为主观。解决的办法可采用每篇书面表 达由两个或更多阅卷人评阅。但这对于高考这样的大型考试 来说是不现实的。 3)印象评分法 ( Imp ression M ark ing m ethod) 这种方法是通过阅卷人快速阅读后给出印象分的办法 而实施的。所给的分数的量表一般较小, 譬如0- 5分, 然后乘 以所定数字使其分值达到需要的数值。这种阅卷法的优点在 于速度快, 有可能作到每份试卷由两个或更多人评阅。 根据评分标准的规定, 目前我国高考英语评卷属分析 法。由于书面表达评分标准烦琐, 规定给分档次多达7个, 在 时间紧、任务重的强大压力下, 评卷时各个档次间的细微差 别很难把握准确。就河南省阅卷方法而言, 基本属于上述2)、 3) 两种方法的混合体。虽要求按照评分标准阅卷, 但在实际 操作中, 其阅卷模式却类似印象评分。结果, 书面表达一题的 评阅既失去了分析法给分依据充分的特征, 又不具备印象评 分法一份试卷可由二人或多人评阅的优势。评卷过程中, 常 出现不同评卷人对同等试卷给分差异显著、同一评卷人对同 等试卷给分前后不一的现象。其后果是使评卷信度大受影 响。 最后顺便指出, NM ET 98第Ê 大题第26小题的干扰答 案 C 的设置不妥。E lla Fan t 相信儿子“couldn’ t do anyth ing w rong”;“is go ing to be the best so ldier”; 甚至当大家看到她 儿子在检阅时与别人步调不一而忍俊不禁时, 她却说除了她 儿子外别人的脚步都走错了。所有这些细节都表明本题的干 扰项 C. trust 似乎比正确答案D. loved 更符合语篇含意。另 外, 第80题要求学生填空的 equal 一词超纲, 致使该题难度达 0. 12, 成为NM ET 98所有试题中难度最高者。这也直接影响 着试卷的效度和信度 (参见H arrison, 1983: 12)。 当前, 我国的教育事业正在经历着由应试教育转向素质 教育的巨大变革。作为这一变革中兼具指挥棒作用的高考英 语试卷, 应该对中学英语的教学起到既重视知识传授又重视 能力培养的导向作用。近年来的高考英语试卷, 特别是 NM ET 98, 在这方面已经作了许多不懈的努力和有益的尝 试。然而, 从长远观点来看, 高考英语试卷仍需进一步完善。 譬如说, 能否增添听力测试内容, 以提高试卷的内容效度; 能 否考虑在适当的时候增加口头表达内容, 早日使学生成为实 用型人才; 能否增加 翻译 阿房宫赋翻译下载德汉翻译pdf阿房宫赋翻译下载阿房宫赋翻译下载翻译理论.doc 内容, 促使学生提高笔头发送能力 等等。相信通过外语界的共同努力, 一定会使我国高考试卷 的质量更上一层楼, 最终能够促进知识的传授与能力的培 养, 达到正面反拨教学的目的。 主要参考文献 E ls et al. 1984. T rans. by R. R. van O irsouw. A pp lied L inguistics and the L earning and T each ing of Foreign L anguages. London: Edw ard A rnold L td. Harrison, A. 1983. A L anguage T esting H and book. London:M aCm illan P ress. Harris, D. P. (影印版) T esting E ng lish as a S econd L anguage. N ew York:M cGraw 2H ill Book Company. 马丁õ韦德尔, 刘润清, 1995,《外语教学与学习——理论与实践》。高 等教育出版社。 (通讯地址: 475001　开封　河南大学外语部) ·43·