浅析GB-T14272-2011与GB-T14272-2021标准中蓬松度测试方法的差异

  浅析GB/T14272-2011与GB/T14272-2021 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 中蓬松度测试方法的差异  Summary：本文通过比较羽绒蓬松度新旧测试标准的差异，对蓬松度仪，搅拌棒，前处理箱以及前处理过程进行比较，并着重对新旧标准测定所得到的数值进行了比较和分析。Keys：蓬松度仪，前处理箱，前处理方法，数据差异。引言蓬松度是羽绒制品保暖性能的最直接指标，也是羽绒产品最重要的质量指标之一。羽绒的蓬松结构使其蕴含大量空气，而空气的低导热性能使其具有良好的保暖性〔1〕。保暖效果，很大程度上取决于“纤维层保持空气的性能”，厚实松软绒毛多的衣服，保持静止空气量多，保暖性也就越好。而羽绒正是能保持大量静止空气的材料，所以羽绒蓬松度越高保暖性能越好。蓬松度的测试原理是通过测量在一定口径的容器内一定量的羽绒羽毛，在恒重的压力下所占的体积或高度。在检测过程中能否使羽绒羽毛烘到最佳的初始状态直接关系到最终的蓬松度测量结果。GB/T14272-2011〔2〕（简称“旧标准”）前处理采用的是烘箱烘干法，GB/T14272-2021〔3〕（简称“新标准”）前处理采用的是蒸汽还原法，两种测试方法也完全不一样，新标准测试参照IDFB2020Part10-B方法执行，但考核指标仍然按照GB/T17685—2016《羽绒羽毛》执行。该方法的修订，在提高企业产品合格率的同时，也与国际接轨〔4〕。新标准于2022年4月01日正式实施。为了更好地理解标准，指导企业，并指导第三方检测机构 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 操作，本文将新旧标准进行对比，并进行 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 。2．修订内容比对2.1仪器参数比对参数GB/T14272-2011附录CGB/T14272-2021附录C蓬松度仪圆筒高度圆筒内径压盘直径压盘质量压盘孔数（个）无要求孔的直径无要求3搅拌棒硬质玻璃棒长约，直径为，两根木质棒，夹角为前处理箱约为**，网面尺寸为蒸汽发生器吹风压强不要求使用加热功率吹风机额定功率不要求使用倒料桶圆筒内径不要求使用圆筒高度底部内径 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 1仪器参数比对通过表1可以看出：新旧标准所用到的仪器相差较大，新标准所用到的圆筒内径比旧标准的大,压盘直径比旧标准的大，压盘质量更约为旧标准的3.3倍，所以单纯从高度值分析按照新标准所测得数据会比旧标准的小。新标准搅拌棒也是两根木棒通过一定夹角连接在一起，更能充分搅拌样品，而且新标准也考虑到了压盘直径应略小于圆筒直径的问题，也就避免了这两个参数在旧标准中由于一样而导致压盘会在卡桶壁之间，而不能顺利地自由下落的问题。2.2.前处理方法比对：标准号前处理方法GB/T14272-2021附录C取两份独立的样品，质量均为，把样品放入前处理箱内并用木棒轻柔打散，不应有结块和纠缠，用蒸汽发生器去吹湿样品，每面吹，四面共吹，用手接触样品以确认所有的羽绒羽毛是潮湿的，如未全部潮湿，继续吹入蒸汽至全部潮湿，静置样品后用吹风起吹干样品，每面至少吹，四面共吹以上，用手接触样品以确认羽绒羽毛是干燥的，如未全部干燥，继续吹风至全部干燥。在温度为及相对湿度的标准大气中静置使其疏松，恢复原状。GB/T14272-2011附录C用匀样和缩样的方法取一对角的两份，每份约，将样品放入到的恒温箱内，做恒温处理，然后用手逐把抖入前处理内，在温度为及相对湿度的标准大气中静置使其疏松，恢复原状。表2前处理方法比对由表2可以看出，新标准采用的是蒸汽还原法，是在原有的静态还原，滚筒烘干还原基础上，发展的最新并且是国际公认的最佳羽绒还原方法。不会人为提高其蓬松度值，但可将严重长时间压缩过的羽绒，恢复到以上的蓬松度数值〔1〕。先用加湿器吹湿再用吹风机把缠绕和受压变形的枝杈吹松散，使其充分伸展开，最大限度的恢复自然蓬松的状态〔5〕；旧标准采用的是烘箱烘干法，对样品只是单纯的烘干，没有吹湿的步骤，而且标准中也没有提到所烘样品克数，烘干羽绒所用的工具也没有提及，建议实验室称取35克羽绒去烘干，使用透气性比较好的棉布袋子（或其他同等功能的容器），所取羽绒过多会导致由于棉布袋子体积一定，而导致样品烘干不充分。通过比较调湿时间发现新标准的调湿时间比旧标准提高了一倍，这样会使羽绒得到充分调湿，数值偏高。2.3.操作方法比对标准号前处理方法GB/T14272-2021附录C从在前处理箱内已放置的羽绒羽毛样品中，用漏斗式倒料桶称取处理后的试样，打开倒料桶底盖并让全部试样缓慢飘落到蓬松度测量筒内，而后移开倒料桶，握住搅拌棒的最顶端，将搅拌棒沿着筒壁延伸至圆筒底部，使搅拌棒一边小幅度、缓慢的摇晃，一边上升，从而使羽绒变松。从圆筒壁不同的区域重复该过程5次，每次搅拌时间。盖上压盘，待压盘自然缓慢下降至试样表面开始计时，60s后 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载 压盘对应的蓬松度仪刻度值，同一样品重复做三次，取其平均值。出具的单位为。GB/T14272-2011附录C从在前处理箱内已放置的羽绒羽毛样品中，称取试样，逐把抖入蓬松仪内，再用玻璃棒充分搅拌并铺平。铺平后，将铝制压板盖在羽绒羽毛上面，在松手放下压板的同时按下秒表，任压板缓慢下压。后记录压板压在蓬松度仪筒壁的两边刻度值，取其平均值，同一样品重复做三次。出具的单位为。表3操作方法比对由表3可以看到，新标准详细的描述了如何称量样品，如何搅拌样品以及搅拌的时间，而旧标准提及的较少，这样就会导致按照旧标准操作时由于操作方法不统一，而导致数据偏差性较大，所以按照新标准的测试方法得到的数值准确性较高。同时建议实验室在使用旧标准测试过程中，称量样品时不要在量杯等容器内称量，而应把整个测量桶称重、去皮，再逐步倒入羽绒样品，做到避免挤压羽绒，尽量保持其蓬松性。搅拌时，可用硬质玻璃棒在不同部位充分搅拌，采用螺旋式上升的方式搅拌，并缓慢抖落下降，一般会搅拌5-6次，如未搅拌充分，继续搅拌。新标准最后出具的单位有两种，而旧标准只有一种。3.测试数据比对：为了更好的比对新旧标准的数据差异，笔者通过对十三组不同绒子含量的羽绒样品分别进行新旧标准测试，得到以下数据：绒子含量GB/T 14272-2011()GB/T 14272-2021()新旧标准差值()绒丝＋羽丝67.516.714.02.710.068.715.514.31.215.476.417.915.52.46.978.017.915.22.77.282.818.716.91.84.983.618.717.01.75.483.919.017.11.95.885.018.816.62.26.587.919.617.22.45.888.319.517.12.45.489.520.517.43.14.689.920.217.52.75.490.122.418.93.55.6表4以()为单位的新旧标准测试结果通过表4数据可以分析：因为新旧标准各个参数不一样，包括圆筒内径、压盘质量与压盘直径等参数以及前处理方法、所取样品克数都不一样，所以以为数据来比较的话没有可比性，若只是单纯分析数据，在绒丝与羽丝之和合格（≤10%）的情况下旧标准的高一些，并且绒子含量越高，差值越明显，平均会高。新标准对绒丝与羽丝之和做了明确的要求，要小于等于10%，这也就避免了为降低成本，而去刻意添加粉碎毛与过多的绒丝羽丝，减少毛片的添加量，使绒子含量达标的情况发生，这样也可以有效减少羽绒服装钻绒问题的发生，还能够正确引导企业向高品质羽绒转变〔4〕，保障了消费者的权益。为了更准确合理的比较，需要换算成统一体积单位进行比较。例如选取绒子含量为的数据进行比较：在旧标准中高度为,基于质量为，折算成体积单位的公式为：其中所测样品高度=立方英寸()与的换算常数    可得在新标准中的高度值，根据公式其中，                  可得，由此可得，换算成统一体积单位后，新标准的值大于旧标准。其他以为高度的数据换算成体积单位为：绒子含量GB/T14272-2011()GB/T14272-2021()新旧标准差值()67.5276.3303.927.668.7256.4310.454.076.4296.1336.440.378.0296.1329.933.882.8309.3366.857.583.6309.3369.059.783.9314.3371.156.885.0311.0360.349.387.9324.2373.349.188.3322.6371.148.589.5339.1377.638.589.9334.2379.845.690.1370.5410.239.7表5 换算成以()为单位的测试结果通过表5数据可以分析，新标准的体积值明显大于旧标准，平均高约30-50。在测试过程中，发现有些羽绒样品绒子含量很高，蓬松度值却没有那么高，观察发现，这些样品中的部分绒朵的绒核不清晰，拆开后会发现有粉尘存在，这会导致同等质量的羽绒，绒朵数量偏少，就会导致数值偏低，建议羽绒工厂尽量杜绝这种情况，营造一个安全自律的羽绒环境。新标准中也对测试筒和压盘如何消除静电做了要求，检测人员一定要用阴离子表面活性剂定期清洁测试筒和压盘，羽绒一旦产生静电，就会粘在筒壁、测试人员手上，不容易清理，使绒朵之间产生极大的排斥性，就会造成羽绒数值偏高〔6〕，造成羽绒品质很好的假象。所以定期清理很重要，一定要引起检测人员的重视。同时，比较两个标准也能发现新标准蓬松度要求的数值一般会严于旧标准。4.结语：通过对新旧标准测试数据的分析得出以下结论：由于新旧测试标准的设备以及操作程序不同，两标准之间无可比性，但根据日常工作积累的测试可以看出（1）以高度单位比较的话，旧标准数据会高于新标准（2）以体积单位比较的话，新标准数据会大于旧标准。建议羽绒厂尽快使用新标准检测羽绒，第三方检测机构要尽快熟悉了解新标准的测试方法，并严格按照新标准去执行规定。这样既维护了消费者的权益，也更容易规范羽绒市场。Reference［1］专家解读：羽绒羽毛蓬松度检验方法最新修订［J］中国纤检2021（2）：53-55［2］GB/T14272-2011羽绒服装［S］               ［3］GB/T14272-2021羽绒服装［S］［4］周双喜 GB/T14272《羽绒服装》中羽绒品质要求解析［J］纺织检测与标准2020（4）26-31［5］马志强羽绒蓬松度测试测试标准的探究［J］针织工业，2021（3）：79-81               ［6］罗立辉，郭　文，伍兆君羽绒蓬松度测试方法和影响因素研究［J］纺织报告53-54,59 -全文完-