理论学习与审判实践的结合体验
————民间借贷纠纷
2011年9月8日,为期5天的最高院讲师团巡回授课进入到第四天,讲师仲伟珩为本院干警集中讲述了民事审判中的热点与难点。其中在下午重点提到了一个各基层法院所共同面临的民事热点问
题
快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题
____民间借贷纠纷。仲讲师就民间借贷的证据审查、借贷关系的认定、借贷双方即约定利息又约定违约金的处理、贷期内利率及逾期利率发
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
了指导性意见,本次授课
内容
财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容
精粹、说理充分,为全院干警提供了一个“充电”的大好机会。
近一个月内,xx县人民法院民一庭受理的民间借贷纠纷的案件为3件,其中尤以澜民初字第(615)号原告王xx诉被告教师张xx 案最具现实意义。就在仲讲师授课当天,民一庭受理了该案。本案中被告张xx于2011年2月15日向原告王xx借款20000元,双方约定的还款方式为被告张xx用工资卡作为抵押对原告进行分期付款。被告只是于2011年4月26日偿还了1000元,此后因被告进行多方借贷原因,一直未履行还款义务,导致了原告债权无法实现,最终诉至了法院要求被告偿还金额19000元。
本着司法为民,公正司法的原则,本案承办法官对本案进行了充分的了解和审查,并对借据进行了充分的审查。在庭审时被告辩称:“双方所列的字据中20000元的款项与实际情况有一定出入,我实际向原告所借贷的本金为16000元,由于被告长时间不履行双方的借贷
约定,原告遂以胁迫恐吓等方式要求我偿还4000元的利息,本息共计20000元,才新立了此借据,此借据并非我的真实意思表示。”被告在列此借据后便反悔,被告认为原告16000的本金所要求的4000元利息过高,属于“高利贷”,便拒绝偿还此款,被告的母亲是一位朴实的农民,在得知自己的女儿只是借了16000元,在老的借据没有约定利息的情况下,对方却要自己的女儿偿还20000元,这让她百思不得其解。原告多次向被告索要此款未果,便起诉至法院,坚决要求用判决来解决此问题。
根据最高院讲师团授课所指导的精神并结合澜沧县实际,本案承办法官根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证责任分配原则,对于被告所主张的关于所借款项与实际有出入及该借据并非其真实意思表示的事实,由于被告并无充分证据证明其主张的事实,本庭没有支持。同时,本案法官对被告所主张的高利贷争议进行了认定,根据仲伟珩教授所说,民间借贷所约定的利息不得超过银行同期贷款利率的4倍,而在2011年2月,银行同期利率为6.06%,经过计算被告就20000元本金实际应支付利息4178.4元,原告与被告4000元的利息约定在此范围内,但是如何让被告、被告的母亲明白并接受这一事实成为了难题。
本着“调解为主、调判结合”的方针,在对双方当事人晓之以理、动之以情,并耐心讲解相关法律的规定,在对当事人进行充分的引导之后,本案最终以调解的方式结案,考虑到利益平衡原则以及被告的实际给付情况,被告自2011年11月1日起每月偿还原告500元,至
19000元的借款还清为止,原告自愿免去在此期间产生的所有利息。通过多番讲解和交流,最终被告及其母亲也接受了这一解决方式。通过本案发现,不论判决、调解抑或是裁定,最终都不外乎去努力做到即合法又让当事人满意,法是关乎人情事理的,用老百姓最接受的方式去解决纠纷,才是化解矛盾的重要手段,这也验证了那句话:“法律是民意的外壳,民意是法律的内核。”
民一庭供稿
2 011年10月8日
浙公网安备 33021202002483