孟子荀子对分野孟子荀子对分野
孟荀的分野
昨天的问题讨论到后来让我觉得有趣了:
1.分歧的根源其实两千多年前的人已经讨论过了。
2.我更加理解经济学中为什么要引入数学工具。
我说抵挡诱惑的强大力量是恻隐之心，有朋友说不对，应该是对家庭的责任感。这就让我思考什么是责任感，责任感从何而来。假如一个家庭男女都出轨，而且在家里都没有爱，在外面都有爱:比如女方缺钱给家人治病而和之前喜欢的人分手并嫁给男方，男方知道女方对他没有真爱而恰巧遇到另一个互相喜欢的人，两人没有孩子。这种情况下，是否应该基于对家庭的“责任感”而维持婚姻呢,我...
孟子荀子对分野
孟荀的分野
昨天的问题讨论到后来让我觉得有趣了:
1.分歧的根源其实两千多年前的人已经讨论过了。
2.我更加理解经济学中为什么要引入数学工具。
我说抵挡诱惑的强大力量是恻隐之心，有朋友说不对，应该是对家庭的责任感。这就让我思考什么是责任感，责任感从何而来。假如一个家庭男女都出轨，而且在家里都没有爱，在外面都有爱:比如女方缺钱给家人治病而和之前喜欢的人分手并嫁给男方，男方知道女方对他没有真爱而恰巧遇到另一个互相喜欢的人，两人没有孩子。这种情况下，是否应该基于对家庭的“责任感”而维持婚姻呢,我认为不是。我认为这时候双方解除婚姻契约才是负责任的态度——对四个人都负责任。或者两人都没有外遇，但存在家庭暴力，而且两个人有不可磨合的性格矛盾，是否应该因“责任感”而将婚姻关系维系下去,我也认为不是。在我看来，“责任感”是一种品质，而不是“面向对象”的“责任感”，不是说对家庭就一定要有责任感，对家庭之外就不应有责任感。
思考到这，我发现我理解的责任感和恻隐之心差别并不大。但还是有区别的:恻隐之心是责任感的基础。与之相反的观点是:契约是责任感的基础。这个差别就是孟子与荀子的差别。站在孟子的一方来说:因为我对你有感情，所以我要对你负责。站在荀子的一方来说:因为咱俩领证了，所以我们要对这个契约关系负责。
有人留言说我把人想得太善了。其实不是我想得善，而是在讨论这个话题时，我一直在基于孟子的逻辑假定。孟子和荀子是儒家一枚硬币的两面，孔子不谈人性的善恶，孟子认为性善，所以要基于恻隐之心;荀子认为性恶，所以要用契约关系来约束。于是荀子的学生李斯和韩非成了法家鼻祖。
谈“恻隐之心”这个词的时候容易引起很多人的反感，把“恻隐”等同于“同情”，进而等同于“怜悯”。如果说，我同情你，所以对你好，就显得被同情的一方弱势，这样“恻隐”就变成了“怜悯”，弱势一方显得不够有尊严。但换成“责任感”一词的时候，就显得完全和弱势者无关了，变成了强势者单方面的事情:因为强势者有责任感，所以他才这么做，而不是因为弱势者需要同情，强势者才这么做。
“恻隐”、“同情”、“怜悯”，三个词的本义相近，但分析具体问题的时候，感情色彩上的差别很大。孟子谈“恻隐之心”的时候，举的一个例子就是“孺子入井”:一个小孩掉进井里了，你路过听到哭啼声，会不会下去救,你会下去救，你下去救并不是因为你可怜小孩，而是如果你不救，你会于心不忍。你去救小孩，不仅因为小孩需要帮助，更因为你要求得自己的安心。“同情”的本意也是这样:人之苦如我之苦，人之乐如我之乐，与别人有相近的感受。“怜悯”则是:人之苦如我之苦，而没有人之乐如我之乐。今天提到“同情”这个词的时候，侧重的不是与人获得相近的感受，而更加像“怜悯”甚至“施舍”——我帮助他纯粹是想让他境况稍微好一点，但他境况的好坏和我的感受无关，即便我不帮助他我内心也不会有任何
不舒服。
“施舍”和“怜悯”是不能成为孟子所说的“仁之端”的。“仁”的发端即是“恻隐之心”。你在救井下孺子的时候，实则也是在救自己，求得自己放心。
“人之苦如我之苦，人之乐如我之乐”，但其中的程度是有差别的，孟子不认为别人100分的痛苦和快乐感染到你也是100分，它会相应地减弱，减弱多少要视关系的亲疏远近而定。所以他才说“老吾老以及人之老”，首先是对身边的人好，再推广至其他人。如果认为他人的痛苦和快乐对我来说完全感同身受，那就不是儒家的观点，而是佛家的观点了。
本文档为【孟子荀子对分野】，请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑，
图片更改请在作品中右键图片并更换，文字修改请直接点击文字进行修改，也可以新增和删除文档中的内容。
该文档来自用户分享，如有侵权行为请发邮件ishare@vip.sina.com联系网站客服，我们会及时删除。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生，若发现您的权利被侵害，请联系客服邮件isharekefu@iask.cn，我们尽快处理。
本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权，请谨慎使用。
网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传，仅限个人学习分享使用，禁止用于任何广告和商用目的。
浙公网安备 33021202002483