西方国家乡村景观研究新进展周心琴

西方国家乡村景观研究新进展周心琴 第26卷??第3期2007年??6月地域研究与开发 AREALRESEARCHANDDEVELOPMENTVo.l26??No.3 Jun.2007 西方国家乡村景观研究新进展 周心琴 (重庆工商大学旅游学院,重庆400067) 摘要:对西方国家近20多年来乡村景观研究的主要内容进行了简单回顾与总结:??乡村景观变化;??乡村景观感知;??乡村景观保护;??乡村景观评价;??乡村景观规划;??乡村景观中的性别研究。总的来看,欧美乡村景观研究融合众多学科的理论与方法,围绕乡村发展中面临的生态与文化危机,从多个视角进行探讨,尤其是对景观的社会、文化解释以及人的行为研究近年来明显增多,扩大了研究的深度与广度,值得我国学者思考与借鉴。 关??键??词:乡村景观;研究进展;西方国家 中图分类号:F323.2??????????文献标识码:A??????????文章编号:1003-2363(2007)03-0085-06 1??西方国家乡村景观的研究背景 最近几十年,西方国家的乡村景观面临着一系列威胁:??农业耕作机械化和对土地的过度开发,以及对贫瘠、边远土地的废弃加剧,带来乡村居民生活方式与聚落结构的改变;??化肥与农药的大面积使用,加之乡村??消费经济??的迅猛发展,生态环境遭受严重破坏;??城市扩张、基础设施、娱乐设施猛增使得乡村景观不断退化;??大量城市人口的迁入改变了乡村景观的社会文化特质。 与此同时,学术界对乡村的阐释也不断更新,生态功能、空间优势、文化传统与经济价值越来越受到人们的重视。乡村,已不仅仅是农业的生产之地,更代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 着一种生活方式,一种与城市完全不同的生态环境与文化氛围。20世纪80~90年代,社会理论和文化理论也十分明确地出现在景观的解释之中,学者们对形成景观的社会文化和政治过程,以及这些过程对景观所起的作用给予了前所未有的关注。如Cossgrove(1984)(1989)(1990) [2][3] [1] 在欧洲,人类对景观的影响已经发生改变,不同区域景观演变趋势不同;??景观变化的多样性意味着景观动力机制 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 必须基于区域尺度进行;??集中化与边缘化是同一过程的两个极端,某个区域土地的集中化使用,会导致更多区域的边缘化;??集中化与边缘化都可以导致生物多样性的减少和景观多样性的丧失;??景观变化趋势的多样性需要我们采取更多的研究方法才能取得满意成果。 2.1.1??农业景观的变化。农业生产景观是乡村景观的主要特征。近年来西方农业生产与土地利用发生很大改变,成为乡村景观变化的主要因素。如Sylvain与Ger-ald利用1968~1997的土地利用航片对加拿大魁北克南部地区的乡村景观变化进行了分析。Hanne和Man-der通过4个不同时段的土地利用数据和一系列历史地图,以及卫星图片,采用12个指标对20世纪爱沙尼亚 56个地区的乡村景观的多样性变化进行研究,结果显示:土地利用格局发生很大变化,但景观多样性变化很小 [5] [4] 定义景 观是??观察的方式??,而不是影像或物体;Kobayashi 把存在主义看成是景观解释的基础;Duncan将源于文学理论中的文本和背景的后现代结 。在对捷克斯洛伐克的乡村景观变化研究之后, LipskyZ.认为土地利用数据仅能提供景观大尺度的变化,不能够清晰地阐述乡村景观演变,反而是微观结构的空间排列、形状、质量和连通性,以及它们之间相互的细微作用才是乡村景观演变中的重要因素 [6] 构概念应用于景观的研究之中。 2??乡村景观研究的主要内容 2.1 乡村景观变化 1996年5月,国际景观生态学组织召开了??欧洲乡村景观的未来??会议,围绕景观变化、可持续农业与乡村景观、景观恢复3个主 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 进行探讨,并得到如下共识:?? 收稿日期:2006-09-15;修回日期:2007-03-22基金项目:国家自然科学基金资助项目(40471037) 作者简介:周心琴(1974-),女,重庆万州人,博士,主要从事城乡发展与规划研究,(E-mail)xinqinzhou1018@163.com。 。 2.1.2??聚落景观的变化。乡村城市化和农业工业化是乡村聚落发生改变的根本原因。Marc在??欧洲景观变化与城市化过程??中提出,城市化形成的村镇网络是乡村景观演变的一个重要因素,区域中城镇和乡村的集化作用,以及它们之间交通、信息的易达性是导致景观变化的主要动力 [7] 。大城市附近的乡村、城镇化村庄和遥远 的偏僻村落,其景观的演变模式是不一样的。GyRuda也发现,农业工业化趋势导致人口居住集中,新村落规模扩大,但与此同时成千上万的小村落废弃并逐渐消??86?? [8] 地域研究与开发第26卷 失,造成乡村聚落结构的根本改变。RobertsB.K.对乡村聚落从史前到现在的演变过程进行了系统探讨,并选取农业村落、矿区村落和牧业村落3种类型,从不同时间段、自然环境、村落规模、文化背景和人们的景观感知差异阐述了村落的演变历程 [9] 土地管理知识对人们的乡村景观感知有着非常密切的 [17] 联系。由于调查研究的对象个体差异大,采取怎样的方法最合适,以及怎样正确使用所得到的结论,成为目前学者们较为关注的话题。乡村景观在不断变化,而人的感知具有一定的滞后性,由此一些学者对景观变化后人们的感知进行研究。RobertL.对新英格兰地区173个乡村居民进行调查后发现,居民的感知仍然基于变化相对缓慢的自然面貌(包括耕作的田野),而不是快速变化的文化景观(如古老的庄园或石头围墙),同时,那些被保护起来的开敞空间与和谐的乡村景观则一直在人们感知中占据着重要的份量 [18] 。 2.1.3??社会结构的重组。虽然欧美农业总人口在不断减少,但城市居民的外迁使得部分乡村地区人口增加。这些新居民的到来改变了原有乡村的社会结构,如阶层分化逐渐明显、信仰与文化更加多元、居住隔离加剧、出现新社区等,同时也使得乡村产生一系列新的功能与服务(如休闲、娱乐、教育、旅游等)。乡村开阔的空间与优美的环境是吸引城市人口迁移的主要动力,但大量人口流入带来的??消费经济??也给乡村环境造成很大威胁。因此,虽然很多学 者认为乡村人口的回升是乡村经济重生的机遇,但也有学者对此保持谨慎态度。 近年来,乡村景观格局演变及其动力机制成为学者们研究的一个热点。Spedding(1984) [10] 。Jame发现,虽然景观的 物质变化非常明显(10年之中从森林用地转变为居住性用地),但人们的景观感知变化非常微弱,显示出很强的物质稳定性 [19] 。 2.2.2??乡村景观的美感。随着乡村旅游业的发展,乡村景观的美感研究引起众多学者的兴趣。人类行为过程模式研究认为,人类偏爱含有植被覆盖的、水域特征的、并具有视野穿透性的景观;信息处理论认为美的景 观必须具备探索复杂性和神秘性,是有秩序的、连贯的、可理解的和清晰的 [20] 从社会学角度 探讨乡村社会是怎样改变当地居民所生存的景观与环 境;Turner(1990)[11]从景观生态学角度研究乡村景观的生态机能模式和过程;NaVehZ.(1995) [12] 从文化角度 [13] 。ArriazaM.和CanasJ.F.选择地 来探讨乡村景观变化的动力机制;Sylvain(2003)对农中海地区两个乡村进行对比研究,结果显示:乡村景观视觉质量与区域大面积的原始景观、保护较好的人文景观、区域植被覆盖度、水域面积总量、山峦的出现和景观中色彩反差有着很大关系 [21] 业耕作方式变化带来的新乡村景观格局进行了探讨。SabelMartinho在??乡村景观变化中的人为因素??中提出,传统文化继承、政局稳定、市场发展、社会结构、人口密度和农业技术是乡村景观变化的主要人文因素 [14] 。大多数研究表明,西方人 。Is-对自然景观的偏好程度高于对人文景观的喜爱。2.2.3????理想乡村??的探讨。由于对城市生活的厌倦,欧美人普遍认为乡村是理想的居住之地,特别是对于孩子健康成长非常重要,由此引发了对??理想乡村??的大讨论。所谓??理想乡村??,就像英国传统的乡村景观那样,自然、怀旧、朴素、温文尔雅,如同世外桃源,是都市人对现代化生活最好的拒绝与反叛之地。Michael引入历史学的分析方法与象征性的解释,加上对乡村文化景观的实地考察后明确指出,??理想乡村??被人们赋予过多的文化概念,加上各种各样的生态保护主义者的行为俘获了大众对乡村的想象力,由此铸成人们对乡村景观的错误价值观念。DacidMatless在??景观与英国风格??也指 出,英国乡村景观实际上是现代化乡村的典型代表,??理想乡村??在规划者的眼中是有次序的现代化空间(快速干道、电网、现代建筑物),在生态主义者眼中是有机的、绿色的、与城市区域抗衡的空间,实际上他们所宣称的??理想乡村??在现实中都不存在 [23] [22] abll和Sabin(1997)等对诺曼底地区25年来的景观格局进行分析,发现导致乡村景观发 生变化的主要动力来自于3个方面:农业耕作的强化或废弃、城市化对乡村景观组成与结构的改变、地方性保护政策的作用 [15] 。 2.2 乡村景观感知 如今,??乡村景观不仅是物质实体,也是意识的产物??得到大多数西方学者的认同。Cossgrove(1984)提 出,由于不同人群观察视角不同,相同景观会产生差异性印象,因此景观研究中必须重视人的感知过程 [16] 。在 过去几十年中,景观感知研究已经成为一个十分活跃的领域,学者们借鉴心理学、行为学、人种学、解释学、马克思主义等方法与理论,并结合实地进行调查,大量研究成果和新研究模式使得乡村景观感知研究逐步走向成熟。2.2.1??乡村景观感知的差异。由于每个人的文化、年龄、生活方式以及成长过程有着很大差异,面对同样的景观会产生不同的感知,由此学者们对不同人群的乡村景观感知进行比较研究,如RobertBrush等人选择6组不同人群:三组以土地为生的人群(牛奶场的农民、森林工人、伐木/搬运工),一组为湖泊联合会的成员以及两组观光客,研究发现人群与土地的关系程度、景观类型、 。 2.3 乡村景观保护 目前,世界各国均提出发展生态农业、绿色农业、可持续农业等,尽可能降低对生态环境的破坏。同时,大家也已经意识到,乡村生态的保护不能只是地方行为,??第3期周心琴:西方国家乡村景观研究新进展 87?? 只有各国、各地区联合行动才能维持整个乡村景观的多样性与稳定性;乡村生态保护也不仅仅是环境问题,更多的是社会与经济问题。 2.3.1??生态保护。乡村开敞空间一般包括森林、农用地、天然绿地和村落周围的人工绿化区域,它们不仅是乡村生态稳定与经济发展的基础,也是人与自然亲密接触的纽带。研究者普遍认为,控制城市蔓延、保护农用地、制定相关政策以及提高农户的参与度是其保护的关键。Ammon对以色列的国家管理政策对控制城市扩张、保护乡村开敞空间、以及对农用地退化的潜在影响进行研究,结果表明,较为成熟的国家尺度上的政策对乡村环境保护作用十分显著 [24] 的管理与规划。 2.4 乡村景观评价 2.4.1??综合评价。1993~1997年,欧盟环境学、社会学和地理学等各领域的专家学者对乡村景观的可持续性进行讨论,最后确定以生物环境质量、社会环境质量和文化环境质量三大类建立乡村景观可持续发展的指标体系 [30,31] 。Goodey则从景观的资源型、美学质量、未被 [32] 破坏度、空间统一性、保护价值、社会认同等方面对英国景观质量进行评价 。Gulinck等以西班牙Madrid地区 为例,利用土地利用覆盖数据,以完整性、多样性、视觉质量三层次,选取城市化程度、文化持续性、农业生产潜力、生态恢复潜力、土地利用适宜性、破碎度、物种丰富度、自然恢 复潜力、旅游潜力等指标进行景观评价 [33] 。在美国新泽西州东北部, Peter和James对土地所有者对保护开敞空间的态度进行调查,发现都市化区域的土地所有者对其并不重视,相对而言乡村土地所有者的态度比较积极 [25] 。 此外,学者们还对乡村景观中的生态健康、生物多样性、景观变化、环境影响等方面的评价进行研究,GIS、环境 数据可视化、建模等新方法与新技术在研究中也得到广泛运用。 2.4.2??视觉评价。乡村景观视觉质量越来越引起学者们的研究兴趣,目前主要采取两种方法对景观美感进行评价:针对环境管理的专家评价体系和以人的心理感受为核心的美感评价体系。由于这两种方法都过多地重视景观的外在形态,因此DanielTerryC.提出,采用心理物理学的技术与方法,不仅可以很好的体现景观的生态质量,还可以平衡人为主观偏爱的影响 [34] 。 生物多样性是生态系统健康发展的基础。Mander和Merit提出要保护乡村的生物多样性,高强度农业只能在农业生产区的核心地带发展;由于传统低强度农业 对保持农田生物多样性具有很大潜力,耕作边缘区应保持传统的农业生产方式 [26] 。SnooG.R.在走访农户的基 础上并结合成本-收益分析,提出把不喷洒农药的作物与必须喷洒农药的作物间隔种植,考虑到农户收益,作物种植宽度由农户自由调节,由此可以很好地保持田间生物的多样性 [27] 。学者们一致强调农户利益在乡村生态 。 保护中的重要性,因为只有他们的参与,所有的政策与法规才能得以实现。 2.3.2??文化保护。欧洲是一个土地利用高度发达且具有多元文化色彩的地区,近年来随着经济一体化的趋势,要求保护环境和保持各民族文化特色的呼声日益高涨。GyRuda提出,要实现乡村的可持续发展和健康的乡村生活,必须对整个乡村地区进行自然的、人文的和建筑环境的复兴,其中乡村聚落保护是重点,主要体现在:??自然与建筑环境的和谐;??历史风貌、传统外观、民俗生活、艺术和日常习俗景观;??当地社区或民族的价值观念;??整个村落的个性与结构 [28] 乡村环境的视觉污染也与乡村环境的其它污染一样,越来越严重地威胁着人们的身心健康。面对这些问题,最早觉醒并采取积极 措施 《全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观软件质量保证措施下载工地伤害及预防措施下载关于贯彻落实的具体措施 的是美国、英国等发达国家。从20世纪60年代中期到70年代初期,一系列明确提出或强调保护乡村景观的法令相继产生,如美国的??野地法??(1964)、英国的??乡村法??(1968) [35] 。到70 年代末,景观视觉评价研究与实践中,专家学派一直占有统治地位,并已被许多官方机构所采用,如美国林务局 的VMS(visualmanagementsystem)和土地管理局的VRM(visualresourcesmanagement)系统主要适用于自然景观的评价,土壤保护局的LRM(landscaperesourcesmanage-ment)系统主 要针对乡村、郊区景观进行评价 [36~38] 。VosW.和 MeekesH.认为,要实现欧洲乡村文化景观的可持续发 展还必须意识到:富有的、稳定的社会需要的乡村景观应该具有多功能性;只有当地居民从文化景观的保护中获得利益时,农民才会进行景观保护;得到国家和当地政府在管理上的支持十分关键;政府对管理权和立法权下放,让地方自己解决问题 [29] 。 2.5 乡村景观规划 一般认为国外乡村景观规划研究始于20世纪50至60年代,研究较早的主要是欧洲一些国家,如捷克、德国、荷兰等,几十年来其规划理论与方法体系逐渐形成并不断完善,对世界农业发展与乡村景观规划起到了很好的推动作用。 2.5.1??侧重生态的规划。Forman在总结北美与西欧地区土地利用与生态建设经验的基础上,提出了一种基于生态空间理论的集中与分散相结合的最佳生态土地组 。除此之外,学者们研究 的焦点还聚集在:特定生产过程的文化景观保护;地方性文化现象(如建筑、艺术和当地风俗)保护;挖掘乡村文化景观的新功能;土地可持续性利用与文化景观保护;乡村经济发展与文化景观保护,以及文化景观保护??88?? 地域研究与开发第26卷 合与景观规划模型,并融合生态知识与文化背景,被称 [39] 为可能景观 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 (possiblelandscapesigning)。著名捷克斯洛伐克生态学家Ruzicka和Miklos提出的景观生态规划理论与方法体系(LANDEP),以及德国Haber等人用于集约化农业与自然保护规划的DLU策略系统,在乡村景观的重新规划与城市土地利用协调方面起到了重要作用 [40] 地、农业、自然的关系在文献中很少提及,只有Bryan [49][50] (1999),Morris和Evans(2001)对乡村中女性进行了调查,并认为农业中很多工种也需要妇女的贡献。但他们的观点没有得到人们的认同,学者研究的焦点仍然集中在乡村景观的男性化,特别是对于农业中男性权利结构的形成,以及在农业现代进程中男性特征的体现等方面。同时,乡村同性恋现象(尤其是男同性恋)也成为近年来乡村景观性别研究的一个热点。 。以Vanlier为主席的??国际土地多种利用研 究组(theinternationalstudygrouponmultipleuseofland)??是一个由世界各国从事乡村土地利用和景观规划的著名学者组成的研究组织,在推进乡村景观规划的理论与方法、保护和恢复乡村的自然和生态价值、协调城镇边缘绿地和乡村土地利用之间的特殊关系等方面具有核心指导作用;他们提出以??空间概念??和??生态网络系统??等方法来描述多目标的乡村土地利用规划,以及乡村景观的生态设计规划的思想。 2.5.2??侧重休闲的规划。在一些欧美发达国家,乡村景观规划除了注重生态保护以外,对景观的美学、娱乐与观光价值也较为重视,特别是针对旅游业中人们??回归自然??的要求,乡村景观规划中设计了一些富有特色的观光农业模式。西蒙兹J.O.在??大地景观:环境规划指南??中针对美国乡村开发活动带来的景观破坏,提出开发活动必须集中在居住公园、工业园、商业??办公区或商业中心区内,明确规定基本农业范围,禁止将它们用于其他类型的开发;同 时农村社区进行资源规划时,应取得附加的道路用地以保存路边的景观特色,建立风景??古迹公园道路,提供路旁公园和娱乐区等 [42] [41] 3??结论 总的来看,近年西方乡村景观研究具有三大特点: 重视生态环境研究、从社会和文化的角度对景观进行阐述、关注景观中人的行为。在全球生态保护呼声日甚的背景下,乡村的生态功能受到了前所未有的重视,加之城市扩张和土地过度使用带来的潜在威胁,乡村生态一直是国内外学者研究的重点。但值得注意的是,欧美学者在乡村景观生态的研究中溶入经济、社会和文化的阐释,很好地体现出乡村景观的人文内涵,这与近年来地理研究中的社会和文化转型有着紧密联系。同时,学者们也越来越意识到社会和文化因素在乡村景观中的重要性,特别是在景观的保护和可持续发展方面。目前,我国乡村景观研究多集中在自然与经济范畴,对其他方面探讨甚少,西方学者的研究趋势与方法很值得我们思考与借鉴。最近几年,欧美乡村景观研究中对人的关注呈现出增长势头,对个体的行为、意识、态度等方面的探讨在乡村景观保护、感知和评价的研究中日渐增多,极大地拓展了研究的深度与广度;同时,较多地考虑到公众的利益与要求,其研究成果的实用价值也得以大幅度提高。在研究理论与方法上,除地理学与生态学,还融合社会学、心理学、行为学、历史学、人类学、美学等众多学科,并采用最新的科技手段与方法,取得较为丰硕的成果。 与此同时,也有很多问题值得我们思考。近年来西方乡村景观研究的范畴从国家政策到农户行为,从社会结构到性别差异,内容包罗万象,并有不断扩大之势,研究涉及面虽广,但缺乏其内在的有机联系,有些内容是否属于乡村景观的研究范畴还有待于探讨,这与目前国内外对景观没有统一的定义有很大关系。同时,在多学科的融合交叉中,出现了??反客为主??的现象:乡村景观只是成为研究的大背景,研究的主要内容已经完全偏离景观方向,这点很值得我们深思。我国的乡村景观研究从20世纪80年代开始,在借鉴与引进国外理论与方法的基础之上,发展较为迅速,但总的来看目前还处于初级阶段,与西方的研究还有一定差距。因此,我们应借人所长,补己之短,以加快我国研究的步伐。 。同时,还有一些学者提出乡村 景观生态过程规划、土地利用等级规划、基于传统景观 。 2.6 乡村景观中的性别研究 乡村景观中的性别研究始于乡村地理学对农业生产劳动差异与女性务农的探讨,因此研究一开始就集中在男女性别差异与农业劳作的关系方面,其中代表性观 点为1995年Brandth发表的??乡村男性化的转变:拖拉机广告中的性别想象??中,在调查了农业机械化形成中的技术与农业生产中男性特征需求之间的关系之后,她认为,由于男性在农业生产方面的体能与技术优势,现代农业中传统的性别规律仍然起着重要作用,并且与乡村景观中的支配权紧密联系在一起 [43] 。Brandth的观点 得到大家的响应与赞同,在随后几年中很多学者陆续对乡村景观的性别问题做了进一步地探讨,其中男性对乡村土地与环境的控制成为一个重要主题,如Bryant(1999)(2002) [44][47] ,Liepins(2000),Lise(2002) [48] [45] ,Peter(2000) [46] ,LaoireNi 都认为农业生产需要男性强 壮的体魄,生理差异必然导致权利的分配偏向,乡村是男性化主宰的空间。有趣的是,学者 们对于女性与土??第3期周心琴:西方国家乡村景观研究新进展 89?? 参考文献: [1]?? CossgroveD. Socialformationandsymboliclandscape [16]??CossgroveD.Socialformationandsymboliclandscape [M].London:GroomHelm,1984.56-84. [17]??RobertBrush,RichardE.Groupdifferencesintheen-joyabilityofdrivingthroughrurallandscapes[J].Land-scapeandUrbanPlanning,2000,47(1):39-45. [18]??RobertL,Ryan.PreserningruralcharacterinNewEng-land: localresident??perceptionsofalternativeresiden-tialdevelopment[J].LandscapeandUrbanPlanning,2002,61(1):19-35. [19]??JanesF.Stabilityoflandscapeperceptionsinthefaceof landscapechange[J].LandscapeandUrbanPlanning,1997,37(3):109-113. [20]?? NassaueerJI.Culturalprincipleoflandscape[J].LandscapeEcology,1995,10(4):229-237. [21]??ArriazaM,CanasJF.Assessingthevisualqualityofru-rallandscapes[J]. LandscapeandUrbanPlanning, 2004,69(3):115-125. [22]??Michae,lBunce.Thecountrysideidea:langlo-American magesoflandscape[M].London:Routlegdgei,1994.10-58. [23]??DacidMatless.Landscapeandenglishness[M].London: Reaktion,1999.62-106. [24]??AmmonFrenke.lThepotentialeffectofnationalgrowth-managementpolicyonurbansprawlandthedepletionofopenspacesandfarmland[J].LandUsePolicy,2004,21(6):357-369. [25]??PeterJ,JamesP.Sustainingopenspacebenefitsinthe Northeast:anevaluationoftheconservationreservepro-gram[J].JournalofEnvironmentalEconomicsandMan-agement,1997,32(2):85-94. [26]??UloMander,MeritMikk,MartKulvik.Ecologicaland lowintensityagricultureascontributorstolandscapeandbiologicaldiversity[J].LandscapeandUrbanPlanning,1999,46(4):169-177. [27]??SnooGR.Unsprayedfieldmargins:effectsonenviron-ment,biodiversityandagriculturalpractice[J].Land-scapeandUrbanPlanning,1999,46(4):151-160. [28]??GyRuda.Ruralbuildingsandenvironment[J].Land-scapeandUrbanPlanning,1998,41(2):93-97. [29]??VosW,MeekesH.TrendsinEuropeanculturalland-scapedevelopment:perspectivesforasustainablefuture[J].LandscapeandUrbanPlanning.1993,46(1):3-14. [30]??LagroJA.Landscapecontextofruralresidentialdeve-l opmentinsoutheasternWisconsis(USA)[J].LandscapeEcology,1998,13(2):65-77. [31]??OnateJJ.Agro-environmentalschemesandtheEurope-anagri:therolefialu[M].London:GroomHelm,1984.4-27. [2]??KobayashiA.Acritiqueofdialecticallandscape[A]. MackenzieS.Remakinghumangeography[C].Lodon:UnwinHyman,1989.164-185. [3]??DuncanJ.Thecityastext:thepoliticsoflandscapeinter-pretationintheKandyankingdom[M].Cambridge:Cam-bridgeUniversityPress,1990.16-62.[4]?? SylvainPaquette,GeraldDomon.Trendsinruralland-scapeandsciodemographicrecompositioninsouthernQuebee(Canada)[J].LandscapeandPlanning,2001,55(5):215-238. [5]??HannesPalang,UloMander,AarneLuud.Landscaped-i versitychangesinEstonia[J].LandscapeandUrbanPlan-ning,1998,41(4):163-169.[6]?? LipskyZ.Thechangingfaceofczechrurallandscape[J].LandscapeandUrbanPlanning,1995,31(1):39-45. [7]??MarcAntrop.Landscapechangeandtheurbanization processinEurope[J].landscapeandUrbanPlanning,2004,67:9-29. [8]??GyRuda.Ruralbuildingsandenvironment[J].Land-scapeandUrbanPlanning,1998,41(2):93-97. [9]??RobertsBK.Landscapesofsettlement:prehistorytothe present[M].London:Rutledge,1996.1-6. [10]??SpeddingR.Agriculturalsystemsandtheroleofmode-l ing[J].AgriculturalEcosystems,1984,12(2):179-186. [11]??TurnerSJ.Patternandscale:statisticsforlandscapee-cology[A].Gardner.Quantitativemethodsinlandscapeecology[C].1990.18-49. [12]??NavehZ.[13]?? Interactionoflandscapecultures[J].Land-scapeandUrbanPlanning,1995,32(1):43-54.SylvainPaquette,GeraldDomon.Changingruralitues,changinglandscapes:exploringsocialrecompositionu-singamult-iscaleapproach[J].JouralofRuralStudies,2003,19(9):425-44 4. [14]?? IsabelMartinho.Historicanthropogenicfactorsshapingtherurallandscapeofportugal??sinterioralenteio[M].Arizona:ArizonaUniversityPress,2001.1-4. [15]??IsabellePoudevigne,SabinevanRooi.jDynamicsofru-rallandscapeandtheirmaindrivingfactors:acasestudyintheseinevalley,Normandy,France[J].LandscapeandUrbanPlanning,1997,38(2):93-103. Cambridge:CambridgeUniversityPress,??90?? (6):271-280. 地域研究与开发第26卷 ingtoolsforevolution[J].LandscapeEcology,2000,15 [32]??GoodeyB.Inmethodsofenvironmentalimpactassess-ment[M].London:Press,1995.78-95. [33]??GulinckH.Aframeworkforcomparativelandscapeana-l ysisandevaluationbasedonlandcoverdata,withanap-plicationintheMadridRegion(Spain)[J].LandscapeandUrbanPlanning,2001,55(6):257-270. [34]??TerryC,Danie.lWhitherscenicbeauty?visualland-scapequalityassessmentinthe21thcentury[J].Land-scapeandUrbanPlanning,2001,54(6):267-281. [35]??俞孔坚.景观:文化、生态与感知[M].北京:科学出版 社,1998.40-50. [36]??BaconWR.Thevisualmanagementsystemofforestserv-ice[A].ElsnerG.Proceedingofournationallandscape[C].NewYork:ForestServiceGeneralTechnicalRe-port,1979.24-47. [37]??RossRW.Thebureauoflandmanagementandvisual resourcemanagement-an-overview[A].ElsnerG.Pro-ceedingofournationallandscape[C].NewYork:For-estServiceGeneralTechnicalReport,1979.84-102. [38]??SchaumanS,AdamansC.Soilconservationserviceland-scaperesourcemanagerment[A].ElsnerG.Proceedingofournationallandscape[C].NewYork:ForestServiceGeneralTechnicalReport,1979.65-83. [39]??FormanR.Somegeneralprincipalsoflandscapeecology [J].LandscapeEcology,1996,11(3):133-142. [40]??刘黎明.乡村景观规划[M].北京:中国农业大学出版 社,2003.17-20. OxfordBrooksUniversityUCL [41]??EdwardA.Landscapeplanningandecologicalnetworks [M].Amsterdam:Elsevier,1994.59-128. [42]??西蒙兹JO.程里尧,译.大地景观??????环境规划指南 [M].北京:中国建筑工业出版社,1990.65-66. [43]??BrandthB.Ruralmasculinityintransition:genderima-gesintractoradvertisements[J].JournalofRuralStud-ies,1995,11(2):123-133. [44]??BryantL.Thedetraditionalisationofoccupationalident-i tiesinfarminginSouthAustralia[J].SociologicRura-lis,1999,39(6):236-261. [45]??LiepinsR.Makingman:theconstructionandrepresen-tationofagriculture-basemasculinitiesinAustraliaandNewZealand[J].RuralSociology,2000,65(4):605-620. [46]??PeterG,BellM.Comingbackacrossthefence:mascu-linityandthetransitiontosustainableagriculture[J].RuralSociology,2000,65(2):215-233. [47]??LaoireN.iMasculinitiesandchangeinruralIreland[J]. IrishGeography,2002,35(1):16-28. [48]??SaugeresLise.Theculturalrepresentationofthefarming landscape:masculinity,powerandnature[J].JournalofRuralStudies,2002,18(6):373-384. [49]??BryantL.Thedetraditionalisationofoccupationalident-i tiesinfarminginsouthAustralia[J].SociologicRura-lis,1999,39(6):236-261. [50]??MorrisC,Evans.??Cheesemakersarealwayswomen??: genderedrepresentationsoffarmlifeintheagriculturalpress[J].Gender,PlaceandCulture,2001,8(4):375-390. ResentProgressofStudyonRuralLandscapeintheWest ZHOUXin-qin (CollegeofTourismofChongqingTechnologyandBusinessUniversity,Chongqing400067,China)Abstract:Analyzingrurallandscapepatternsanddynamicsisoneofthemaingoalsoflandscapestudies.Ru-rallandscapeperceptionresearchhasbeenanactivefieldforover25years.Perceptionofdifferentpeople,aesthe-ticfeeling,perceptionchange,and"thecountrysideideal"havebeenmainthemeofdiscussion.Rurallandscapeprotectresearchfocusedonenvironmen,tsettlementandcultureaspec,tinwhichruralculturelandscapeconserva-tionhasobtainedresearchers??moreattentioninrecentyears.Whileruraltourismhasbeenadrivingfactorinruraleconomy,visualqualityofrurallandscapeassessmentbecomeaho-tspotofdiscussion.Uptonow,rurallandscapeplanningismaturityintheWestandacceleratedagriculturedevelopmentgreatly.Genderresearchisanewstudyfield. Keywords:rurallandscape;progressofresearch;thewestcountry