巴菲特谈税收归宿

巴菲特谈税收归宿 注:以下是选自巴老1988年的信，内容是谈税收归宿的问题，原文来自《巴菲特致股东的信——股份公司教程》第7章第7节，P225-226页。 税收归宿问题，在我们大一学微观经济学的时候均学过，这个问题在理论上并不复杂，但巴老对这个“老问题”的解读，却反映了一种选股的思路及一种基本的思维方法。 巴老论税收归宿 „„说到这些时，我知道，十多年来，关于谁在真正支付各种公司税——是企业还是它们的客户——已经有许多模糊的而且常常带有偏袒的解释。当然，这种争论通常是转向增税，而非减税。那些坚持要求提高公司税率的人通常认为，股份公司实际上没有缴纳任何向它们征收的税款，相反只是作为一种经济管道，把所有的税转嫁给消费者。根据这些说法，对股份公司来说，任何公司税率的提高将导致与之抵销的更高的价格。站在这个立场上，“管道”理论的支持者必定还能得出结论，对股份公司减税不会有助于提高公司利润，相反只会造成税收流失，因为对消费者来说，减税相应的会导致更低的价格。 相反，其他人则认为股份公司不仅缴纳向它们征收的税款，而且还吸收了税款。这些学派说，消费者不会受到公司税率变化的影响。 究竟会发生什么,如果公司税率下降，伯克希尔、《华盛顿邮报》、大都会等公司本身得益了么，或者这些公司通过降价的形式让利给它们消费者了吗,这对投资者和经理们来说，同政策制定者一样，是个重要的问题。 我们的结论是，在某些情况下，降低公司税的好处完全或者几乎是完全落到了公司及其股东的身上，而在另外的情况下，这种好处全部或者几乎是全部传递给了消费者。决定结果的是股份公司业务特许权的实力，以及从特许权中获得的利润是否受到管制。 例如，如果这种特许权很大，而且税后利润以一种相对精确的方式受到监管，就像对电力公司那样，那么公司税率的变化大部分将在价格，而不是利润中反映出来。如果减税，价格通常会迅速降低;如果增税，价格就会上涨，尽管速度不快。 相似的结果也会出现在第二个竞技场中——在价格竞争的行业中，这些行业中的公司通常在非常微小的业务特许权下运作。在这种行业中，自由市场以滞后的、无规律的但通常成效显著的方式“监管着”税后利润。结果，在对付价格竞争的行业时，市场起到了大部分公用事业委员会(Public Utilities Commission)在对付电力公司时起到的相同作用。因此，在这些行业中，税率变化对价格的最终影响比利润大。 然而，至于那些被赐予强大特许权的不受监管的企业，就是另一个故事了:股份公司及其股东因此是减税的主要受益者。这些公司从减税中受益，在很大程度上就像电力公司从缺乏监管的强制降价中获益一样。 我们的许多企业——全部所有和部分所有的企业——具有这种特许权。结果，降低它们赋税的好处大部分落到了我们的口袋而非消费者的口袋。虽然说这些可能是失策的，但否认是不可能的。如果你总想相信别的东西，那么稍许想一想你们这个地区最能干的脑外科医生或律师。既然最高的个人所得税率正在从50%降至28%，你真的指望这些专家(在他或者她的专长中本地“特许权所有人”)会降低收费吗, „„ 关键词:税收归宿 特许权 需求价格弹性 供给价格弹性 学习体会: 1、税收归宿的理论解释 税收归宿的理论解释并不复杂，主要用到的是需求价格弹性Ed及供给价格弹性Es这两个指标的对比。(此处的Ed 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 示需求价格弹性的绝对值，Ed在0到无穷大之间，即介于完全无弹性及完全弹性)。 税收将同时给生产者及消费者带来负担，税负归宿完全取决于需求价格弹性Ed及供给价格弹性Es的比值大小，如果Ed/Es较小，则消费者税负较重;若Ed/Es较大，则生产者税负较重。 可以用转嫁分数PTF来表示消费者负担的税收: PTF=Es/(Es+Ed) 如果Ed=0，即需求完全无弹性，则消费者负担全部税收; 如果Ed为无穷大，即需求是完全弹性的，则生产者负担全部税收。 2、进一步的解释 巴老在信中指出“我们的结论是～在某些情况下～降低公司税的好处完全或者几乎是完全落到了公司及其股东的身上～而在另外的情况下～这种好处全部或者几乎是全部传递给了消费者。决定结果的是股份公司业务特许权的实力～以及从特许权中获得的利润是否受到管制。”，说的是同样的意思，不过他用的是“业务特许权” 这个词。 我们可以再回顾一下特许权的3要素: i.is needed or desired; ii. is thought by its customers to have no substitutes; iii. is not subject to price regulations. 这3条原则上缺一不可，尤其是第1条、第2条，其实完全是讲业务本身的需求弹性的。 税收归宿的衡量PTF，关键就在于Ed/Es，尤其是Ed本身的性质，如果Ed=0，则消费者负担全部税收;如果Ed为无穷大，则生产者负担全部税收。这是两个极端的例子。 经济学上对税收归宿问题的分析，用的是比较静态分析，如果用动态分析的方法，即蛛网模型来分析动态均衡，我们会发现一个很有意思的现象: 蛛网模型主要用来解释有生产周期的产品，它有一个强假定:本期需求函数与当期价格Pt有关，而本期供给与上一期价格P(t-1)有关，根据均衡模型，可以得到一个一阶差分方程，进而可以探讨这个差分方程的均衡解。 蛛网模型的结果，有3种蛛网:收敛型蛛网、发散型蛛网、稳定型蛛网，具体取决于哪一种蛛网，则完全取决于需求曲线与供给曲线的斜率，即需求价格弹性及供给价格弹性。 回到我们讨论的问题: 1)如果Ed/Es=1，则得到一个封闭式的蛛网，此时税收归宿是:消费者与生产者各承担50%的税收。 2)如果Ed/Es很小，或者说是极端的例子，需求完全缺乏弹性，其Ed完全为0，而供给弹性Es相当大，则消费者负担大部乃至全部税收; 3)如果Ed/Es很大，如极端的例子，需求是完全弹性的，Ed为无穷大，而供给是缺乏弹性的，则生产者负担了大部乃至全部税收。 蛛网模型的假定其实很符合现实，即供给是以上一期价格水平P(t-1)为基准的。在Ed/Es很小的情况下，其实此时的蛛网是一个发散式的蛛网，没有真正的动态均衡点。 3、特许权到底告诉了我们什么, 可以肯定的是，巴老提出的“经济特许权”这一概念，他不会有这么多经济学分析和解释，他的兴趣仍在于选股。 对公司有利的税收归宿，只是业务特许权的一个方面，面临通胀的情况，则是类似的分析方法，即公司有无能力转嫁成本。 通过上面的分析，我们可以 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 几条关于业务分析的规律，或者说是经验规律: 1)最好的业务，应该是那种需求缺乏弹性，而供给富于弹性的业务，即:Ed很小，而Es很大的业务。 Ed很小，而Es很大，则Ed/Es会很小，更重要的是，从长期来看，这类业务并无真正的长期均衡点，动态均衡点不存在，是一个发散型的蛛网模型。 如果公司的业务具有这种“需求缺乏弹性，而供给富于弹性”的特征，公司能轻松的转移税负，也能轻松的应对通胀的压力。巴老所说的franchise business，着重讨论了需求弹性方面，没有明显的涉及供给弹性的分析，但如果同时具备了“需求缺乏弹性”、“供给富于弹性”这两大特征，这类业务则是相当好的。 我们知道，需求价格弹性主要与4个因素有关:1)替代品数量的多寡及可 )在家庭预算中的比重;3)是否是必需品;4)产品用途的多少。巴替代性;2 老所说的franchise business的3要素，完全是精确的界定“需求缺乏价格弹性”，同时我们还要注意到他所提到的“客户认为”这4个字，即公司产品在消费者心中扎下了根。 而供给价格弹性，则主要取决于3个因素:1)产品生产周期的长短;2)生产的技术状况;3)产品生产所需要的生产规模。 供给价格弹性，其实是反映公司的市场适应能力。供给缺乏弹性通常不是好事情，对于有些周期性行业而言，虽然在需求特别强劲、面临缺货时，公司可能有一时暴利，但是在需求疲软时期，公司的市场适应能力较弱。典型的例子，就是酒店、钢铁等行业，在一定时期内，供给是完全缺乏弹性的，尽管可以索取高价，但如果盲目扩充供给能力，在需求消失后，公司则形成了巨大的沉淀成本。 而白酒行业则是一个较好的例子，这个行业的供给则是富于弹性的。白酒的酿造并不太复杂，而且白酒可以储藏，不怕积压，市场适应能力强得多。 总之，如果同时满足“需求缺乏弹性”、“供给富于弹性”这2个特征，则是极好的业务。 2)最差的业务，是“需求富于弹性，而供给缺乏弹性”的业务。 依此类推，“需求富于弹性，而供给缺乏弹性”的业务则是较差的业务，这类业务因为需求富于弹性，转嫁能力较弱，一旦面临征税或者通胀，无法转嫁额外的成本。 典型的例子，如游艇等奢侈品，美国等国家以前曾对奢侈品征税，本意是向富人征税，但一直遭到制造厂商的反对，原因就在于这类公司的业务，属于“需求富于弹性，而供给缺乏弹性”的业务，公司很难转嫁税收。 很多奢侈品的确具备“需求富于弹性，而供给缺乏弹性”的特征，不过这种结论并非绝对，需要我们对公司的业务进行深入分析。有些奢侈品则不符合“需求富于弹性，而供给缺乏弹性”的特征，而是恰恰相反。 典型的例子，就是茅台，考虑到它的客户结构及中国的特殊国情，茅台处于一个较独特的细分市场，可以认为，它的需求是缺乏价格弹性、而供给是富于弹性的。它是较特殊的一类奢侈品。 奢侈品的收入弹性较高，受大势影响较大，不过这种影响并非绝对，主要还是看它的客户群及消费惯性。很多奢侈品的确不能抗周期，如果再有“需求富于弹性，而供给缺乏弹性”的特征，则是相当糟糕了。 总之，以上的分析尽管“学究”了一点，但我们细读了一下巴老的信，再结合学过的经济学知识好好回味一下，我们就能体会到“经济特许权”的奥妙，也能更深刻的理解其背后的商业逻辑，这也为我们选股、分析公司的业务提供了一个良好的视角。