弹劾胡宗南文

弹劾胡宗南文 彈劾胡宗南文 本院前以積弊不除，難期振作，曾向政府提出糾正。旋據行政院三月九日咨覆，內開: 監察院之糾正案，切中時弊，應由院及有關部會首長，切實查照辦理，以振紀綱，而挽頹風等語。似乎政府整頓紀綱，已有決議。乃觀其措施，除將李延年交付軍法外，而對受任最重、統軍最多、蒞事最久、措置乖方、貽誤軍國最巨之胡宗南，一無處分，殊深詫異。 查胡宗南以師長進駐陜甘，洊至專閫，地位為不高;畀以防共戡亂保衛西北之事權，責任不為不重;軍政大權，一手操持，大小軍官，由其委任，倚畀不為不專;關中控制延綏，綰轂隴蜀，俯視中原，有若建瓴，形勢不為不要;平時養兵四十五萬，部隊不為不多;新式武裝當全國三分之一(各倉庫所儲其數尤多)，配備不為不精;國家所給餉項，未欠絲毫，地方供應糧秣，十足輸納，加之臨時征之又征，借而又借，軍需不為不裕(國防部、財政部、糧食部、田糧處皆有帳可查)。三十七年冬夏，兩度征調民工，環繞西安省垣，挖掘三五丈寬深之壕溝一百六十里，沿壕一帶，地壘相望，即其司令部四周，莫不修筑工事，用民不為不勞(三十八年五月十八退出西安時，民工尚在機場周圍工作)。自駐軍西北，以至放棄，將近二十年，蒞事不為不久。夫胡宗南受如此之重任，據如此之形勢，有如此之兵力，茍能措置有方，保此雄藩，豈惟作西北之長城，亦且為國家之柱石。 不料三十八年五月十八日竟放棄西安而去。使其放棄之動因，果受優越之匪勢所壓迫，而作有計劃之退，猶可言也。乃為匪諜李茂堂所中，虛聲恐嚇，不曰匪軍六十萬渡河而西，即曰三十萬人已抵涇河北岸。胡宗南不察虛實，遽作走計。地方人士公推代表，請其勿信謠言，輕棄重地，陜西之人非盡聾瞽，如此匪勢，豈無聞見，堅不采納。五月十八日天甫黎明，乘機離去省垣。二十二日中午十一時，匪方政工人員始至。匪兵到者不滿千人，直至六月初旬，徐向前一股竄入，匪焰始張。然使胡宗南當時識破匪情，立行反攻，猶可撲滅，或聯合青寧隴東各軍，同心協力，比肩作戰，亦足以遏止兇鋒。乃胡宗南雖應青寧軍團之約，共取關中，迨青寧軍鋒已抵咸陽城下，連電催促，胡部行至盩鄠一帶，按兵不前，以致青海騎兵，喪身於渭河者，達一團之眾，此軍既敗，而關中區域，遂全部淪陷矣。蘭州圍急，馬步芳部隊浴血苦戰，日夕呼援，迄不一應，蘭州既陷，寧青繼之。是西北之喪失，雖非胡宗南一人之罪，而胡宗南實負最大之責任。政府不加罪責，復畀以川陜邊區，使胡宗南感激奮發，於此時重新布置，南倚巴山，北據秦嶺，扼茲山岳地帶，尚可以作巴蜀之屏藩。但匪兵之進擾乃在陜南，既不為長久固守之策，又不為從容撤退之謀，一聞匪至，又棄陜南而去。據目睹者言，倉皇淩亂之情形，其非預有計劃可知。陜南既失，政府又委以西南軍事任務，且以最後反共基地之西昌畀之。撥軍機二十架歸其控制，責任何等重大。四川情形固甚復雜，然胡宗南月向四川索三十五萬人軍糧，則其勢尚不為弱，使胡宗南善於應用，早為布置，何至一敗涂地。乃當將士舍命疆場，前仆後繼，軍情正萬分緊急之際，遽於十二月二十二日，由成都飛往三亞。主帥既去，各軍因之解體，或死敵，或潰散，或投匪，或被俘，或引部而打游擊，十余年所養之大軍，一朝俱盡。胡部覆沒，川軍繼之崩潰，共匪於十二月三十日侵入成都，四川大局，遂不可為矣。胡宗南到西昌後，其所措置，尤為乖方。師長田中田不甘隨趙子立降匪，率其所部，轉戰千里，由川東而至松潘，傷亡雖僅存數百人，而反共意志益堅，戰斗益力。其後會合胡部由川西退下之陶慶林、任顯峰、張天霞等團總，約三千余人，率之進攻，於三月五日收復康定、瀘定，并進駐二郎山等處，以為恢復天全、雅安之計。中央曾有電嘉勉。胡宗南乃於此時，置田中田於不理，又不以人槍最多、戰斗力最強之陶慶林升師長，而以最弱之張天霞充任，以致陶慶林將兵撤退，匪趁虛而入康定，遂於三月二十五日復陷於匪。 又川康一帶反共志士紛起游擊，以子彈缺乏，向胡宗南請求補助，胡宗南不予立時延見，即見亦不三四言，便向其要計劃，以為準駁。雖以富有號召力量之羊仁安，亦僅給槍十枝，其它可知。迨其去時，始下手令，發給槍枝，皆不及具領，為匪所得。游擊隊首領唐式遵， 羊仁安諸人，以缺乏武器，兵敗身殲，而政府所希望最後一線之大陸，至是喪失無余，其貽誤軍國之罪，豈屬尋常,或謂胡宗南派別觀念最深，凡非己之嫡派，皆在不信任之列，何況地方人民所組織之游擊隊，又心所不喜，縱能力戰，不為補充。其調遣部隊，任意分化，致使軍師旅長，無法直接指揮。又謂其總部多有共區份子滲入，固胡宗南飛三亞後，盛文坐鎮成都，乃其司令部竟有開會商議集體投降之事。 又謂胡宗南所部號稱四十五萬人，實不及半，空運西昌，僅只兩營，猶月向政府所十萬人軍餉。又謂胡宗南飛出西昌之日，下午二時，召集地方士紳，聲言決與城共存亡，乃於六時而去。凡此種種，胡宗南猶可借口，無可查考，以自規免，而不知其不能逃責者，國家歲靡巨餉，為胡宗南所養之數十萬大軍，今皆何在，所畀予之軍地，節節放棄，以至於寸土無存，喪師失地，事實昭然，全國之人，共見共聞，何庸更問其它。前齊晉之戰，平阿余子亡戟得矛，猶以為恥，反而戰死;荊吳之爭，子曩以眾寡不敵，全師而遁，恐人效尤，自請伏劍，楚君從之，以成其義。今胡宗南戟已亡矣，并未得矛，身已遁矣，師則覆沒，既不能死綏已成仁，又不聞泥首以請罪，政府對之亦不聞有若何處分，是則令人不解。吾人固不愿拘古義以繩人，亦不愿作過份之苛責。念自東北失敗以來，除張靈甫、黃百韜、李仲莘諸人自殺，太原將吏集體殉職而外，其它失守之官，僨軍之將，并未聞一人有引咎之言，甚且以挫敗之由，諉為奉令所致，亦不聞政府有懲罰之令，即有懲罰，不過撤職查辦四字。以致喪師失地，覆轍相尋，大陸淪亡，實由於此。 竊以為胡宗南者，自上尉連長，不三數年洊升少將師長，又不數年位至兼圻，軍政大權，操於其手者十余年之久，受國家特殊之優遇，居軍事特殊之地位，自當不同於凡眾。失敗之後，無待人言，應向政府自請議處，非惟有以謝國家，且使廢弛之紀綱，由我而立，政府之威信，由我而尊，天下之人，孰不以胡宗南為知恥明義，乃竟不聞其有此也。政無紀綱，國無與立，誠如行政院諮覆所云。而整綱飭紀，非徒空言，要在功罪分明，賞罰平允。賞不為一人而私，罰不為一人而寬，然後賞罰行而人知激勵。其在今日，關系猶巨，紀綱一立，軍威丕振，大陸之復，可立而待。政府不予處分，豈以其飛出西昌，系有政府命令歟,而不知胡宗南應負重大之罪責，已定於棄成都、飛三亞之前。重以在西昌之措施，適足以促西昌之速亡。事實俱在，焉能為諱。將以全軍覆沒為無罪歟,何以激勵軍心，振作士氣。將以為人才而欲保全歟,人才固宜保全，紀綱尤須尊重。政府不欲反攻大陸，除丑類而奠神州，奈何使紀綱不立～為國家前途計，理合依法提出彈劾，以肅紀綱，而振軍威，是否有當，靜候公決。 提案人 李夢彪等四十六人 附:立法委員江一平等一百零八人陳情書 胡氏以孤軍四應，轉戰數省，仍遵命令，扼守陜南。原擬加以整編，即順江南下，直搗武漢荊宜，予匪以心臟打擊;使此策果行，則勝敗之數，仍未可知。乃因華中棄守，匪氛四溢，川湘各省，迭喪名城，川滇將領，復多攜貳，彼時鈞座親蒞成渝，力謀挽救，政府遂有調胡部援川之令。胡氏忠國忠黨，是其天性，擁護領袖，尤出至誠，此時遂不得不移江漢之師，赴成渝之急，明知大軍轉進山區，不易爭取時效，但以搶救政府，護衛總裁均為大義所在，不敢不投箸而興。此一時期，胡氏因愛護政府，效忠領袖，放棄成謀，移師入蜀，凜凜大義，甘蹈危機。律已郭汾陽、渾堿之尊重朝廷，岳忠武、吳玠之倡導忠義，其心其志，未可以成敗之跡論之。 溯自東北淪，平津告急，公卿將帥，相率言和，貪懦之徒，更多變節，以致人民惶惑，戰士躇躕，傅作義之卸甲，即其時也。迨華中不守，湘贛隨之，政府再遷，川滇迭變，其間失地喪師，叛國降匪者，何可勝數,在全國鼎沸之日，大陸糜爛之中，獨以數千里赴援之胡宗南部，則責以制勝出奇，全師保地，揆之情勢，寧有可能, 至胡氏內撫戎行，外應強敵，忠貞之志，百折不撓。所部備歷艱危，輾轉奮斗，軍師團長傷亡至數十員，迄今參加游擊者尚有參謀長羅列等多人，是其忠誠感召，故能眾志同心，勁草疾風，時窮節見，雖無顯績之呈，已收默化之效，其崇尚武德，發揚軍魂，求之當今，洵為碩果。