2006【伊元甲】保罗_A_萨巴蒂尔_政策过程理论_

制棘阴奄鬓婆牵公淤脚二州勿 ,髓魏翻 ~ 日翻 叭版卿随国履肆吃 嘱油比晌闷受澜吕~ 喇神池山口 诌撇蘑药 公共管理评论 (第四卷 ) PU b liC A d m in is tF8 tio n R G V ie W , 福笼却撇裕 珍昆曰州湘娜盗斋或尽绷断阮腌翻人。娜 Chin a V O I . 4 保罗 · A . 萨巴蒂尔 : 《政策过程理论》 伊元 甲 ‘ 北京 : 生活 · 读书 · 新知三联书店 , 2 0 0 4 , 4 7 6 页 , 2 5 . 8 0 元 , IS BN 7一 10 8 一0 2 0 5 3一X 。 保罗 · A . 萨巴蒂尔的《政策过程理论 》在两个方面是出众的 , 它既是一本社会科 学研究方法方面的指导手册 , 同时也是一本对现有政策过程理论 的出色的文献综述 。 他利用科学哲学中对于科学理论的评判标准 , 对政策过程领域中“启发式 ”的和 “前景 更好 ”的七个理论框架进行评价 , 说明它们的适用范围 , 指 出它们的不足 , 并为进一步 推动政策过程理论的发展制订了 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 。 萨巴蒂尔将该书分为十章 、 五大部分 , 每一章分别 由七个理论框架的代表人物执 笔 。 第一部分“ 导言”中 , 萨巴蒂尔通过分析当前 “最有影 响力 的概念性框架 ”— 一“阶段启发框架 ”的不足 , 揭示 出全书的 目标—寻求更好的理论 , 并给出“更有希望 的理论框架 ”的选取标准 。 同时 , 尽管 “阶段启发框架 ”被认为是不符合科学标准和不切实 际的 , 但由于任何其他框架都借助于它对政策过程各阶段 的划分 , 所 以该书第二章仍 对它进行了详细 的论述 。 该书第二部分“考察政策过程中理性所起作用 ”的两章成 为“ 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 分析和发展框 架”与“多源流框架”的角斗场 。 前者以自利的理性行为者作为个体模 型 , 分析在一定 制度 的约束下 , 外部客观条件和文化价值等主观因素如何影响政策参与者做出符合自 己利益的选择 , 并通过在 “行动舞台”中与其他参 与者的互动 , 进行政策输出 。 在这一 过程 中 , 理性的参与者也通过改变制度约束 , 策略地提高 自身的决策地位 , 以获得对己 有利 的政策产出 。 “多源流框架”则采用与之针锋相对的个体模型 , 认为在 “模糊性条 件下 ”人们通常不知道他们需要什么 , 在问题和偏好都不清楚的情况下 , 政策制定者关 心的是管理时间而非管理任务 , 倾向于处理那些并不是由他们所能控制的因素强加给 他们的问题 。 人仍 旧是理性 的 , 但在 “模糊性条件下 ”理性难 以发挥作用 。 由此 , 哪些 问题可以被提上议程就取决于问题流 、政策流和政治流三者的祸合 。 当“政策窗 ”打开 后 , 理性的政策活动家必须抓住机会 , 促进政策的产 出 。 清华大学 公共管理学 院 。 联系 方式 : 清华 大学 公共管理 学 院 , 1 。。。8 4 ; 电话 : (01 。) 6 2 7 76 2 4 4 ; E 一m ail : y卜 yj o 3 @ m a , 15 . ts in g h u a . e d u . 。n 。 Luna 下划线 Luna 下划线 Luna 下划线 Luna 下划线 Luna 下划线 Luna 下划线 Luna 下划线 Luna 下划线 Luna 下划线 154— 公 共管理评论 (第 四卷 )Chin a PU b liC Ad m in istrstio n R e vieW , V O !.4该书第三部分“聚焦于相对长时期政策变迁 ”的两章 , 主要针对如何解释政策制定过程中渐进与突变共存的特点 。 为此 , “间断一平衡理论 ”从基于注意力的有限理性模型出发 , 认为政策突变不是来 自参与者偏好的改变 , 而是来 自注意力的转移 。 当政策制定由政策子系统垄断时 , 减轻了变迁的压力 , 政策制定的主体只会随环境变化做出微小的妥协 ; 但当外部动员或冲突扩散导致民众的注意力转向政策的另一侧面 , 发现新的政策图景 , 并对政策制定的主体形成足够大的压力时 , 就会使政策制定脱离原来的垄断子系统 , 而进入宏观政治系统 , 更多的利益主体参与决策 , 政策的突变就可能发生 。 “支持联盟框架”则建立在信仰高于利益的个体模型之上 . 它认为行动者面对着诸如谁的利益最应受到关注等一系列涉及价值偏好的政策目标 , 而非简单的经济或政治目标 , 行动者的政策偏好受到他们的思想信仰的有力影响 。 萨 巴蒂尔明确界定了个人 信仰系统的结构 , 并指 出联盟的豁合剂就是联盟成员对信仰结构中政策核心信仰的一 致认 同 。 政策变迁发生在主要联盟 由于政策学 习而改变了政策核心信仰或 由于外部 冲击给信仰不同的次要联盟提供了改变政策的机会时 , 而政策子系统为上述参与政策 变迁的联盟提供了互动的规则和舞台 。 该书第四部分聚焦于“大量政治系统间的政策比较 ”研究 , 其中所探讨 的“政策传 播模型” 、 “政策创新模型 ”以及 “因果漏斗框架 ”等理论模型都采用 了对大量样本进行 定量的相关分析或定性的比较分析方法 , 以确定哪些 自变量是影响新政策采纳可能性 的因素 。 但批评者认为上述框架和模型普遍存在着静态 、 “ 黑箱 ”和过分简化等问题 , 使得大量样本的政策比较研究发展得还很不成熟 。 该书结论部分对前面各章中的框架 、理论和模型进行了 比较 , 指 出它们之间的显 著不同点 。 在最后一章中 , 萨巴蒂尔详细地给出了一套建立和发展框架 、理论和模型 的指 导方针 。 该书的一大贡献在于它为读者集中展示 了当前政策过程研究领域中的主要理论 框架 , 并详细讨论 了各框架的优势与不足 , 以便于读者在此基础上开展 自己 的研 究 。 但具有讽刺意味的是 , 当把这些理论框架集中在一起后 , 我们发现 , 各理论发展其内部 逻辑一致性的努力导致了彼此之间极大的矛盾 。 它们分别从各不相同的个体模型 出 发 , 演绎出各自的理论模型 , 然后对相似问题做出 了差别极大的解释 。 我们不禁要问 , 这些理论究竟是都符合实际 , 还是都不符合 , 抑或每个理论都只与实际中的一部分相 符 ? 显然我们面对的是第三种情况 , 要想更好地解释现实 , 我们就必须融合各理论 中 正确的部分 。 但这样做所面临的首要难题就是如何解决不同的个体模型间的逻辑关 系问题 。 这种问题的严重性从前述几个个体模型间的对立就可看出 : 制度框架把人 看成是 自利的 , 而支持联盟框架把人看成是有更高 的目标而非简单的 自利 , 从而个体 行为是靠信仰而非算计来决定 。 由于这一基础前提假设的不同 , 当萨巴蒂尔考虑如何 解决支持联盟框架中的集体行动问题时 , 他不得不拒绝制度框架纯粹关于成本算计 的 解释 , 而采用了一个算计与信仰相结合 的不伦不类 的解释 。 为此他辩解说 “我们要发 展一个相对一致的理论 , 它能解释 10 年或更长时间内 70 % 的政策变迁 , 而不是添加 一个误导人们去解释百分之百的政策变迁的修正性混合 物” (p , 2 1 9 ) 。 可他对集体行 Luna 下划线 Luna 下划线 Luna 下划线 Luna 下划线 Luna 下划线 伊元 甲 保罗 · A . 萨巴蒂尔 : 《政策过程理 论》 1 55 动问题的解释不就是这样一个混合物吗 ? 按照他的假设 , 联盟成员只应出于信仰的考 虑 , 而非 自利性算计的考虑 , 联盟 中就不应该存在“搭便车”这类问题 。 同样 , 其他理论 也 因为建立在这样狭隘的个体假设之上而难以融合 。 现实中的人是不会像理论那样要求自洽 、符合逻辑 , 总是做出非此 即彼的某一种 选择的 ; 他们会从复杂的实际出发 , 面对不同的问题应用不 同的策略 , 或者要求协调 、 综合多组不同的建构 ,并在此之上做出行为的抉择 。 所 以要解决上述问题 , 我们就需 要一个更全面的个体模型 。 它应同时囊括个人对 自身利益 、组织利益 、政治利益和公 共利益的考虑 , 因为这四种价值经常是相互矛盾的 , 所以还要指出在不同的环境下 , 个 人 的偏好结构和选择规则 。 同时 , 我们还要界定理性在什么条件下难以发挥作用 , 个 人主要受环境支配或意识形态支配 , 以及在什么情况下结果会是个人理性而集体非理 性 的 。 要完善这样的模型并在此基础上构建理论 , 我们就不能单纯地在一个假想的模 型上进行逻辑推演 , 而要深人实际 , 根据与理论相悖的事实对个体模型进行修改 , 形成 能容纳不同理论的框架 , 并不断用事实去检验它 , 修正它 。 该书另一大贡献在于作者为建构政策科学的理论体系所提出的指 导方针 。 自 1 9 51 年拉斯韦尔 (H a r ol d D . L a s s w e ll) 首次对政策科学的对象 、性质和发展方 向等问 题加以论述 以来 ,政策科学领域还未形成较成熟的“范式 ”或 “研究纲领 ” 。 因此 , 该书 作者的主要 目标就是要发展理论体系 , 而不是 单一 的理论 , 评价一个框架合理与否也 就要看它能否符合这一发展 目标 , 而这才是 阶段启发框架被抛弃的真正原 因 。 为此 , 萨巴蒂尔等人详细界定了框架 、理论 、模型的内涵和相互关系 , 并提出了发展合理的理 论体系的途径 。 作者认为框架通过规定变量 、分析单位 、分析层次和研究范围 , 为研究 同类现象提供了基础 ; 在此基础上 , 做出关于个体模型和变量之间相关关系的可证伪 的假设 , 即形成理论 ; 而把变量安排在特定 的环境中 , 对一组有 限的参数和变量做 出 更精确 的假设 , 以验证特 定的理 论部 分时 , 就形成 了模型 ; 从框架出发 , 通 过经验 归 纳 , 增加 、精简 、修改或完善假设 , 再由逻辑推演出模型以待检验 , 这样一个不断扩散的 过程就形成 了理论体系 。 这一发展理论体系的方法显然 与拉卡托斯 (Im r e l一a k at o s ) 提 出的“研究纲领 ”非常相似 , 即从 “硬核 ”发展 出由辅助性假说构成 的保护带 , 并 由辅 助性假说承受检验的压力 , 从而不断解释新 的经验内容 。 但是 , 该书定义 的“框架 ”还 未具备“研究纲领 ”的“硬核 ”所应具备的特征 , 这至少需要对上述个体模型及理性发生 作用的环境加以更详细的定义 ; 从框 架到模型的扩散过程也只应是建构理论体系的 过渡阶段 , 而最终 目标仍是形成较成熟的“研究纲领 ” 。 尽管该书在方法论上存在上述不足 , 但它的两大贡献仍会让读者受益匪浅 。 该书 第一章 、第三章第三小节 以及第九章和第十章完全 可以作为社会科学研究方法 的指导 方针进行阅读 , 而且尤其适合政治科学及公共政策领域的研究生和学者阅读 ; 其他章 节不但是对上述研究方法的实践 , 也是出色 的文献综述 , 适 合于 上述领域 中高年级本 科生 、研究生和学者们学习和研究使用 。 Luna 下划线 Luna 下划线