中美统计年鉴中的财政收支可以比较吗
韩臣才
首先解释比较的含义。对两国财政收支进行比较，我认为可以在以下方面进行：绝对量（收支的具体的量）、相对量（绝对量与GDP、GNP等的比值）、趋势（绝对量与时间的
函数
excel方差函数excelsd函数已知函数 2 f x m x mx m 2 1 4 2拉格朗日函数pdf函数公式下载
的一阶导数）以及收支结构（收支构成）。
任何两国的统计年鉴中的财政收支绝对量都没有比较的意义，这一点不需要过多解释。
中美统计年鉴中财政收支的相对量也是不能比较的。举一个例子，中国1991年预算内收入占GNP的18%，而预算外收入占15%（参考钱颖一的《中国特色的维护市场的经济联邦制》）。也就是说中国那时的预算外收入与预算内收入几乎等量，这样的财政结构下相对量显然是不能比较的。
至于趋势是否能够比较，这取决于中国预算内收入与预算外收入的增速是否一致。如果两者增速一致或者相差无几，那么统计年鉴上显示的趋势就是实际的财政收支的增速；如果不一致，那就不能比较。但是我还没有找到相关的研究，因此这一问题还没有结论。但是如果我们要求不那么精确，即只是比较大概的趋势，我想这是可以比较的。两国的财政支出规模都是逐年扩大的，因为随着经济的发展市场的缺陷逐步暴露、社会福利有待提高、基础设施需要不断投资，这些都需要政府去做，也就是说这是由经济发展的本质决定的。而财政收入的趋势本就与一国经济的发展趋势相协调，因此是可以比较的。
结构是否能否比较也面临与趋势一样的问题，我没有找到相关数据说明预算内与预算外收支结构有什么不同。但是根据一些事实，大概可以推断两国财政支出的结构也是不能比较的。因为中美两国经济发展的激励来源有很大差别，中国的经济发展很重要一个激励就是对官员的考核指标与GDP紧密相关（参考周黎安的《中国地方官员的晋升锦标赛模式研究》）。这势必造成这种情况：对科教文卫等在短期内对GDP拉动不那么明显的投入来自预算内收入，而预算外收入多投入到那些能在短期内拉动GDP的方面。至于财政收入的结构，由于两国的税收结构不一样（比如中国以流转税为主）自然也不能直接比较。
总之，中美统计年鉴中的财政收支能否比较要具体情况具体分析，不是一概的不能比较，也不是一概的能比较。
浙公网安备 33021202002483