陳劍：《越公其事》殘簡18的位置及相關的簡序調整問題

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3044收稿日期：2017年5月14日發佈日期：2017年5月14日頁碼：1/8《越公其事》殘簡18的位置及相關的簡序調整問題陳劍復旦大學出土文獻與古文字研究中心出土文獻與中國古代文明研究協同創新中心《清華簡（柒）·越公其事》1的第三章，記吳王夫差對越王使者文種求成的答覆，可謂一篇典型的冠冕堂皇的外交辭令。整理者原編入其中的簡18，僅殘存“人𢕼（還）𢕼（越）百里”5字；其正面既無編繩痕跡或天頭地腳，背面亦無竹節，上下位置無法確定。原釋文將其前後皆標省略號，次於簡17與19之間，注釋謂：此殘簡之前內容當是追述檇李之戰。據《史記·越王句踐世家》所載，句踐元年，越王句踐敗吳師於檇李，射傷吳王闔閭。（《清華簡（柒）》124頁）實不可從。簡17與19應逕連讀。今將其前後文內容列出如下（釋文從寬，不一一嚴格隸定；與原釋文不盡相同，因與此所論多無關，恕不詳注）：吳王乃出，親見使者，曰：“君越公不命使人而大夫親辱，孤敢脫罪於大夫。【15下】孤所得罪：無良邊人稱怨惡，交鬭吳越，使吾二邑之父兄子弟，朝夕然爲豺【16】狼食於山林復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3044收稿日期：2017年5月14日發佈日期：2017年5月14日頁碼：2/8莽。孤疾痛之，以民生之不長而自不終其命，用使徒遽趣聽命。於【17】今三年，無克有定，孤用願見越公。余弃惡周好，以徼求上下吉祥，孤用率我一二子弟，【19】以奔告於邊。邊人爲不道，或抗禦寡人之辭，不使達𢕼；麗甲纓冑，敦齊兵刃，以捍禦【20】寡人。孤用委命㫳，𢕼冒兵刃，匍匐就君，余聽命於門。君不尚親有寡人，抑荒弃孤，【21】倍虛宗廟，陟棲於會稽。（下略）原注簡19之“三年”謂：三年，《史記·越王句踐世家》載，句踐三年，亦即檇李之戰後之第三年，吳王發兵擊越，敗之夫椒，越王保棲會稽。（《清華簡（柒）》124頁）這是很正確的。但原釋文將簡17末的“聽命”與“於”連讀，注謂“下一支簡首字當是‘君’”，則不確。如上簡17與19直接連讀，“於今三年”，文從字順。《詩經·豳風·東山》：“自我不見，于今三年。”“於今若干年”之語，《左傳》、《國語》中數見，此各舉一例。《國語·晉語八》：“子教寡人和諸戎、狄而正諸華，於今八年，七合諸侯，寡人無不得志，請與子共樂之。”《左傳·昭公元年》：“主相晉國，於今八年，晉國無亂，諸侯無闕，可謂良矣。”與簡文一樣，皆承上文所說復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3044收稿日期：2017年5月14日發佈日期：2017年5月14日頁碼：3/8之事而言，即“自……到今若干年”之意。後文簡21有“余聽命於門”，似乎對整理者“聽命於[君]”的講法有利，但《左傳》、《國語》中亦不乏只說“……聽命”、其後不接其他語者，如《國語·晉語六》“郤至甲冑而見客，免冑而聽命，曰……”，《左傳·昭公十四年》：“群臣不忘其君，畏子以及今，三年聽命矣。”《左傳·襄公八年》：“五月甲辰，會于邢丘，以命朝聘之數，使諸侯之大夫聽命。”皆可與簡文說法相印證。上引簡文，其文意層次是很清楚的。簡16“交鬭吳越”之上下文，所述實即吳越之前結怨、有檇李之戰之事（及其後兩國亦一直處於敵對狀態、邊境武力對峙時有摩擦衝突之類，自不難想見），是委婉、隱諱的提法；簡17“孤……用”，與下文幾個“孤用如何如何”相呼應，文意層層遞進：吳王最初使使者（“徒遽”）疾“聽命”，2亦即想通過外交斡旋以解決兩國爭端；但從檇李之戰到現在，已經三年了，兩國仍未交好，所以吳王想親自見越公（以當面會談協商之類）；於是吳王帶兵到越邊境，即爲面見越公而“聽命”，不料越國邊人不理會此好意、不上達使越王得知，反而武力冒犯；於是吳王就不得不硬打進來，到越王門前“聽命”了——當然，此皆“外交辭令”，鬼話而已。但通過以上疏解可以看出，簡17與19之間，是斷難插入有復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3044收稿日期：2017年5月14日發佈日期：2017年5月14日頁碼：4/8長達一簡的別的話的。更何況，簡18的意思，也與此所說完全不能相合。簡18“人𢕼𢕼百里”之意，大概除了“吳人還給越人百里之地”，很難有別的讀法和解釋。“還”即“還返”義，《國語·齊語》“審吾疆埸，而反其侵地”韋昭注：“反，還也。侵地，齊侵取鄰國之地。”“反侵地”一類語古書多見。舊注“反（返）”、“還”常互訓，《戰國策·秦策四》“吾將還其委質”鮑彪注：“還，反。”《史記·滑稽列傳》：“諸侯振驚，皆還齊侵地。”吳於夫椒之戰大勝越、越王保棲會稽之山時，實際已盡有越地、可說近於滅越，其後雖許越之成、使勾踐復國，但據《吳越春秋》等書記載，最初僅予其方百里之大的封地，此即簡文所謂“吳人還越百里”。《吳越春秋·勾踐歸國外傳》：越王策馬飛輿，遂復宮闕。吳封地百里於越，東至炭瀆，西止周宗，南造於山，北薄於海。…………越王曰：……囚結吳宮，幸來歸國，追以百里之封。《越絕書·越絕外傳記越地傳》：吳王夫差伐越，有其邦，句踐服爲臣。三年，吳王復還封句踐於越，東西百里，北鄉臣事吳，東爲右，西爲左。大越故復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3044收稿日期：2017年5月14日發佈日期：2017年5月14日頁碼：5/8界，浙江至就李，南姑末、寫干。《國語·越語上》記勾踐“然後卑事夫差，宦士三百人於吳，其身親爲夫差前馬”，續云：句踐之地，南至于句無，北至于禦兒，東至于鄞，西至于姑蔑，廣運百里。乃致其父母昆弟而誓之曰：……“廣運百里”即縱橫百里、長寬各百里、方百里。此文雖未明言“吳王還”、“吳王封”之類，但結合前引文亦可知。又《越公其事》簡26謂勾踐復國後“既建宗廟”云云，由此亦可看出，其所居之地應是吳王新劃給了一塊地盤，故其上並無原有宗廟。本篇頗爲完整，簡18抽出後，不是一下子就能找到可以緊接安排的地方的。但也可以作一些合理推測。在全篇簡文中，能夠最自然地出現此簡內容的第三、四兩章，本皆完整，已斷無此簡位置。第五章記越王“五政之初，王好農功”，最終使越邦大多食云云，其中章末的簡34、簡36頗有殘缺，簡18只能往大致安排在這個位置的方向考慮，視爲追述所及的內容。由此再仔細推敲，還可以發現，原簡35應提前直接跟簡33連讀；原本即遙綴而成的簡36，則應拆分爲兩段；由此正可將簡18插入簡36上與34之間，三段應本爲一簡之折，可以遙綴。據此 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 重排後的簡文略如下：復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3044收稿日期：2017年5月14日發佈日期：2017年5月14日頁碼：6/8（上略）王聞之，乃以熟食脂醢【31】脯膴多從。其見農夫老弱勤懋者，王必飲食之。其見農夫頂足見，顏色順比而將【32】耕者，王亦飲食之。其見有列、3有司及王左右，先誥王訓而將耕者，王必與之坐食。【33】凡王左右大臣，乃莫不耕，人有私畦。舉越庶民，乃夫婦皆耕，至于邊縣小大遠迡，亦夫【35】婦皆[耕]。【36上】……[吳]人還越百里【18】……𢕼（得）4于越邦陵陸。陵稼，水則爲稻，5乃無有閒艸【34】……越邦乃大多食。【36下】簡35“凡王左右大臣，乃……”正緊承簡33“其見有列、有司及王左右”云云而言，如此連讀，較原方案要自然得多。簡18“[吳]人還越百里”插入簡36上與34之間後，其上下文大概意思是，吳人所返還給越國的百里大小的土地，其上多山陵，本不利於發展農業。但越人仍“因地制宜”，山陵則種“稼”即“旱地種植的植物”（原注釋語），水田則種稻，所有土地皆被利用、其上無有穀物之外的植物；加上前文所述人人勉力務農，最終仍使得越國“大多食”。簡34爲全簡下半段，其下端完整，其上原定有16字缺文。除去補釋出的簡首“𢕼（得）”字，遙綴入簡36上（簡首完整）兩字與簡18五字後，還有約8字缺文，就補足內容而言是綽綽有餘的。另外，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3044收稿日期：2017年5月14日發佈日期：2017年5月14日頁碼：7/8簡36下亦無天頭、編繩痕跡及竹節，但從文意看，大概與前簡34之間不會有太多缺文，甚至本即爲一簡之首（簡頭殘去）、應與簡34直接連讀的可能性，也是難以完全排除的。“乃無有閒艸，越邦乃大多食”很通順（或“閒艸”下再補出意義接近的兩字亦可），本篇中“乃……乃……”緊接者多見，不少還同樣位於一章之末，如簡49“四方之民乃皆聞越地之多食、征薄而好信，乃波往歸之，越地乃大多人”，簡52“舉越邦至于邊縣城市乃皆好兵甲，越邦乃大多兵”，等等。2017年5月14日晨急就注釋：1清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（柒）》，上海：中西書局，2017年4月。2原注釋對“遽”的理解有誤，研究者已指出。見武漢大學“簡帛”網“簡帛論壇-簡帛研讀”“清華七《越公其事》初讀”53樓2017年4月29日“耒之”發言，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3456&page=9。胡敕瑞：《〈清華大學藏戰國竹簡（柒）•越公其事〉札記三則》之“一”，清華大學出土文獻研究與保護中心網站2017年4月29日，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2017/20170429211651149325737/20170429211651149325737_.html。3“列”字釋讀見清華大學出土文獻讀書會：《清華七整理報告補正（石小力整理）》所引石小力說，清華大學出土文獻研究與保護中心網站2017年4月23日，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2017/20170423065227407873210/20170423065227407873210_.html。4原注釋謂“簡首殘字或疑是‘卑’字”。釋爲“𢕼（得）”見武漢大學“簡帛”網“簡帛論壇-簡帛研讀”“清華七《越公其事》初讀”24樓“松鼠”2017年4復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/3044收稿日期：2017年5月14日發佈日期：2017年5月14日頁碼：8/8月25日發言，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3456&page=3。其殘形原作，“松鼠”舉簡13“𢕼（得）”字亦上从“日”形爲說，顯然是很正確的。5武漢大學“簡帛”網“簡帛論壇-簡帛研讀”“清華七《越公其事》初讀”106樓4月30日“暮四郎”發言（http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3456&page=11）：今按：整理報告懷疑原文有誤，似不必要。只要將句讀調整爲“□（得？）于越邦陵陸，陵稼，水則爲稻”，就可以避免簡文有誤的疑問。“陵稼”可以看作“陵則稼”的簡省。