梭罗Civil Disobedience

                                      Civil Disobedience        Henry David Thoreau                     Civil Disobedience  1    Civil Disobedience          I heartily accept the motto, “That government is best which governs  least”;  and  I  should  like  to  see  it  acted  up  to  more  rapidly  and  systematically. Carried out,  it  finally  amounts  to  this, which  also  I  believe—“That  government  is  best which  governs  not  at  all”;  and  when men are prepared  for  it,  that will be  the kind of government  which  they will have. Government  is at best but an expedient; but  most governments are usually, and all governments are sometimes,  inexpedient.  The  objections  which  have  been  brought  against  a  standing  army,  and  they  are  many  and  weighty,  and  deserve  to  prevail, may also at  last be brought against a standing government.  The standing army  is only an arm of the standing government. The  government  itself, which  is  only  the mode which  the people  have  chosen  to  execute  their  will,  is  equally  liable  to  be  abused  and  perverted before  the people can act  through  it. Witness  the present  Mexican war, the work of comparatively a few individuals using the  standing  government  as  their  tool;  for  in  the  outset,  the  people  would not have consented to this measure.    This  American  government—what  is  it  but  a  tradition,  though  a  recent  one,  endeavoring  to  transmit  itself unimpaired  to posterity,  but  each  instant  losing  some of  its  integrity?  It has not  the vitality  and force of a single living man; for a single man can bend it to his  will. It is a sort of wooden gun to the people themselves. But it is not  the  less  necessary  for  this;  for  the  people  must  have  some  complicated machinery or other, and hear its din, to satisfy that idea  of  government  which  they  have.  Governments  show  thus  how  successfully men can be imposed upon, even impose on themselves,  for  their own advantage.  It  is excellent, we must all allow. Yet  this  government  never  of  itself  furthered  any  enterprise,  but  by  the  alacrity with which it got out of its way. It does not keep the country  free.  It does not  settle  the West.  It does not educate. The  character  inherent  in  the  American  people  has  done  all  that  has  been  accomplished;  and  it  would  have  done  somewhat  more,  if  the  government had not sometimes got in its way. For government is an  expedient, by which men would fain succeed in letting one another  Civil Disobedience  2  alone; and, as has been said, when it is most expedient, the governed  are most let alone by it. Trade and commerce, if they were not made  of  india‐rubber,  would  never  manage  to  bounce  over  obstacles  which  legislators  are  continually  putting  in  their  way;  and  if  one  were  to  judge  these men wholly by  the effects of  their actions and  not partly by their intentions, they would deserve to be classed and  punished with those mischievious persons who put obstructions on  the railroads.    But,  to  speak  practically  and  as  a  citizen,  unlike  those  who  call  themselves no‐government men, I ask for, not at once no government,  but at once a better government. Let every man make known what  kind of government would  command his  respect,  and  that will be  one step toward obtaining it.    After  all,  the practical  reason why, when  the power  is once  in  the  hands of the people, a majority are permitted, and for a long period  continue, to rule is not because they are most likely to be in the right,  nor because  this seems  fairest  to  the minority, but because  they are  physically  the  strongest.  But  a  government  in  which  the  majority  rule  in  all  cases  can  not  be  based  on  justice,  even  as  far  as  men  understand it. Can there not be a government in which the majorities  do not virtually decide right and wrong, but conscience?—in which  majorities  decide  only  those  questions  to  which  the  rule  of  expediency  is applicable? Must the citizen ever for a moment, or  in  the  least  degree,  resign  his  conscience  to  the  legislator?  Why  has  every man a  conscience  then?  I  think  that we  should be men  first,  and  subjects afterward.  It  is not desirable  to  cultivate a  respect  for  the law, so much as for the right. The only obligation which I have a  right  to  assume  is  to do  at  any  time what  I  think  right.  It  is  truly  enough said that a corporation has no conscience; but a corporation  of conscientious men  is a corporation with a conscience. Law never  made men  a whit more  just;  and, by means of  their  respect  for  it,  even  the  well‐disposed  are  daily  made  the  agents  on  injustice.  A  common and natural result of an undue respect  for  the  law  is,  that  you may  see  a  file  of  soldiers,  colonel,  captain,  corporal,  privates,  powder‐monkeys, and all, marching in admirable order over hill and  dale to the wars, against their wills, ay, against their common sense  and  consciences, which makes  it  very  steep marching  indeed,  and  produces a palpitation of  the heart. They have no doubt  that  it  is a  damnable  business  in  which  they  are  concerned;  they  are  all  peaceably  inclined.  Now,  what  are  they?  Men  at  all?  or  small  movable  forts and magazines, at  the  service of  some unscrupulous  Civil Disobedience  3  man  in power? Visit  the Navy Yard,  and behold  a marine,  such  a  man as an American government can make, or such as it can make a  man  with  its  black  arts—a  mere  shadow  and  reminiscence  of  humanity,  a man  laid  out  alive  and  standing,  and  already,  as  one  may say, buried under arms with funeral accompaniment, though it  may be,    “Not a drum was heard, not a funeral note,       As his corse to the rampart we hurried;   Not a soldier discharged his farewell shot       O‘er the grave where our hero was buried.”    The mass  of men  serve  the  state  thus,  not  as men mainly,  but  as  machines, with  their  bodies.  They  are  the  standing  army,  and  the  militia, jailers, constables, posse comitatus, etc. In most cases there is  no free exercise whatever of the judgement or of the moral sense; but  they put themselves on a level with wood and earth and stones; and  wooden  men  can  perhaps  be  manufactured  that  will  serve  the  purpose as well. Such command no more respect than men of straw  or a  lump of dirt. They have  the same sort of worth only as horses  and  dogs.  Yet  such  as  these  even  are  commonly  esteemed  good  citizens. Others—as most  legislators, politicians,  lawyers, ministers,  and office‐holders—serve  the state chiefly with  their heads; and, as  they  rarely make any moral distinctions,  they are as  likely  to serve  the  devil,  without  intending  it,  as  God.  A  very  few—as  heroes,  patriots, martyrs,  reformers  in  the great  sense, and men—serve  the  state with  their consciences also, and so necessarily  resist  it  for  the  most part; and they are commonly treated as enemies by  it. A wise  man will only be useful as a man, and will not submit to be “clay,”  and “stop a hole to keep the wind away,” but leave that office to his  dust at least:    “I am too high born to be propertied,   To be a second at control,   Or useful serving‐man and instrument   To any sovereign state throughout the world.”    He who  gives  himself  entirely  to  his  fellow men  appears  to  them  useless  and  selfish;  but  he who  gives  himself  partially  to  them  in  pronounced a benefactor and philanthropist.    How  does  it  become  a  man  to  behave  toward  the  American  government  today?  I  answer,  that  he  cannot  without  disgrace  be  Civil Disobedience  4  associated  with  it.  I  cannot  for  an  instant  recognize  that  political  organization as my government which is the slave‘s government also.    All men recognize the right of revolution; that is, the right to refuse  allegiance  to, and  to resist,  the government, when  its  tyranny or  its  inefficiency are great and unendurable. But almost all say that such  is  not  the  case  now.  But  such  was  the  case,  they  think,  in  the  Revolution  of  ‘75.  If  one  were  to  tell  me  that  this  was  a  bad  government because it taxed certain foreign commodities brought to  its ports, it is most probable that I should not make an ado about it,  for  I  can  do  without  them.  All  machines  have  their  friction;  and  possibly  this does enough good  to counter‐balance  the evil. At any  rate,  it  is a great evil  to make a  stir about  it. But when  the  friction  comes  to  have  its  machine,  and  oppression  and  robbery  are  organized, I say, let us not have such a machine any longer. In other  words,  when  a  sixth  of  the  population  of  a  nation  which  has  undertaken  to  be  the  refuge  of  liberty  are  slaves,  and  a  whole  country  is unjustly overrun and conquered by a  foreign army, and  subjected  to military  law,  I  think  that  it  is not  too  soon  for honest  men  to  rebel  and  revolutionize.  What  makes  this  duty  the  more  urgent  is  that  fact  that  the  country  so overrun  is not our own, but  ours is the invading army.    Paley,  a  common  authority with many  on moral  questions,  in  his  chapter on the “Duty of Submission to Civil Government,” resolves  all civil obligation  into expediency; and he proceeds to say that “so  long as the interest of the whole society requires it, that is, so long as  the  established government  cannot be  resisted or  changed without  public  inconvenience,  it  is  the will of God  .  .  .  that  the  established  government  be  obeyed—and  no  longer.  This  principle  being  admitted, the justice of every particular case of resistance is reduced  to a computation of the quantity of the danger and grievance on the  one side, and of the probability and expense of redressing  it on the  other.” Of this, he says, every man shall judge for himself. But Paley  appears never to have contemplated those cases to which the rule of  expediency  does  not  apply,  in  which  a  people,  as  well  as  an  individual,  must  do  justice,  cost  what  it  may.  If  I  have  unjustly  wrested  a  plank  from  a  drowning  man,  I  must  restore  it  to  him  though  I  drown  myself.  This,  according  to  Paley,  would  be  inconvenient. But he  that would  save his  life,  in  such  a  case,  shall  lose  it. This people must cease  to hold slaves, and  to make war on  Mexico, though it cost them their existence as a people.    Civil Disobedience  5  In  their  practice,  nations  agree with  Paley;  but  does  anyone  think  that Massachusetts does exactly what is right at the present crisis?    “A drab of stat,   a cloth‐o’‐silver slut,   To have her train borne up,   and her soul trail in the dirt.”    Practically speaking, the opponents to a reform in Massachusetts are  not  a  hundred  thousand  politicians  at  the  South,  but  a  hundred  thousand merchants  and  farmers here, who  are more  interested  in  commerce  and  agriculture  than  they  are  in humanity,  and  are not  prepared to do  justice to the slave and to Mexico, cost what  it may. I  quarrel not with far‐off foes, but with those who, near at home, co‐ operate with,  and do  the  bidding  of,  those  far  away,  and without  whom the latter would be harmless. We are accustomed to say, that  the mass of men are unprepared; but improvement is slow, because  the few are not as materially wiser or better than the many. It is not  so important that many should be good as you, as that there be some  absolute goodness somewhere; for that will leaven the whole lump.  There are thousands who are in opinion opposed to slavery and to the  war,  who  yet  in  effect  do  nothing  to  put  an  end  to  them;  who,  esteeming  themselves  children  of  Washington  and  Franklin,  sit  down with their hands in their pockets, and say that they know not  what  to  do,  and  do  nothing;  who  even  postpone  the  question  of  freedom  to  the question of  free  trade,  and quietly  read  the prices‐ current along with the latest advices from Mexico, after dinner, and,  it may be, fall asleep over them both. What is the price‐current of an  honest man and patriot  today? They hesitate, and  they  regret, and  sometimes  they  petition;  but  they  do  nothing  in  earnest  and with  effect. They will wait, well disposed,  for other  to  remedy  the  evil,  that they may no longer have it to regret. At most, they give up only  a cheap vote, and a feeble countenance and Godspeed, to the right,  as it goes by them. There are nine hundred and ninety‐nine patrons  of virtue  to one virtuous man. But  it  is easier  to deal with  the  real  possessor of a thing than with the temporary guardian of it.    All voting is a sort of gaming, like checkers or backgammon, with a  slight moral tinge to it, a playing with right and wrong, with moral  questions; and betting naturally accompanies it. The character of the  voters is not staked. I cast my vote, perchance, as I think right; but I  am not vitally concerned that that right should prevail. I am willing  to leave it to the majority. Its obligation, therefore, never exceeds that  Civil Disobedience  6  of  expediency. Even  voting  for  the  right  is  doing nothing  for  it.  It  is  only expressing  to men  feebly your desire  that  it should prevail. A  wise man will not leave the right to the mercy of chance, nor wish it  to prevail through the power of the majority. There is but little virtue  in  the  action  of masses  of men. When  the majority  shall  at  length  vote  for  the  abolition  of  slavery,  it  will  be  because  they  are  indifferent to slavery, or because there  is but  little slavery  left to be  abolished by  their vote. They will  then be  the only slaves. Only his  vote can hasten the abolition of slavery who asserts his own freedom  by his vote.    I hear of a convention to be held at Baltimore, or elsewhere, for the  selection  of  a  candidate  for  the  Presidency,  made  up  chiefly  of  editors, and men who are politicians by profession; but I think, what  is  it  to  any  independent,  intelligent,  and  respectable  man  what  decision they may come to? Shall we not have the advantage of this  wisdom  and  honesty,  nevertheless? Can we  not  count  upon  some  independent votes? Are  there not many  individuals  in  the  country  who do not attend conventions? But no:  I  find  that  the  respectable  man,  so  called,  has  immediately  drifted  from  his  position,  and  despairs  of  his  country,  when  his  country  has  more  reasons  to  despair  of  him.  He  forthwith  adopts  one  of  the  candidates  thus  selected  as  the  only  available  one,  thus  proving  that  he  is  himself  available for any purposes of the demagogue. His vote is of no more  worth than that of any unprincipled foreigner or hireling native, who  may  have  been  bought.  O  for  a  man  who  is  a  man,  and,  as  my  neighbor  says, has a bone  in his back which you cannot pass your  hand  through! Our  statistics  are  at  fault:  the  population  has  been  returned  too  large. How many men are  there  to a  square  thousand  miles  in  the  country?  Hardly  one.  Does  not  America  offer  any  inducement for men to settle here? The American has dwindled into  an Odd Fellow—one who may be known by the development of his  organ of gregariousness, and a manifest lack of intellect and cheerful  self‐reliance;  whose  first  and  chief  concern,  on  coming  into  the  world,  is  to see  that  the almshouses are  in good repair; and, before  yet he has  lawfully donned  the virile garb,  to  collect a  fund  to  the  support  of  the  widows  and  orphans  that  may  be;  who,  in  short,  ventures  to  live only by  the aid of  the Mutual  Insurance company,  which has promised to bury him decently.    It is not a man‘s duty, as a matter of course, to devote himself to the  eradication  of  any,  even  to  most  enormous  wrong;  he  may  still  properly  have  other  concerns  to  engage  him;  but  it  is  his duty,  at  Civil Disobedience  7  least,  to wash his hands of  it, and,  if he gives  it no  thought  longer,  not  to  give  it  practically  his  support.  If  I  devote  myself  to  other  pursuits and contemplations,  I must  first see, at  least,  that  I do not  pursue  them  sitting upon  another man‘s  shoulders.  I must  get  off  him first, that he may pursue his contemplations too. See what gross  inconsistency is tolerated. I have heard some of my townsmen say, “I  should  like  to  have  them  order  me  out  to  help  put  down  an  insurrection of the slaves, or to march to Mexico—see if I would go”;  and yet these very men have each, directly by their allegiance, and so  indirectly,  at  least,  by  their  money,  furnished  a  substitute.  The  soldier is applauded who refuses to serve in an unjust war by those  who do not refuse to sustain the unjust government which makes the  war;  is  applauded  by  those  whose  own  act  and  authority  he  disregards  and  sets  at naught;  as  if  the  state were penitent  to  that  degree that it hired one to scourge it while it sinned, but not to that  degree that it left off sinning for a moment. Thus, under the name of  Order and Civil Government, we are all made at last to pay homage  to and support our own meanness. After the first blush of sin comes  its  indifference; and  from  immoral  it becomes, as  it were, unmoral,  and not quite unnecessary to that life which we have made.    The  broadest  and  most  prevalent  error  requires  the  most  disinterested  virtue  to  sustain  it. The  slight  reproach  to which  the  virtue of patriotism is commonly liable, the noble are most likely to  incur.  Those  who,  while  they  disapprove  of  the  character  and  measures of a government, yield  to  it  their  allegiance  and  support  are  undoubtedly  its  most  conscientious  supporters,  and  so  frequently the most serious obstacles to reform. Some are petitioning  the State  to dissolve  the Union,  to disregard  the  requisitions of  the  President.  Why  do  they  not  dissolve  it  themselves—the  union  between  themselves  and  the  State—and  refuse  to  pay  their  quota  into its treasury? Do not they stand in the same relation to the State  that  the  State  does  to  the Union? And  have  not  the  same  reasons  prevented the State from resisting the Union which have prevented  them from resisting the State?    How  can  a  man  be  satisfied  to  entertain  an  opinion  merely,  and  enjoy  it?  Is  there  any  enjoyment  in  it,  if  his  opinion  is  that  he  is  aggrieved? If you are cheated out of a single dollar by your neighbor,  you  do  not  rest  satisfied  with  knowing  you  are  cheated,  or  with  saying that you are cheated, or even with petitioning him to pay you  your  due;  but  you  take  effectual  steps  at  once  to  obtain  the  full  amount, and see to it that you are never cheated again. Action from  Civil Disobedience  8  principle,  the  perception  and  the  performance  of  right,  changes  things  and  relations;  it  is  essentially  revolutionary,  and  does  not  consist wholly with anything which was.  It not only divided States  and  churches,  it  divides  families;  ay,  it  divides  the  individual,  separating the diabolical in him from the divine.    Unjust  laws  exist:  shall  we  be  content  to  obey  them,  or  shall  we  endeavor  to amend  them, and obey  them until we have succeeded,  or  shall we  transgress  them at once? Men, generally, under  such a  government  as  this,  think  that