地方行政机关权责清单治理问题及对策研究

专业学位硕士研究生学位论文新疆大学论文题目(中文)：地方行政机关权责清单治理问题及对策研究论文题目(外文)：ResearchontheProblemsandCountermeasuresoftheListofRightsandResponsibilitiesofLocalAdministrativeOrgans研究生姓名：玛依热·艾合买提学位类别：专业学位专业名称：法律（法学）导师姓名职称：申艳红（副教授）论文答辩日期年月日学位授予日期年月日摘要本文研究的是地方行政机关权责清单 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 的实施情况并对其存在的问题进行研究为之解决对策。权责清单制度，是在适应我国行政体制转变过程中一次制度革新，从党的十九届三中全会之后，全国范围内就掀起了构建权责清单制度工作的风潮。论文以权责清单的概念为理论基础，以权责清单制度发展历程为论文的出发点，运用文献研究法、实证分析法总结权责清单制度的运行过程和效果。权责清单制度的构建其法治逻辑目的是对地方行政机关权力予以控制，对行政权力责任边界予以把控，督促行政机关履行行政职责,为社会公众提供监督途径，进而推进法治社会的建设。权责清单制度在地方行政机关的使用可以更好地完善行政机关治理理论以及行政机关的建设理论，进而规范其公权力运行，提高机关自身建设力度，对有效解决多方面的关系都具有极为重要的作用。当前我国地方行政权责清单制度在实施过程中仍存在诸多问题，在本篇论文中在分析实施情况的基础之上，需要对制度运行研究过程中发现地方行政机关在权责清单治理的共性问题以及对其进行概述，以此分析相应原因，给出针对性的建议。由优化权责清单制度设计规范性方面出发构建起与其发展相匹配的权责清单制度，并给出针对性的制度的完善意见。关键词：地方行政机关；权责清单制度；行政权力AbstractThispaperstudiestheimplementationofthelistofpowersandresponsibilitiesoflocaladministrativeorgansandstudiestheexistingproblemstosolvethecountermeasures.ThesystemofpowerandresponsibilitylistisaninstitutionalinnovationintheprocessofadaptingtothetransformationofChina'sadministrativesystem.Thispapertakestheconceptoftheaccruallistasthetheoreticalbasisandtheoperationstatusoftheaccruallistsystemasthestartingpoint,USEStheliteratureresearchmethodandempiricalanalysismethodtoclarifytheoperationprocessandeffectoftheaccruallistsystem.Theruleoflawlogicoftheconstructionofthepowerandresponsibilitylistsystemliesinrestraininglocaladministrativeorganstoexercisetheirpowersarbitrarily,standardizingtheboundariesofadministrativepowersandresponsibilities.Theapplicationofthebillofrightsandresponsibilitiessysteminlocaladministrativeorganscanprovideabundantadministrativeorgangovernancetheoryandadministrativeorganconstructiontheory,thusstandardizingthepublicpoweroperationoflocaladministrativeorgansandstrengtheningtheconstructionoflocaladministrativeorgansthemselves,whichisofvitalsignificancetodealwithvariousrelationsreasonably.ThecurrentlistoflocaladministrativeaccountabilitysysteminChina,thereexistmanyproblemsintheimplementationprocess,inthispaperbasedontheanalysisoftheimplementation,theneedtofindlocaladministrativeorgansintheprocessofsystemoperationresearchinaccruallistmanagementofcommonproblems,andcarriesonthesummary,andtheresearchandanalysisonthecausesoftheproblemputforwardcountermeasures.Inordertoimprovethenormalityofthedesignoftheaccruallistsystemandtheguaranteefunctionoftheconstructionoftheaccruallistsystem,andthentoconstructastableenvironmentfortheimplementationoftheaccruallistsystem,theauthorproposeswaystoimprovethesystem.Keyword:Localadministrativeorgans;Accountabilitylistsystem;Administrativepower目录引言.....................................................................1（一）研究目的...............................................................1（二）选题意义...............................................................11.理论意义...............................................................12..............................................................2...........................................................2一、地方行政机关权责清单制度的概述...........................................4（一）地方行政机关权责清单制度的概念.....................................41.地方行政机关的概念.................................................42.权责清单概念的理论渊源.............................................43.权责清单制度的概念.................................................6（二）权责清单制度的发展过程.............................................71.权责清单推行的基本过程.............................................72.权责清单制度推行的理由.............................................8（三）权责清单制度实施的依据.............................................91.权责清单清单制度实施的原则依据.....................................92.权责清单制度执行的法律依据........................................10（四）权责清单制度的法治效果............................................10二、地方行政机关权责清单制度运行的探索......................................11（一）权责清单制度编制..................................................121.权责清单编制程序..................................................122.现阶段权责清单编制模式............................................12（二）地方行政机关权责清单制度的实践意义................................131.通过简政放权提高了行政效率........................................132.高效监督机制方便了行政相对人......................................14三、地方行政机关权责清单制度实施存在的问题..................................14（一）权责清单的法律属性与效力不明确...................................14（二）权责清单内容不明确................................................151.中央政府与地方政府之间权责划分界限不规范..........................152.权责清单内容较为原则..............................................15（三）责任追究条件与途径不规范..........................................16（四）权责清单动态调整存在缺陷..........................................17四、地方行政机关权责清单制度实施的改进对策..................................18（一）明确权责清单规范的属性............................................18（二）健全顶层设计,细化权责清单.........................................18（三）细化追责条件......................................................19（四）完善责任监督体系..................................................20结语.....................................................................21注释.....................................................................22参考文献....................................................................22致谢.....................................................................241引言（一）研究目的权责清单制度是构建法治社会的必然要求，是公权力的自我改革。各地方行政机关的行使主体应当积极利用权责清单制度构建明确的权责边界，构造各自的权力运行模式。不过对行政相对人自身而言，权责清单能够让其更了解权力的有限使用这个理念。权责清单打破了我国传统的行政权力随意使用的思维习惯，让民众能够意识到：行政机关的行政权力并不是万能的，以及权与责对等是如今法治社会的基本准则，行政机关在法律之外不可以干扰民众生产和生活，同时民众也不可以在法律之外去额外要求行政机关承担不属于他们的责任。所以，权责清单应该让地方行政机关的权力能够回归本位，让民众改变以往的思维模式，建立起一个各自归位齐头并进而又互相包容的官民关系，这对今后社会的顺利发展具有极为重要的作用。权责清单制度有利于强化地方行政机关服务意识，有效促进正确的行使权力，有利于约束地方行政机关自由裁量权，推进法治社会以及廉洁政府建设，有利于梳理行政机关与社会之间的关系，高效实现简政放权。在研究这项制度时也能够看到这项制度依旧存在很多不足，这需要在研究时正视问题的存在，寻找有效对策，因此权责清单制度才有未来，才能更加完善。本文的写作目的，便在于在梳理权责清单制度理论与法律依据的基础上，解释其法律属性，有针对性地提出改善该制度面对的事实问题以及对完善权责清单制度，对其制定客观理性意义的建议。（二）选题意义1.理论意义首先，能够进一步完善行政机关方面的相应理论。对于行政机关的优化发展来讲，其本身即属于范围十分宽泛的一个制度体系，此体系的核心即为公权力，如对公权力的约束与行使管理等。地方行政机关权责清单，即是以权责一致标准当作依据，充分整理行政部门的权力,通过合法性审查,规定具体的责任事项、明确责任主体以及追责情形等,达到缩减权力、限制权力的效果。该制度是对行政机关的重新定位，也是就行政机关予以改革的一种良好方式，在就权责清单编制程序、内容模块予以探析的基础上能够更好的获得相应的编制程序思维，明确出2权责清单当中相应的内容模块具体情况，从而为行政机关的转型、行政机关改革提出理论指导。其次,有效推进权责清单制度的有关法律制定。一般状况下来看，制度大致会含有三个不同的时期，分别是制度提出、制度开展、制度深入。就当下来分析，中国范围内的地方行政机关权责清单制度正处在逐步深入的时期，相应的理论、法律依据并不是很多，当下中国在权责清单制度方面也无对应的法律。除此之外，由理论层面分析，有关权责清单制度方面的整体研究水平也是偏低的并且行政主体、行政相对人二者间并无对等性的联系，中国现有的法律关注更多的是在行政相对人责任方面的追究问题，有关行政责任确定方面的整体研究是偏少的，就地方行政机关权责清单制度方面展开分析，可以更好的就行政机关权力予以监督，督促相应法律的出台。2.现实意义权责清单由本级行政机关自身制定，缺乏顶层设计、集中规制、严格的审查以及质量评测制度。第一,对各地方行政机关权责清单制度构建有指引作用。可以让各地方行政机关领导者了解权责清单制度在行政服务中的作用与不足,从而有效地改善清单的建设,同时熟悉其余地方行政机关实施权责清单制度建设状况,利于总结 经验 班主任工作经验交流宣传工作经验交流材料优秀班主任经验交流小学课改经验典型材料房地产总经理管理经验 ,改善不足之处。第二，可让公权力的正常运行得到较佳的环境。权责清单制度即是在就行政权力当中的负面影响予以约束，以此让其更多的展现正面影响的一种制度，就此类制度展开探析，对于提升权责清单制度的公开性、科学性来讲有着较大的作用，同时还可帮助行政机关人员更好的关注自身职责，以此在构建透明政府的基础上让行政机关更好的发挥自身的效用。（三）研究 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 第一，文献分析法。就文献予以收集、整理的基础上，笔者就地方行政机关权责清单制度的整体发展历史、含义界定、世界范围内有关此方面的主流观点等均有所了解，这对于后续的研究来讲是重要的理论基础。第二，比较研究法。在就中国范围内不同区域地方行政机关权责清单制度具体情况予以分析的基础上，对比相应的权责清单模式类型与内容设定，从而通过3客观化的方式找出地方行政机关权责清单制度建设的结果与存在的问题，这些研究为后文对问题解决途径打下基础。第三,实证分析方法。根据权责清单制度在各地方行政机关的实施情况,对各地方行政机关实行权责清单制度、推进事中事后监督等具体工作进行分析,掌握权责清单编制的具体程序，社会在权责清单制度方面的看法。以此在将理论、实践二者予以配合的基础上，发现相应的问题，归纳出该制度的完善途径。4一、地方行政机关权责清单制度的概述在对文章当中可能涉及到的理念比如权责清单、地方行政机关等予以解释的基础上，为文章的创作奠定理论基础；之后在进行理论探析的基础上，找出特殊的视角构建出文章的研究框架。（一）地方行政机关权责清单制度的概念1.地方行政机关的概念行政机关是指那些根据相关法律法规执行国家权力、发挥国家行政的能力。行政机关是依据国家宪法和有关组织法的规定而设立的。行政机关具有相应的行政主体权利，可以代表一部分行政机构，可以用自己的名义单独进行行政行为并负责由此造成的法律后果。依照管辖区域的不同，政府部门能够分为中央政府与地方政府。地方行政机关根据等级的不同还可继续向下划分。行政机关的具有的权利与义务绝大部分在宪法与相关法律上均已明确。各级行政机关是国家行政管理的主体之一，各级地方政府依据级别的不同，从上之下依次划为国务院、省、市、县、乡镇等五个不同的级别，每一级别都设立了对应的行政部门。2.权责清单概念的理论渊源权责清单的是由权力清单与责任清单合二为一成立的新概念。从这一概念的视角，需要分别诠释权力清单与责任清单的具体概念以及相关的内容。权责清单是行政机关在行使行政职权的过程中一个不可分割的整体，即行使职权就是履行职责。在此，需要重点解释权力清单和责任清单的概念。首先，解释权力清单。从党的十八大之后，中国共产党多次表示“要把权力关进制度的笼子里”，种种迹象 说明 关于失联党员情况说明岗位说明总经理岗位说明书会计岗位说明书行政主管岗位说明书 要利用制度化的方法、法律化的办法来合理行使公共权力。依法治权、把权力行使彻底放到安全范围之内，该观点是依据权力自身特点获得的，也是法治国家创建进程中一定要解决的的关键问题。权力清单的意思是“通过一个文本，将行政系统当中的行政权力清单进行构建，其中共涉及机构在权力范畴、非系统权力范畴、职能范畴方面的内容”。权力清单设置的主要目标即是对政府权力进行约束，权力清单当中会就所有单位方面的行政管理权力进行明确，细化出对应的使用对象、法律依据与使用过程等，5以此确立其工作区域，利用清单的形式发布，承受公众监察。从对行政机关权力的直接作用来看，权力清单的作用表现在如下三个方面：一是利用公共权力来约束与控制公权力，防止公权力的随意使用，造成政府机关乱作为，进而给市场与社会的进步提供必需且完善的环境；二是根据公开权力的名义，进而要求政府一定要依法行使应该行使的义务，制止政府的不作为，进而补救市场与社会进行自我管理时的缺陷之处；三是就权力清单予以确定时要分析具体实践当中的相应问题。这些价值正是是权力清单在现实中的必要性。其次，讲解责任清单。责任清单名称里面的“责任”，实际具有两个意思：第一个是相关法律法规明确的行政机关需要行使的分内制造，是“职责”中的责；第二个是若不能正确行使法定职责需要担当的结局，是“追责”中的责。责任清单里面的“责任”为“职责之责”与“追责之责”两者的相互融合。从一个角度来说，责任清单的基本内容必须涵盖法律法规等要求的法定职责，原因如下：一是依法行政规定的相关职责务必行使，其代表着职责之责。二是行使法定权力必要法定责任，指的是法定职责。三是职责是追责的根本基础，追责是根据职责展开的，目标是对职责行使状况进行监察与保护。从另外一个角度来说，责任清单还涵盖着与追责相关的内容。一是追责是保证职责正确行使根本途径，无追责，职责没办法应用到实处。二是中央政府的重要会议、声明等，均着重说明一定要强化对职责的探究。三是加强行政机关内部监督的重要途径。通过以上的解释，不难发现，两者之间有所不同：一是针对的主体不同，权力清单是针对国家权力，即管理行政机关权力的能力；责任清单的立足点是在政府这一方面，即政府管理社会的责任。二是彼此的内容相反。权利清单中的内容大致是权力要求及其有关内容；责任清单中的内容大致是规定职责、追责事件及其有关内容。三是彼此作用不同，权力清单着重说明没有授权不可行动，避免政府部门乱作为，是目的是约束与控制公权力；责任清单则重点说明法定义务一定要承担，消除行政机关的不作为。不过权力清单与责任清单两者含有一定的相似之处。比方说，第一职权也是其职责。职责也是其职权，执行职权的时候也在履行其相应的职责。第二在于面对相同事件时，权利与责任的法律根据是一致的。第三是面对相同事项的权利主体与责任主体是一致的。权力清单和责任清单最紧密的联系涵盖,一、两方的目的是一样，均是为了使政府行为满足社会要求，保6护有关主体的权利。二、两方功能彼此互补，权力清单主要是明确相应的授权情况，责任清单的作用是确保法定职责的正确履行。三、两方彼此监督，权力行使目的是为了更好的承担责任。四、权力清单存在着不足之处，责任清单可以对其进行补偿。综上所述，将其名称叫做权责清单的原因在于其将权力清单与责任清单彼此融合。同时，权力清单与责任清单在内容上存在部分相似的情形，面对相同事件的主体、责任、义务与根据等内容是一样的，权力清单与责任清单两者紧密关联，将一个法定职责进行拆解划分便变成法定职权，权力执行的任意流程均要确定责任机关、相关责任人详细义务等方面。“权力运行协调体制”和“划清部门职责边界”在相关功能与内容上存在着很大比例的相似性。同时，相似追责情态与追责方式，一起保护了权力的合理使用与职责的依法行使。两者相辅相成，密不可分，无需将两者分开使用。3.权责清单制度的概念以上述关于权责清单方面的内容当作基础，可得出在权责清单当中涉及到的“权”主要说的是行政机关的行政职权，也是对权责清单制单予以分析的重要基础。权责清单制度的目的是约束或者保证权责清单得以正常工作的说明，大致内容涵盖整理现存的行政权力、行政义务、行政范围、行政体系、社会监察等方面，以此来最大程度上提升权责清单整体的治理水平。权责清单制度的特征包括以下几个方面：第一为合法性。行政机关方面的全部行政职权均是法律规定的，所以权责清单制度所有内容的优化改进，都需要在宪法与法律的约束下进行，不能违反相关法律。权力清单需在法律的明确下进行改善，这样即具备相应的规范性，即可当作“法律”内容进行使用。第二是强制性。权责清单制度主要明确的为政府行政行为。行政主体一定要根据责任清单中要求的范围使用各类权力，不能任意确定以及增大范围，如果存在不作为、乱作为状况的话，均需以法律对其进行惩处；若清单当中未对相应内容进行规定的话，则政府机关不具有任何权力，从原则上来说，清单以外的权力应由社会、市场以及公民来行使。第三是公开性。权责清单制度的特征之一即为开放性，不同部门具有的行政权力，必须利用政府网站及时、准确、具体的向公民公开，接纳社会监督。7第四为范围性。权责清单制度需以法律当作标准，将市场与社会需求进行考虑，如果市场当中的竞争、自我调节状态良好，政府此时不用对市场予以干涉。权责清单制度的创建于行政制度来说具有重大意义，依据简政放权，方便行政单位树立法治观念，明确权力范围，提升行政速度，降低行政贪污腐败，利于民众监督，遵从了公平、高效和平等的理念；权责清单制度明确了行政机关和人民、政府和市场、行政机关和行政机关之间的权责联系，着重说明公权力的自身约束和权力对公权力的约束。这令民众“看得见”的政府部门内部的改革创新，同时，从加深行政管理体系创新与行政机构功能变化的角度来说，权责清单制度仍需改善，还要在更局部的地方改变权力组织、加强细微管理和规范操作、体现出政府相关功能及其强化政府权力监察系统等方面予以改进。（二）权责清单制度的发展过程从过去的权力清单、责任清单、负面清单的提出，逐渐发展为权责清单，它所遵循的原则是先进行试点，然后再推广，先进行充分的试点，然后根据试点的经验制定为制度，期间大概有十几年的时间，如今权责清单制度已进入精细化发展阶段。1.权责清单推行的基本过程政府权责清单制度是一项重大的改革任务，它是党中央，国务院进行的一项重大制度，而且它也是实现现代化建设的重要举措，他能够完善国家的治理体系，提升国家的治理能力，从政府职能工作出发，寻找新的突破口。权责清单能够有以下的好处：第一，它能够提升管理机关的管理能力，从而满足新时代的行政体制需要。2015年时，国家颁布了《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》(下面将其称作是《指导意见》)，已经有31个省份将自己的省级部门权力清单进行了公布，并且还有近30个省份公布了责任的清单，国务院的相关部门也公布了他们的权力清单。[1]这一项行动的落实，代表我国权责清单制度已经进入了蓬勃发展的阶段。[2]中国的权责清单制度大致可划分成三个不同的时期：初步探索时期，这一阶段从2005年开始到2008年结束。2005年时国家出台了《关于推进行政执法责任制的若干意见》，在这项文件中，国家提出了要将行政执法责任制度落实在工作中，所以国务院等相关部门，应该将执法责任的范8围划清，落实执法依据，对于违法行为要追究法律责任。对于权力清单的开展，最早的是河北省人民政府，他们在政府网站上公布了市长的90多项权力，这一清单可以称得上为我国的第一份“权力清单”。[3]试点试行时期，此时期是2007-2012年。在2007年时国家出台了《中华人民共和国信息公开条例》，其中有关于信息公开的内容，2010年时国家出台了《关于开展县委权力公开透明运行试点工作的意见》，在意见中，不但要求县委对信息进行公开，而且要明确行政权力主体，制定详细的行政职权，并且依照这些行政权力进行实施，而且也要把这些信息及时的公布于大众。这些政策的开展，使得政府的工作更加公开、透明。北京市在2013年公布了政府职员的权力清单，并且将详细的权力清单公布在政府官网上，这些清单详细的包括了每个职能部门的许多项权利，并且在网站上也公布了行政权力运行流程图。[4]试点的方式能够为后续的推广提供相应的经验，对于权力清单制度的构建来讲是具有很重要的作用的。最重要的阶段，从2013年开始提出至今。13年3月份的时候，我们国家相关部门通过了《关于地方政府职能转变和机构改革的意见》，此意见当中明确谈到需要就各个级别政府方面的行政职权与权责清单予以管理，这一公布为权责清单拉开了历史的帷幕。经过一段时间的完善与发展，我们国家于2015年提出了《关于推进地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》，在这一意见中指出为了明确地方政府在部门方面的相应职责，即应构建起对应的权力清单制度。从这时开始，权利清单制度进一步的完善与发展。中国共产党举行的19届三中全会当中谈到：针对政府部门，权责清单制度是必须要推行的，对于他们的行为要进行严肃的约定和规范。”再次对权责清单制度进行了全面推广，使我们也清楚地看出国家对这一制度的重视。最后这个阶段当中最为主要的特征即是所有的指导意见均是中央予以明确的，是由上至下的开展，所获取的成效是较佳的，所形成的清单种类多样。现如今，我们国家的政府官网已经开通了《国务院各部门行政许可事项服务平台》，不仅如此，我们国家几乎每一个省、直辖市属于自己的《省级政府部门权责清单》。[5]2.权责清单制度推行的理由第一，有助于推动法治政府的建设。目前我国处于全面建设小康社会的重要9时期，世界大环境下形势纷繁复杂，政府建设权责分明机制，这样实施相关政策可以有效促进政府部门的现代化步伐，权责清单制度有利于推动地方行政机关职能转变。权责清单制度在促进法治政府的构建方面正在发挥着重要的促进作用，中国法治的发展中，政府部门需确定其中不同部门间对应的权力、责任，这样对一些政府机构进行合理的监督管理，实施人民监督管理政府部门权力的行使，依法治理政府部门，构建法治政府。第二，有益于创造健康的经济环境。对于市场经济来讲，有利于营造健康的发展环境。在我国切实的实施权责清单，整理罗列政府机构享有的权力，确定出权力界限，以此通过高效化的方式展现市场作用，对资源予以良好匹配，尽可能的让市场进行自身调节，将权力重新交给市场，全面提高企业自主创业创新的活力和经济发展的动力。第三，有利于高效提高行政效率。对于社会发展来讲，政策的实施有益于服务大众。在我国的十九大大会上报告中指出：我国当今社会存在的矛盾发生了新的变化是人民不断增长的需求和我国目前发展的不平衡存在的矛盾关系。在我国推行的权责清单当中，明确指出了为公共服务的主要内容，其中人民是核心，服务民众是最高理想；除此之外，政府出台的相应权责清单当中也谈到了中国政府在权力方面的界限，以此能够提升办事透明度，方便了人民群众对政府的实时监督，避免出现政府部门滥用职权，有助于我国的政府权力受到监督服务大众水平的提升。（三）权责清单制度实施的依据1.权责清单清单制度实施的原则依据在我国建立的法治政府以及民主高度化的机制下，人权的概念更加根深蒂固。我国政府部门也更加重视人权问题，主要表现在我国的相关机构包括：立法部门、行政部门、司法部门在这些部门都要以人权为重。行政部门关于人权的问题起到了决定性作用，因此，行政部门要在行使权力的每一个环节上都关注人权问题的落实，切实保障人权落到实处，目前我国的现状下，政府行政部门和大众仍然是管理与被管理的角色，我国的行政部门会涉及到人民大众的合法权益，在行使行政权力的时候会对行政相对人做出一些处理。在我国的相关法律当中明确指出，公民的人身和财产合法权益，主要针对行政部门对人民的不当处罚时作出法律法10规规定。权责清单制度首先是以尊重和保障人权原则为指导和依据。其次，行政机关权责清单制度的实施是以行政公开原则为依据。我国针对行政部门要求高度的透明化的条件合理合法的行使权力，实时受到人民大众以及其他部门机构的监督管理，这样实施可以保障权力的合理实施。行政部门的权力公开透明化，这样让大众了解权力的实施具有知情权，政策的实施让人权最大限度的落实。另外，我国现行的行政活动都要依照相关的法律法规制定，依据法定的程序向大众透明化实施的过程。行政部门在行使权力的时候也有相应的责任，责任和权力是同时存在的，责任也是行政公开的范围之一。权力和责任要具有一致性，行政权力责任是并存的，在我国的权力清单当中也要追求建立权力与责任的一致性，在行政机关享有足够权力的基础上，明确指出相应的责任所在。2.权责清单制度执行的法律依据就现在来说，对于权责清单制度方面的法律还比较欠缺，但是我们国家的相关法律体系一直在发展中不断完善，已经有很多的法律都体现了这一制度的具体规定。首先是一些关于行政机关责任方面的法律。宪法当中的第27条明确谈到，全国范围内行政机关均需开展精简原则，贯彻相应制度标准；《国家赔偿法》当中也谈到，如果相关行政机关做出了有损社会公共利益的事情，应当依法受到国家的惩罚，并且给予应有的赔偿；《行政处罚法》是对社会有效运行的一种保障，同时也为相关的行政机关制定了一系列的行政行为；《行政复议法》可以作为主要依据，也是我们全体公民受到公权力侵害的一种保障书，公民的利益受到损害时，可以依法进行权力的行使。《公务员法》在法律中属于人事管理类型，在这一部法律中，对公职人员的权利和义务进行了详细规定，同时也明确规定了公务人员违反法律时的具体受惩情况。去年的三月份，《监察法》在13届全国人大会议上进行了通过。这一法律我们国家监督领域扮演着十分重要的角色，尤其是对我们国家机关的廉洁建设方面，起到了非常重要的作用。在本研究中的第六章节部分还对监察机关的工作人员违法情况做出了全面的规定。（四）权责清单制度的法治效果权责清单的建设对行政机关实现有效把控和限制,在梳理权力的基础上,进一步明确各部门的责任、界限，在对权力予以约束时，确保责任的落实程度，以此辅助法治政府的构建。与此同时，地方行政部门也要明确权责清单的关键价值，11要始终秉承这一基本法治逻辑，集中表现在：限制公权力任意行使。长期以来,百姓对公权力行使的价值始终存在质疑。公权力自身具备双重属性特征，一方面会协调社会和个体以及其他组织间的关系，另一方面还要切实保障其合法权益，以此来为和谐社会持续发展奠定基础。结合行政机关的权责一致性基本准则界定能够明确到相关部门在开展事务工作处理过程中，不作为或越位执行等都是权力执行不合理的体现。权责清单中围绕行政部门所拥有的职权内容和职权范畴进行了一定的约束和规范，并且提供了清晰的法理支撑。这样一来，行政相对个体对象以及其他主体对象能够对行政部门的权力施行进行有效的监督，为限制公权力提供了充分支撑和保障。同时，行政部门的责任界限也变得更为清晰，在编制相关职责清单时，需要对其所承担的主体职责和义务进行一定的梳理和整合，行政机关能够对责任问题有一定清晰的判定和处理，继而明确职责关键所在。切实完善权责清单制度中存在的不足和缺陷，针对责任认定进行清晰的划分。行政机关及其工作人员需要有法可依，并在遵守法律的基础上行使权力。关注法治的主要内容即是展现相应的行政权力，就是要着力于构建更为高效的行政体系，对此需要契合两大主体要求；其一是依托法律去约束和规范权力。这就表明法律体系价值要得到充分彰显，要围绕公权力结构内的不足进行限制。其二则是要借助责任去帮权力，换而言之一定要让行政部门清晰的认知到自身的职责关键所在，并对其权力施行开展系统规范化的监督。权责清单制度作为当前法治建设的重要工具，其主要的功能价值可以理解为对行政权力的责任约束，也就是依托清单形式来让社会公众对其有一定认知，继而切实推动监督机制的完善和优化。同时，行政机关责任制的贯彻落实也尤为关键，要依托行政执法基础准则，明确其责任核心，切实履行有权必有责的目标要求，依托责任去制约和规范权力。责任清单制度能够紧密衔接行政责任制和执法责任制，以此来有力打击系列的职权违法行为，为权责统一建设打下坚实基础。二、地方行政机关权责清单制度运行的探索地方行政机关权责清单制度作为一个相对较为全新的概念体系，其实践经验积累较少，从贯彻施行至今才不过短短五年时间，但是其所取得的实际成效尤为显著。当前阶段我国各个地区都围绕其制度内容进行了深入的落实，并且在实践12摸索过程中不断的完善和优化。本文主要围绕制度的运行和成效开展系统化的阐述。（一）权责清单制度编制1.权责清单编制程序首先是要结合实际情况来进行权责清单制度规划。2014年，随着清单式治理理念的贯彻施行，地区颁布了诸多的政策文件和法规条文，以此来切实履行权责清单编制责任，为其编制工作的有序开展奠定扎实基础。国家出台的《指导意见》当中谈到，需更好的让政府关注各个重点领域，在配合实际状况的前提下进行计划，以此最大程度上优化权责清单编制工作的水平。其次,编制程序。综合各省，基本都是分为三个阶段。第一阶段主要是政府的系统化的整合和核查；第二阶段则是专业人士的论证和审核，并且向社会公示寻求建议；第三阶段则是对意见建议进行梳理，调整和完善其中存在的不足，并且在政府常务会议以及全体会议审议通过后进行公布。2.现阶段权责清单编制模式由于国务院对地方行政机关权责清单的编制工作提出了要求，然而细节方面的分析还不够深入和细致，各地在开展权责清单编制过程中积累和总结了诸多实践经验，大致可以概括为：第一、权责清单囊括权力清单与责任清单。现阶段大多数地区贯彻施行的清单制定模式，基本上是按照权力清单和责任清单并行来开展的。这种应用模式的覆盖区域涵盖有：北京、山西、江苏、江西、河南、湖南等。其中清晰的明确权力清单和责任清单。这种模式认为，权力清单、责任清单都是地方行政机关应当履行的法定责任。第二、将权力清单与责任清单一体化。换而言之，不会去单独设立责任清单，而是将其并入权力清单。安徽省就是应用这一编制模式，开启了国内先河。在这一模式结构中，每一个权力事项对应一条责任规定，权责对应，简单直接。运用这种二合一模式地区包括：天津、内蒙古、辽宁、吉林、上海、重庆、贵州、宁夏。这种模式坚持认为，有权必有责，两者不可分离，否则制度效力事倍功半。第三、只包含权力清单即仅仅制定了权力清单，没有责任清单的内容。运用这种单一模式地区包括：广东、云南、甘肃、新疆。总体来看，随着权责清单制13度的推进，清单制度理念贯穿于地区行政部门日常事务工作的各个环节，对公权力产生了较为显著的效用影响，这是一个非常有益的局面。当前阶段的权责清单编制基本上涵盖有权力和责任清单，因为两者的目标都十分统一，第一都是为了规范行政机关的行为；第二两者功能是互补的；第三是二者相互促进和保障，行使权力是为了更好的履行职责；第四责任清单是对权力清单有不可或缺的补充。权力清单和责任清单合二为一，成为权责清单。提出权责清单的概念是因为权力清单和责任清单是必须要合二为一的。究其根本，总结概括为：权力清单和责任清单存在重叠问题并且两者关联度高，法定职责在一系列的分解过后，就演变成为了所谓的法定职权。追责情形和措施能够对权力的规范和约束有一定作用，为其权力施行合法性奠定扎实基础。将两者一体化的优势条件体现为：首先是可以把权责事项对应起来，明确其权责统一的基本属性并且可以帮助其他相关主题清晰的认知实际情况。其次就是避免了重复劳动，能节省资源，便利于日后相关工作的调改。（二）地方行政机关权责清单制度的实践意义1.通过简政放权提高了行政效率简政放权是提高行政效率的一个关键点，也是最初权责清单制度设立的目的所在，更是最终的落脚点。简政放权是一种用来加强行政机构改革的重要手段。权责清单在编制过程中,实质上是对地方行政机关权责清理的过程。此外,国家简政放权政策大力实施,在近三年以来，国务院很多次均谈到了关于取消行政职权方面的内容。简政放权政策的执行,精简了行政权,提升了行政权的质量。权责清单的设置,不仅保障权力的正确实施,而且能有效防止行政机关推卸责任。所以,这两个制度是互相扶持的，在一方面看来，落实简政放权需要从制度上改善权责分布，这就需要权责清单的支持，另一角度来讲，政府加强对权责机制的完善也有助于落实国家机构的简政放权。通过简政放权，权责清单制度的相辅相成，能够有效的提升政府行政机构办事的效率，同时可以在一定程度上减少不必要的行政开支。由于我国不断深入的依法治国进程的推进，明细地方行政机关的工作权责,对地方行政机关的权责范围进行重塑。有关对地方行政机关的一系列改革皆与行政权力密不可分，因此在进行权责清单编制时,需要对繁冗的行政机构给予取缔，从根本上降低行政成本。权责清单编制时需要进行全面总结与梳理，在职14权的分配上需要进行仔细的梳理，以及绘制相对应的职权运行流程图,经由这种手段，既便利了行政相对人并且提升了地方行政机关的行政效率。2.高效监督机制方便了行政相对人我国权责清单制度的提出时间在实施权力清单以前，在二零零六年年初，省级政府的权力清单有31个省全部公布，且已经建立的省份有17个,但是仅有24个省份做出了公布。[6]权责清单是在权力清单、责任清单的基础上进行编制,编制过程中对各行政机关进行重组，经过调查发现，在权力清单机制运用的基础上搭配一体型模式能够使得行政能力大大提高，不但能够合理的设定行政机构需要承担的责任，也对所能行使的权力范围做出了具体的规范，真正实现了权责一致。使地方行政机关权责一致得以实现，得益于有效限制行政权力的行使。网络的进一步普及与法治对于权责清单的公开来讲是有利的，相应的实践也表明，我国所有省级地方行政机关都己经在网站进行公布有关行政机关的权力和职责内容。这种网络公开透明的方式在一定程度上也限制了行政相对人权力的行使，也给社会主体提供了一个监督的平台，这种平台的设立极大的方便清单具体内容的检索。社会公众可直接通过网络搜索各地方行政机关网站进行权责清单的查询。权责清单这种制度将权力关进制度的笼子，提供网络公开的渠道也使得权力的行使更加公开透明化，并且这种公开透明的方式能够使得当事人足不出户就能够获取地方行政机关信息,有效直接行使了监督权。三、地方行政机关权责清单制度实施存在的问题每种制度的实现都要依据理论的完善与实践的经验，权责清单制度也是如此，由于实践与理论之间的差距使得所有制度都不可能是完美的，并且权责清单制度还仍然处于一个新制度的情况下，经过时间的推移，实践过程中仍然会产生各种各样的问题。上文对该种制度的基础理论和实践意义做出了具体阐述,在上文的分析前提下，下文将着重对制度实践中可能发生的问题做一个大体的总结，以便于今后的研究分析。（一）权责清单的法律属性与效力不明确国家在进行改革中需要一系列的具体措施，权责清单制度就是其中的一个，理念的提出需要实践，该理论的提出自实施以来出现了很多问题，例如在属性定15位上不够具有针对性,并且对地方政府没有做因地制宜的具体调查，使得对地方机构的法律效力问题以及权责清单法律属性的研究程度不够深。对行政机关权责清单自身法律属性问题依然需要进行探讨，并且在结合法律知识的基础上，能够有针对性的明确其法律属性。在是否符合基本法理的问题上，有学者指出，虽然地方行政机关权责清单在权力清单与责任清单上都做了具体的规定，但由于无法优越于职权法定原则,地方行政机关的权力只是被制度给限制，并且主动接受公众的监督，这只能将其定位为主动公开的行政机关信息，不具有法的性质，不符合基本的法理。权责清单一方面梳理地方行政机关行政职权,对行政机关人员的权力做出一定的限制并且让其承担责任，这就会带来有关办事方向性质的质疑,地方行政机关权责清单是对行政权力予以约束的内容，但是法律属性不是特别的清晰，所以展现出的作用有限，出现问题的概率也会增加。（二）权责清单内容不明确1.中央政府与地方政府之间权责划分界限不规范从实际情况来看，中央和地方政府两者之前是存在着些许差异的，并且从现阶段来看还存在着一些问题，其中首要问题便是没有明确的制度来对两者进行区分，从而在很多工作开展的过程当中都会出现差错，并且趋于不平衡的状态，因此，在今后工作活动的开展过程当中便需要制定相应制度来对相关问题进行引导，使得两者之间的权责问题有一个明确的划分。第二，对于中央和地方两者之间没有很大界限的问题深入探究可知，这也会直接的导致两者之间工作分工不明确，权利与义务存在着不统一的现象。权责清单制度在地方行政机关的实施还应当要借助中央来进行提前引导，但从目前情况来看，有关权责问题的事情还没有得到解决，因此各地方行政机关的实践成果的差异很大。权责清单制度涉及的主体广泛,内容庞杂,因此面对很大的阻力。2.权责清单内容较为原则权责清单在内容上存在不一、形式不同、板块设置有差异,其主要原因是顶层设计的不足，缺少专门的规范在其中进行平衡，从实际情况来看，所有制度的实施开展都需要权威部门发布信息来进行指引。现行权责清单的内容体现为照搬,也就是说能够将已经出台的制度来进行使用。通过了解可知，权责清单是基于行政权利和行政责任来写的，并且以此为前提条件，这不代表不需要再进行改革和16创新，如果权责清单没有任何变动那么实施起来可能会达不到预期的效果也不适用当前实际的工作部门，因此在现阶段最需要解决的便是权责清单是否能够达到平衡的问题。部分省份的行政机关权责清单对工作事项笼统概括,缺乏针对性。从当前情况来看以上问题尚且还没有得到解决，主要是受到以下方面的影响：第一，地方行政机关在制定权责清单时没有太强的目的性，只是完成工作就好。第二，权责清单不会受到其它方面的影响，仅仅只依靠其本身呈现出来的状态便可以进行判断，一般来说，其中所包含的内容越详细权责清单质量越好。第三,缺乏法治意识。地方行政机关是没有意识到权责清单的重要性,普遍缺乏法治精神和法治思维，继而容易导致形成形式主义。（三）责任追究条件与途径不规范第一，承担的责任主体不明确。对于地方行政机关的具体责任事项,权责清单对于需要承担责任的单位，需要承担的责任内容给出过具体的规定，谁来承担责任，怎样承担责任，需要有关单位进行整体的划分。这些对象所包含的主体很多，主要有国家行政机关、单位、个人等，通过对责任主体的划分，落实应该担负的责任，对于权利的使用和规范来说是一个很好的处理办法。对于责任的承担来说，如果责任主体不明确，谁来承担责任，怎样承担责任，这些问题就会被搁置，最终权责清单会止于形式。权责清单中的责任划分还不是全都具体到单位，对于权责不明确的问题，主要形成原因有:第一,中央对地方的权利下达不明，没有形成统一的权利实施标准，地方行政机关在进行权力的使用时，由于面临权力主体不明，容易产生踢皮球的办事现状，这不利于地方人民的基本权利保护。第二,对责任主体的范围认识错误。国家权力主体较多，范围较大，对于权力的规定没有明显的界限并未关注到行政主体在责任方面是存在两种属性，可以分为行政机关，公务员自身等，通过职能的确立，完善权利的有效使用。第二，追责情形不明确。现有情况主要出现了两个方面的问题。第一就是追责依据和实际情形混淆不清，没有清楚的划分界限。其中追责情形主要是指描述不当的行为，是对责任事项的消极性规定。追责依据主要是根据法律或者规章规定来进行实际的操作和调查。二者在理论上的概念存在较大的差异。第二,追责情形不具体。追责情形不具体会导致多数词汇出现笼统的现象，例如这种“在实际的事件操作过程用造成处理不当，从而造成严重的后果”的表述。责任清单追17责方面的内容之所以不够规范，多是因为法律的所涉范围相对宽泛，不相同的追责情形也会面临不同的法理依据，因此需要根据实际发生的情况进行处理，严格按照规定执行任务。权责清单制度实质目的是制约权力，促进职责,将责任落到实处。第三，权责清单监督体系不够完善。地方行政机关的权责清单监督体系不够完善，最终导致相应部门的工作不能正常开展，因此需要加强规范和管理，完善相应的 规章制度 食品安全规章制度下载关于安全生产规章制度关于行政管理规章制度保证食品安全的规章制度范本关于公司规章制度 ，加强监管体系建设，提高各个部门的工作效率和工作水平，与此同时还需要公开权力运转的透明度，真正意义上实现权力的公信力。完善监督体系是落实责任的首先条件。地方行政机关无法通过自评自估来衡量权责清单的设立与落实情况。那么需要从监督主体的角度出发，以整体的眼光来进行观察和思考，主要划分为社会公众监督和机关监督两个方面。但是实践中这两种监督都存有一些问题。首先责任主体内部监督没有统一的监督标准,并且具体的工作没有落实到位，容易造成严重的影响。除此之外，社会公众监督目前存在的较大问题就是公众参与度较低，没有较强的号召力和组织力。还有一点是，有的地方行政机关没有为社会公众搭建沟通平台,因此社会公众对地方的行政机关的了解情况较少，因此最终反应的信息数据也较少。针对上述情况需要进行完和处理，在二者之间建立沟通的桥梁，否则会使监督没有执行力。（四）权责清单动态调整存在缺陷第一、权责清单的调整不够及时且谨慎。部分地方行政机关对动态管理时限做出了明确规定，但也有部分地方行政机关会按年度更新权责清单，这就存在了较大的滞后性。权责清单是国家行政管理体系的职责内容，需要严谨调整。在简政放权工作中行政机关宗旨是减少事前审批，加强事中事后监管。然而这又导致事中事后监管措施力度不够。第二、问责机制不健全。地方行政机构的问责机制不健全，存在权力执行情况存在隐藏，没有按照明确的规定来执行相关的工作等现象普遍存在，因此需要及时进行处理和解决，制定相关的处罚措施，严格执行。第三、缺少动态管理机制。地方行政机关行使权力的主要依据就是权责清单，权责清单在定期会进行调整，根据上级政府和法律的明确要求来进行相应的调整，以此来适应社会发展的需求。调整后的权责清单更以人为主观因素为主，因此需18要从根本问题出发来进行有效的管理。四、地方行政机关权责清单制度实施的改进对策（一）明确权责清