_去_字可作时间介词辨

2012年第1期29古汉语研究2012年第1期总第94期）“去”字可作时间介词辨何洪峰(华中科技大学中文系；华中师范大学语言与语言教育研究中心，湖北武汉430074)[摘要]有学者认为“去时点”结构的“去”字是时间介词。但是，这一时期有系统的时间介词，“去”字不能替换成其他介词，前面还经常加其他时间介词，删除“去”字也不引起介词语义的不足。因此“去”字不是时间介词，而是限定性形容词：限定时点， 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 示“过去的”，即表示以叙事时点为视角，强调过去的时点。[关键词]去；时间介词；语法；语义[中图分类号]H146[文献标识码]A[文章编号]10015442(2012)01002906“去”字本义是动词：“人相违也”(《说文》)，引申出空间上的“离开”义《汉语大字典》(简编本)[p185]；《辞源》[p0444]；《汉语大词典》[p832]）。空间“离开”义曾虚化为处所介词，处所介词义在唐五代萌芽，宋代成熟，至明代消失。(何洪峰[1][p4855])本文不讨论相关的空间义。“去”字由“离开”这一空间认知域投射到时间域，隐喻时间：表“过去的(时间，多指过去的一年)：去年|去秋(去年秋天)”《现代汉语词典》(第5版)[p1129]；又《辞源》，《汉语大字典》，《汉语大词典》）。②“后；以后。《三国志吴志吕岱传》：‘自今以去，国家永无南顾之虞。’”(《汉语大词典》)③“<书>距离：⋯⋯|去今五十年。”《现代汉语词典》第5版））义、③是可以确认的。义②也不难理解：表“后；以后”的时间，是“去”字“往”(彼处)义向时间域的隐喻；表空间距离与表时间距离的认知是相通的。《汉语大词典》认为“去”字还可以“表示时间”，“相当于‘在’”，即“去”“相当于”时间介词“在”，但未举例。有学者如吴福祥[2][p200204]、马贝加[3][p144145]、吴金花[4][p137142]等）持“去”字可作时间介词说，例如：基金项目：国家社科基金项目“语法化视野下的介词更新研究”(11BYY075)；教育部中央高校科研基本业务费：华中科技大学自主创新研究基金(人文社科)项目“近代汉语新生并消失的介词研究”(2011WB019)。致谢：感谢匿名审稿人提供宝贵的修改意见！本文根据审稿人意见作了修改，如仍有谬误，责任全在笔者。时间介词说有两种观点：其一，吴福祥(1996)：“在六朝至明的这段时间内，介词‘去’有两种用法：一是表过去动作实施的时间，语义近于介词‘在’。这种用法最早见于六朝，唐以后则大体消失。二是表示动作行为所施及的处所、范围，其语义相当于介词‘在’、‘到’、‘从’。这种用法始于宋代，沿续到元明。”表时间的“‘去’所处的句子(或分句)多是用以追溯往事，其语义近于介词‘在’”。吴著共引此类例证9例，此处引两例。马贝加(2002)信从吴说并引其用例。其二，吴金花(2006)认为“去”有表示动作行为起始和发生两种用法。古汉语研究ResearchinAncientChineseLanguage30进责寅妻范奴苟奴，列：“娘去4二月九日夜，失车栏、夹杖、龙牵，疑是整婢采英所偷。”(奏弹刘整，文选，卷四十)自今月廿三日申时始入山，至于今日，每日入山谷行，经六日始得到此五台。去4二月十九日离赤山院直到此间，行二千三百余里。(入唐求法巡礼行记，卷三)概括地说，时间介词“去”字有两种语义：“表过去动作实施的时间，语义近于介词‘在’”；②表示“动作行为起始时间”，语义近于“从自”。即时间介词“去”，一是复合义介词：既表过去的时间，又表介引；二是多义介词。愚见以为时间介词说需进一步辨察。一“去时间”的用法“去时间”结构，可分为“去时段”和“去时点”两大类。1.“去时段”。时段是具体时间数量，主要是“数年”，可以带方位词。例如：(1)李冲对曰：“⋯⋯如臣所见，宜俟来秋。”帝曰：“去十七年4444，朕拥兵二十万，此人事之盛也，而天时不利。今天时既从，复云人事未备⋯⋯”资治通鉴卷第140，页1698）(2)去十五年中44444，在京百僚,尽已经考为三等。魏书卷21上，页546）例(1)记于齐明帝建武三年，“去十七年”当指“过去的十七年(以来)”；“来秋”即“明秋”；“去、今、来”分别表过去、现在、将来。这种“去”字表示限定“过去的”(时间)，不能替换成介词，不是时间介词。2.“去时点1”。时点是“年、岁、月”及春秋四季名等，也可以带具体日期。例如：(3)中二千石、二千石下至黄绶,贬秩奉赎,在去年44以来皆还赎。后汉书卷2,页32）(4)去冬天444降疫疠，民有凋伤，军兴於外，垦田损少，吾甚忧之。三国志卷1,页30）(5)兼自去月上旬4444沈阴不雨，迄至于今，将有下人谋上之祸。晋书卷112,页2879）“去”字这种用法(以下写作“去1”)也不能替换成介词，前面还可以出现介词(如例3、5)，这种“去”字也表示“过去的”(时间)，不是时间介词。这也应该没有争议。3.“去时点2”。时点是具体年号、月份、日期。如上文引言转引的两例。又如：(6)去元康四年44444，大风之后，庙阙屋瓦有数枚倾落，免太常荀寓。晋书卷30,页934）(7)右圆仁等为求佛教，随朝贡使过海。去开成五年八月廿三日4444444444，奉使处分，权寄住资圣寺。(入唐求法巡礼行记卷3，页418)(8)十二年四月，御史中丞王颜奏：“⋯⋯去三月二十一日4444444辍朝，前件官并阙奉慰⋯⋯”(唐会要卷24,页466)有的时点由时间词加方位词构成，这是以一个时段为时点。例如：(9)高祖太和十年七月,并州治中张万寿表：建兴濩泽县民贾日成以去四月中4444养蚕,有丝网成幕,中有卷物似绢带⋯⋯魏书卷112上,页2922）(10)去五月中4444，吾病始差，未堪劳役⋯⋯请敕施行。宋书卷85,页2182）“去”字这种用法(以下写作“去2”)正是时间介词说的用法，均似可替换成介词。“去”字时间介词说当是指“去2”，以下专门讨论这种用法。该例不知引据何本。据小野胜年校注，白化文等修订校注本《入唐求法巡礼行记校注》(花山文艺出版社，1992.9，第268页)及顾承甫、何泉达点校本《入唐求法巡礼行记》(上海古籍出版社，1986.8，第105页)两种版本，其标点略异，文字相同，与该例文字出入较大(比较下例15)，尤其是“去”前脱一“自”字，为：“自去二月十九日离赤山院”；此外“卷三”为“卷二”。2012年第1期31二“去2”的语法性质“去2”的语法性质有两种可能：表时间的介词或表“过去的”(时间)的限定性词。1.“去2”与“去1”有较大共性，用法上显示不出做介词与表限定的区别。试比较：(11)a去隋开皇二十年五月444444444遇患。至六月三日辰时索食。净土论No.1963，页0099a23）b鄱阳哀王去年闰三月44444薨，月次节物，则定是四月之分，应以今年四月末为祥。宋书卷15,页402）c永明八年四月444444，己巳起阴雨⋯⋯连雨积霖，至十七日乃止。南齐书卷19,页370）(12)a其年八月，山南节度使封敖奏：“⋯⋯去七月二十日444444毕功，通过商旅骡马担驮往来，c七月二十二日已具闻奏讫。”(唐会要卷86,页1575)b去月四日4444，从长安发归。十三日，至填州甘堂驿。拟留楚州，更不向扬州。⋯⋯然去月44十三日444，入内里廿五人，录事不得从。入唐求法巡礼行记卷1，页123）上例“去”字，(a)是“去2”，表示“过去的”某个时点，似乎相当于介词“在、于”，但如果替换成介词，没有“过去的”(时间)语义；(b)是“去1”，表示“刚过去的”确定的时点，不能换成其他介词。这里(a)与(b)用法相同，并非凸显介词义，而是凸显限定“过去的”(时间)义，如果不强调这一语义，则不用“去”字，如例(c)。2.“去”字义并不“相当于”介词义。如果从“相当于”某个介词来看，“去”字似乎可以相当于“从、在、到”。如上例(12a)“去”字似乎可替换成“于”，又如：(13)a又去4十一年起4，以土圭测影⋯⋯到4十二年十一月十八日冬至，其十五日影极长。宋书卷12,页263）b去4义熙元年，至4元熙元年十月，太白星昼见经天凡七。占曰：“天下革民更王，异姓兴。”义熙元年至4元熙元年十一月朔，日有蚀之凡四⋯⋯宋书卷27,页784）(14)唯有李雄《蜀书》，搜索未获4444，阙兹一国，迟留未成。去4正光三年，购访始得44⋯⋯今缮写一本，敢以仰呈。魏书卷67,页1505）上例“去”字，似乎可以替换成介词“自”(例13)或介词“至”(例14)。这样的话，“去”就是全程时间介词：表时间的“起点—发生点—终点”。问题是，这种“相当于”的介词义，是“去”字义还是语境义呢？(13a)有“⋯⋯起⋯⋯到⋯⋯”，(13b)有“⋯⋯至⋯⋯”，(14)有“搜索未获⋯⋯去⋯⋯始得”，这种语境使“去”似乎“相当于”“自、到”。如果删除“去”字，时点词也表起点和终点。如例(13b)前面已指明“去义熙元年”，下面就不加“去”字，直接用“义熙元年至⋯⋯”表时间起止点。因此“相当于”介词是语境义，不是“去”字义。3.“去”字的语境不支持介词说。语境制约着词的语义及语法性质。一是句法语境：“去”字前经常加时间介词“自、以”。“去时点”还常构成“自以去时点”结构，“去”可以是“去2”，也可以是“去１”。例如：(15)c自廿三日申时444444入山，至于今日，入山谷行，都经六日，未尽山源，得到五台。a自去二444月十九日4444离赤山院，直至此间，行二千三百余里。(入唐求法巡礼行记，卷2，页268)b齐王正始元年二月，自去冬十二月444444至此月不雨。晋书卷28，页838）(16)a以去孝昌三年三月下旬4444444444，属葛竖滔天，横剪邦邑。君奋勇前驱，宣威寇敌，旅援补微，遂俎军首。《山东乐陵出土北齐墓志》，《考古》1987(10),页954）b三年春正月癸亥，以去秋444至于是月不雨。旧唐书卷4页70）c晋元、明二帝，并以闰二月崩，以闰后月4444祥，先代成准，则是今比。宋书卷15,页402）古汉语研究ResearchinAncientChineseLanguage32上两例结构分别是“自(去)时点”和“以(去)时点”，“自、以”均为时间介词，表示起点和发生点，相当于“从、于”，(a)是“自以去2⋯⋯”，(b)是“自以去1⋯⋯”，“去”字均不能替换成介词，(c)表相同的时间结构，不用“去”字。三种结构的“自、以”有共性：例(15)(a)是“自⋯⋯直至⋯⋯”，(b)是“自⋯⋯至⋯⋯”，(c)是“自⋯⋯至于⋯⋯”；例(16)“以”字，(ac)相当于“于”,(b)相当于“从”，构成“以⋯⋯至于⋯⋯”结构。如何分析“自去、以去”呢？可有两种选择：其一，看作一个结构。这有如下困难：一是如何解释其由跨层成分至成词的词汇化过程？二是例(b)“去1”不能跟“自、以”组合，“自去冬⋯⋯”、“以去秋⋯⋯”不成立；三是例(a)似乎能组合，那么表示什么介词义？表示“从过去的”、“在过去的”？不好理解。其二，看作两个词，“自、以”是介词，“去”是表过去时间的限定词。这样分析，一是有事实支持，如：“以去⋯⋯”与“以今⋯⋯”(例23)构成时间对比结构，“以去—以今—以来”(例24)构成“过去—现在—将来”时间表达链等；二是可以统一解释例(15、16)的三种用法。我们持第二种分析。但是有一种句法语境似可证明，“去”只能看作介词：(17)先去大中十载444444，大唐差册立鹘使中丞王瑞(端)章持节而赴单于，下有押衙陈元弘走至沙州界内，与游弈使佐承珍相见。(敦煌变文选注张义潮变文，页321)因为“先”已表示“过去”，“去”只能看作介词。②愚见以为，“先”也可以理解为加强语意的同义语素，“先去”相当于“先前”的意思；其次，这种用法极为罕见。③而且照此思路，“以去、自去”用例常见得多，足以证明“去”非介词。二是篇章语境：有相对的叙事时点。凡用“去时点”结构的，均有相对叙事时点，“去时点”表过去的时点，构成溯叙述的时间链。例如：(18)十二年四月，御史中丞王颜奏：“⋯⋯共一十二员，起去年444十一月一日，至今年444三月三十日，并不朝。臣比谓选限内不朝，实凭格敕，去4三月二十一日辍朝，前件官并阙奉慰。臣刺中书门下省并兵部、吏部，检敕格无文。”(唐会要卷24，页466)(19)十一年四月辛巳朔，去4三月戊寅起4，而其间暂时晴，从4四月一日又阴雨，昼或见日，夜乍见月，复阴雨，至4七月乃止。南齐书卷19,页370）例(18)叙事时点是(贞元)“十二年四月”，奏报旧事用“起去年⋯⋯至今年⋯⋯去三月⋯⋯”。例(19)专记阴雨，“四月⋯⋯去三月⋯⋯起，⋯⋯从⋯⋯至⋯⋯”，叙事时点是“四月”，溯“三月”，所以用“去”。“去”字不宜解作介词“在”；也不宜解作介词“从”，表时间起点，一般用“自、从、起”，“去⋯⋯起”不太可能是时间介词框架。4.“去”字的词性。当然，我们纠结于“去2”“是”或“不是”介词，其实是囿于词性归类的“黑白”二值逻辑判断式的传统的客观主义范畴观。根据原型(prototype)范畴理论(JohnR.Taylor)[6][p99121]，词义间可以构成语义链(meaningchain)，词类具有家族相似性(familyresemblance)，吴金花(2006:138)指出：“吴波认为‘以去’是两个时间介词连用，可以表示当时。见吴波《中古汉语介词研究》，南京大学博士学位论文，2002，29。我们赞同这一看法。”“‘以去’同义连言，共同表示动作行为发生的时间。”“以去”如何“同义连言”？再则如何解释“自去”？均为时间介词连用？此说可商。②吴福祥[5][p466]说，一般的“去2”，“似乎还带有点‘过去’、‘先前’的意思”，但这种“例子里‘去’只能看作引出动作时间的介词了”。此类例吴著共引两例，其一即例(17)。③“先去”在北大语料库(古汉语)http:ccl.pku.edu.cn:8080cclcorpusindex.jsp?dir=gudai中仅检索到例(17)。2012年第1期33介词与非介词并非有绝对界限。LindqvistChrister1994）[7][p309]论及QuirkMulholland1964）在讨论英语短语动词介词化prepositionalization）时，提出了“准介词”quasipreposition）、“半介词”halfpreposition）等概念及“介词—半介词—非介词”的层级系列。根据这些思想，“去2”有些用法在特定语境中有表时间起点和发生点的介词意味，如“去三月戊寅起”、“去元康四年”。但这种介词义并没有进一步虚化，在“限定词半介词介词”的虚化链上，其介词意味至多是近于“半介词”，基本用法仍然属于限定词“家族”。三“去2”的语义分析“去时点”的“去2”仍然表示“过去的”(时间)。这种用法见于记述历史的文本中，表示与叙事时点相比较，强调相对过去的时点，是一种时间参照标记。首先，“去时点”结构均表“过去的”时间。例如：(20)建武二年，牟大遣使上表曰：“臣自昔受封，世被朝荣⋯⋯去庚午年4444，猃狁弗悛，举兵深逼⋯⋯”南齐书卷58,页1011）例(20)叙事时点南齐明帝“建武二年”是公元495年，溯的“庚午年”是南齐武帝永明八年，即公元490年[8][p32]，所以用“去庚午年”。有的就是表示“过去的”前一年，即“去1”。例如：(21)孝建元年六月，湘东国刺称：“国太妃以去三十年闰六月二十八日444444444444薨⋯”宋书卷15,页402）例(21)叙事时点是南朝孝武帝孝建元年(公元454年)[8][p32]，孝武帝孝建年承孝文帝元嘉年(公元424453年)[8][p3132]，元嘉共三十年。故“去三十年”当指元嘉三十年(公元453年)，即“刚过去的元嘉三十年”，如果不是年号不同，可以说成“以去年闰六月二十八日”。尤其是记述先前年号的事件时，常用“去”区别，如例(21)，又如：(22)右圆仁等⋯⋯去开成三年七月4444444，随日本国朝贡使来到扬州。去开成五年八月廿三日4444444444，到城⋯⋯会昌二年4444五月廿六日入唐求法巡礼行记卷三,页406）例(22)记事时点是唐武宗“会昌二年”(公元842年)。唐文宗“开成三年”(公元838年)、“开成五年”(公元840年)，[8][p39]均为先帝年号，所以用“去开成⋯⋯”。有的相对时点在上文。如例(15)记于开成五年四月二十八日，“自去二月十九日”承上文开成五年三月二日所记：“今年二月十九日，从赤山院发”(入唐求法巡礼行记页222)。其次，“去”可与“今”对举，表对比。例如：(23)妻荥阳郑女，太武皇时蒙授服常侍。郑女遗姬，以去44孝昌三年正月六日丧。以今44十二月十五日葬于北芒和乡。刊石立铭，以述景。郭建邦:《北魏宁懋石室和墓志》,《河南文博通讯》1980(2):39）例(23)“以今时点”与“以去2时点”对举。“以今”即“于今⋯⋯”，可证“以去2”即“于去2⋯⋯”。“去今来”可以构成表示“过去—现在—次于今”的叙事时间链。如例(21)语境是：(24)孝建元年六月，湘东国刺称：“国太妃以去44三十年闰六月二十八日薨。未详周忌当在六月？为取七月？勒礼官议正。”博士丘迈之议：“案吴商议，闰月亡者，应以本正之月为忌，谓正闰论虽各有所执，商议为允。宜以今44六月为忌。”左仆射建平王宏谓：“迈之议不可准据。案晋世及皇代以来，闰月亡者，以闰之后月祥。宜以来44七月为祥忌。”同例21）原文断作：“郑女遗姬以去，孝昌三年正月六日丧。”可商榷。“郑女遗姬以去”费解，其次下句是“以今⋯⋯”正与上句“以去⋯⋯”对应。古汉语研究ResearchinAncientChineseLanguage34例(24)叙事时间链是“以去年闰六月”、“以今六月”、“以(接下)来的七月”。再次，“去”有强调作用，因为表过去的时间不一定加“去”。例如：(25)去开成三年四月4444444，随本国朝贡使上船过海。至七月二日，到扬州海陵县白潮镇⋯⋯开成44四年二月4444，离扬州到楚州⋯⋯开成五年八月廿四日444444444(入唐求法巡礼行记卷3,页344)最后，“去”有区别相对“过去的”时点的作用。例如：(26)夫人博陵崔氏，年廿九，以熙平二年八月十日44444444奄遭非命云亡。以来廿九载。今便改榇合窆玄宫。继夫人东平毕氏以去兴和三年七月十一日4444444444遘疾卒。葬乐陵，别刊志铭。今亦同迁窆。张平一：《河北吴桥县发现东魏墓》，《考古通讯》1956(6):44）例(26)墓志铭有三个时点：北魏孝明帝“熙平二年”(公元517年)；②“廿九载”后的“今”是东魏孝静帝武定四年(公元546年)；③“继夫人”卒年是东魏孝静帝“兴和三年”(公元541年)。[8][p33]铭文构成一个交错叙事时间链：以熙平⋯⋯②今⋯⋯③以去兴和⋯⋯②今⋯⋯以②东魏孝静帝武定四年为记事点，“熙平”年属北魏，明显属“过去的”，故不加“去”；③“兴和”属孝静帝的前一年号，故加“去”以示区别，日期前加介词“以”。综上所述，本文结论是：“去2时点”的“去”在某些语境中有时间介词的意味，但基本与“去1”相同，不是时间介词，而是限定性词，作时间参照标记，表示“过去的”(时间)，其用法特点是：以叙事时点为参照，强调过去的时点。这种用法开始并活跃于六朝至唐代，消失于宋代。这种用法为什么会消失呢？有人认为源自介词系统的竞争与更替。[4][p142]愚见以为“去”只是用来区别叙事时点之前的时点，其表意功能较弱，且语义不定，即不确指过去多久的时间；而特定叙事语境中，是否是过去的时点，是不难区别的；因此导致这一用法消失。而表示“过去的(时间，多指过去的一年)”这一语义是确定的，且与“今、来”相对构成“去—今—来”叙事时间链。如例(1)的“来秋”，又如例(27)“去年⋯⋯今⋯⋯来年⋯⋯”：(27)四月癸未朔。戊子,敕：“去年44属以用军之际,权停贡举一年,今4既去戈,却宜仍旧。来年44宜别许三十人及第,进士十人,明经二十人,已后不得援例。”旧唐书卷19上,页675）这样，相对固定结构“去年、去春、去秋、去冬”就沿续至今。参考文献：[1]何洪峰.动词“去”向处所介词语法化的终止与归[J].语言研究,2011，(2).[2]吴福祥.敦煌变文语法研究[M].湖南长沙:岳麓书社,1996.[3]马贝加.近代汉语介词[M].北京:中华书局,2002.[4]吴金花.时间介词“去”的产生及演变[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2006，(5).[5]蒋冀骋，吴福祥.近代汉语纲要[M].湖南长沙:湖南教育出版社,1997.[6]JohnR.Taylor1989,1995LinguisticCategorization:PrototypesinLinguisticTheory,OxfordUniversityPress.[7]LindqvistChrister,1994.EnglishshortversionoftheTheoryofPreposition.ZurEntstehungvonPräpositionimDeutschenundSchwedischen.BerlinNewYork(DEGRUYTER),2010.[8]万国鼎.中国历史纪年表[M].北京:中华书局,1978.【作者简介】何洪峰，男，湖北黄冈人，文学博士，华中科技大学中文系、国学研究院教授，博士生导师；华中师范大学语言与语言教育中心兼职教授，主要从事汉语语法教学与研究。【责任校对：林子】2010年第1期95ResearchinAncientChineseLanguageApril2012LIWeiqi，ContinuetoExplainSomeWordsinBuddhistSutraAbstract：ThispapertriestodiscusswithSeishiKarashimaabouthowtoexplainthreewordsinBuddhistsutra.Theyareziran(自然)、huanghu(恍忽)、fozhong佛种.KeyWords：ziran(自然)；huanghu(恍忽)；fozhong(佛种)WUJianshe，TheEvolutionStagesofChineseBasicColorTermsanditsRelationshipwithColorCategoryAbstract：ThispapermakesanattempttoconstructaframeworkofhowChinesebasiccolortermsevolveoverthepast4000years,whichisdividedintoseveralperiods,byananalysisoftherelevantliteratureinhistoryonthebasisofwordfrequency.ThenwediscussonwhatstageeachperiodshouldbeclassifiedintoundertheframeworkofKayMcDaniel.Asaresultofthesefindings,somepossiblerelationsbetweencolorcategoryandlanguage,culture,thoughtandnationalityareanalyzedandpresented.KeyWords：basiccolorterms;diachronicstudy;colorcategoryYINDaizhong，LAIJichuan，TheDiachronicEvolutionoftheAskanceSynonymicCollectionAbstract：Askanceisthatpeoplelooksideling.TheancientChineseexpressedaskancewithabouttenwordsandfourmodes.Theaskancesynonymiccollectionpresentedsubrogationofinsideelementsthroughhistoricalevolutionofancienttimes,mediaevaltimesandmoderntimes.ComparedwithmodernChinese,theaskancesynonymiccollectioncarriesitsowncharacteristics.KeyWords：semanticfield;askance;diachronicevolutionHEHongfeng，ToProbeintotheExplanationofqu(去)asTimePrepositionAbstract：SomescholarsbelievethatChinesecharacterofqu(去)informof“qu(去)Timepoints”isaprepositionoftime.However,therearesystematictimeprepositionsinthisperiod,andthecharacterofqu(去)cannotbereplacedbyotherprepositions.Furthermore,whenaddedonothertimeprepositions,norwhendeleted,thecharacterqu(去)doesnotchangetheoriginalmeaningoftimeprepositions.Itcanbeinferredthatthecharacterqu(去)doesnotbelongtotimeprepositionsbuttorestrictiveadjectiveswhichmean“past”.KeyWords：qu(去)；prepositionsoftime;grammar;semantics.PANYukun，ExplanationofYouruN(有如N)inPreQinOath—AlsoDiscussionOntheUsageofYou(有)asanAuxiliaryVerbAbstract：PreQinoathyouruheyoururi(有如河有如日)andsoonisusedtogiveconfidenceofassurancetoeachother,andalsoselfencouragement,meaning:(ifnotpracticethepledgeorkeeptheoath)(they)arewillingtowithstandthegodsforevilpunishment.Andintheseoaths,you(如)isaverb,whichmeans“tofollow”,whileyou(有)isanauxiliaryverb,whichmeanswishes.youru(有如)inyourucimeng(有如此盟)hasthesameexplanationasthat.Inourliterature,you(有)israrelyusedasanauxiliaryverb.yourushaogong(有如召公)andyouruweijun(有如卫君)arenotoaths,asinwhich