PFNA微创治疗股骨粗隆间骨折临床分析

杜晓春+汤同军+丁骁鹏+王义国+胡继坤

[Summary] 目的 探析对股骨粗隆间骨折患者采取PFNA微创治疗的临床效果。方法 方便选取该院2012年3月—2017年7月期间收治的215例股骨粗隆间骨折患者，将其分为研究组和对照组，研究组108例采取PFNA（股骨近端防旋髓内钉）微创治疗，对照组107例采取DHS（动力髋螺钉系统）治疗，比较两组手术指标及并发症等。结果 研究组手术时间（67.3±10.4）min、术中出血量（210.4±70.8）mL、住院时间（15.3±5.2）d、骨折愈合时间（10.4±2.3）周与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）；研究组术后并发症发生率为2.78%与对照组比较差异有统计学意义（P

[Key] 股骨粗隆间骨折；PFNA；DHS；治疗效果

[] R687 [] A [] 1674-0742（2017）10（c）-0055-03

Clinical Analysis of Minimally Invasive Treatment of Femoral Intertrochanteric Fracture with PFNA

DU Xiao-chun， TANG Tong-jun， DING Xiao-peng， WANG Yi-guo， HU Ji-kun

Orthopedic Department， Jurong Peoples Hospital， Jurong， Jiangsu Province， 212400 China

[Abstract] Objective This paper tries to study the clinical effect of minimally invasive treatment of PFNA in patients with intertrochanteric fractures of femur. Methods 215 patients with intertrochanteric fractures from March 2012 to July 2017 were conveniently divided into the study group and the control group. In the study group， 108 patients were treated with minimally invasive treatment of PFNA（proximal femoral intramedullary nail） ， the control group of 107 patients took DHS （dynamic hip screw system） treatment， the surgical indicators and complications of the two groups were compared. Results The operative time was （67.3±10.4）min， intraoperative blood loss was （210.4±70.8） mL， hospital stay was （15.3±5.2）d， fracture healing time was（10.4±2.3）weeks， significantly different from the control group（P

[Key words] Femoral intertrochanteric fracture； PFNA； DHS； Treatment effect

股骨粗隆間骨折在临床上越来越常见，相关研究显示[1-2]，股骨粗隆间骨折的发生率占据髋部骨折患者的50%，主要以老年患者居多。由于该类型骨折患者血运良好，以往多采取保守治疗，导致患者长期卧床，在骨折愈合后，就会出现下肢缩短，髋内翻等并发症，目前，对于股骨粗隆间骨折的治疗愈来愈重视，多采取手术治疗，为进一步探讨对股骨粗隆间骨折患者采取PFNA微创治疗的临床效果，该文将2012年3月—2017年7月期间收治的215例股骨粗隆间骨折患者，纳入研究作为对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的215例股骨粗隆间骨折患者，在患者知情同意的情况下，将其分为研究组和对照组，研究组108例：男性46例，女性62例，年龄61～91岁，平均（74.6±5.8）岁，骨折的原因：40例为交通事故伤，48例摔伤，高处跌落20例；对照组107例：男性45例，女性62例，年龄61～90岁，平均（75.6±5.5）岁，骨折的原因：41例为交通事故伤，47例摔伤，高处跌落20例；两组临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

麻醉方式两组均采取连续硬膜外麻醉，入室后开放静脉通路，常规监测生命体征。

1.2.1 研究组 PFNA（股骨近端防旋髓内钉）微创治疗。在麻醉成功后，常规消毒、铺巾，开始手术。在C臂机的状态下进行闭合复位，然后在患者大粗隆顶端的上方约5～10 cm处做一约4 cm的纵形切口，在顶端向股骨髓腔将导针置入，然后使用1.7 cm的空心钻头扩大近端髓腔，虽然导针的方向将PFNA 主钉置入，再将导针拔出，操作者在透视机的辅助下将导针打入，并保证其正位位于股骨头中线偏下，侧位位于股骨颈正中位置。确认无误，均置于合适位置后，顺导针打入螺旋刀片，进行锁定，在将远端交锁螺钉拧入，紧密后，手术结束。endprint

1.2.2 对照组 采取DHS（动力髋螺钉系统）治疗。麻醉成功后，体位选择合适体位，常规消毒、铺巾，手术开始，首先，在患者股骨大粗隆上2 cm处做切口，长度约为12 cm，根据患者X线的情况，进行牵引复位。然后，导针经患者大粗隆下约2 cm处进行穿入，在测量扩孔之后，置入套筒钢板、动力髋螺钉，最后使用尾钉，螺钉固定骨干，缝合，手术结束。两组术后均常规皮下注射“低分子肝素钙或钠”抗凝治疗，防血栓护理，24 h内使用抗生素预防感染，在术后2～3 d在家属及医护人员的帮助下扶拐下地功能锻炼。两组患者均术后2周切口拆线，骨折愈合均为I级甲等。

1.3 观察指标

观察两组患者手术治疗的时间，术中出血量，住院的时间，骨折愈合时间等，统计术后并发症的情况。

1.4 统计方法

应用SPSS 19.0统计学软件分析数据，计数资料用[n（%）] 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 示，行χ2检验，计量资料用（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术相关指标比较

研究组手术时间（67.3±10.4）min、术中出血量（210.4±70.8）mL、住院时间（15.3±5.2）d、骨折愈合时间（10.4±2.3）周与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）；见表1。

2.2 两组术后并发症情况比较

研究组术后发生髋内翻1例，内固定断裂1例，股骨颈缩短0例，股骨干骨折1例，其并发症发生率为（3/108）2.78%；对照组术后发生髋内翻5例，内固定断裂5例，股骨颈缩短5例，股骨干骨折5例，其并发症发生率为（20/107）18.69%，两组比较差异有统计学意义（χ2=5.703，P<0.05）。

3 讨论

股骨粗隆间骨折好发人群为老年患者，骨质疏松的患者，能够出现的血管损伤，大出血等情况，致残率比较高，如果治疗不及时，患者髋关节功能恢复不佳，影响患者今后的生活质量，因此，临床对于该疾病的治疗，重视术后功能的恢复。目前，DHS、PFNA及锁定加压钢板等是治疗股骨粗隆间骨折的常见手术方式，各有利弊[3]。相关研究显示[4]，随着微创技术的不断发展，微创PFNA治疗股骨粗隆间骨折，应用越来越广泛，具有明显的优越性，如切口小，对患者创伤小，术中出血量减少，术野也更加清晰，操作简单，从而减少手术耗时，患者接受度高，术后恢复周期短。PFNA能够通过螺旋刀片进入骨质，完成对周围骨质的填压，可防治患者术中骨量的丢失，此外，还能够提高刀片周围骨质的密度，保证股骨颈和刀片之间的锚合力。相关研究指出[5]，采取的螺旋刀片，其骨质隧道属于四边形，其抗旋转的能力比较强，也抗拔出。PFNA的主钉具有外翻角和屈曲性凹槽，这样更加利于从大转子顶点置入的同时防止应力的集中，PFNA的主钉与螺旋刀片之间能够自动锁定加压，防止股骨头出现旋转。

DHS是股骨粗隆间骨折设定的髓外固定系统，在临床上也具有良好的治疗效果，在以往，该手术方式被作为治疗股骨粗隆间骨折的“金标准”。HGS的抗弯强度能够达到280 kg，且具有加压和滑动双重作用，同时通过轴向的滑动作用从而产生动力加压效果，比较适合老年患者[6]。不过其弊端在于手术切口比较长，对患者软组织损伤比较重，术中对骨折复位要求比较严格，进而延长手术时间。而术后患者在下地行走时，其重力会集中在钉板的接合处，很容易出现钢板断裂等严重情况，同时，拉力螺钉防旋能力比较差，术后易出现髋内翻并发症，此外，还易出现螺钉松动、内侧皮质压缩等并发症。

该研究结果显示，研究组通过PFNA治疗，对照组以DHS治疗，结果显示，研究组手术时间（67.3±10.4）min、术中出血量（210.4±70.8）mL、住院时间（15.3±5.2）d、骨折愈合时间（10.4±2.3）周与对照组比较差异有统计学意义，此结果充分体现了微创PFNA的优势，这与吴迪等[7]的研究中，PFNA组手术时间（68.3±11.4）min、术中出血量（215.2±73.6）mL、住院时间（15.0±3.3）d、骨折愈合时间（11.2±2.4）周，优于对照组的结果一致。研究组并发症发生率为（3/108）2.78%优于对照组的18.69%，说明PFNA更加利于髋关节的恢复，效果显著，安全性好，优于DHS治疗效果，这与蔡振存等[8]研究中，PFNA组并发症为3.25%显著低于对照组的20.5%的结果一致。

综上所述，对于股骨粗隆间骨折患者采取PFNA微创治疗的临床效果确切，安全性好，值得临床推广。

[Reference]

[1] 屈波，伍红桦，邓少林，等.老年股骨粗隆间骨折的手术治疗：应用DHS与PFNA的疗效比较[J].军事醫学，2014（1）：67-69.

[2] 张长青，张春啸，张文治，等.PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效评价[J].生物骨科材料与临床研究，2014，11（5）：51-54.

[3] 刘朋，张力.PFNA内固定与髋关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折的Meta分析[J].中国老年学杂志，2015，35（5）：1186-1189.

[4] 陈新宇.PFNA与DHS治疗超高龄股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].实用医学杂志，2015（12）：1993-1995.

[5] 程建，雷会宁，冯仕明，等.PFNA与DHS治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的Meta分析[J].重庆医学，2016，45（21）：2956-2961.

[6] 苏文珍，林永杰，孙立民，等.PFNA、DHS与FHR治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].医学与哲学，2014（6）：26-29.

[7] 吴迪，张诗林，蔡楠，等.DHS和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的分析[J].中国老年学杂志，2015，35（23）：6912-6913.

[8] 蔡振存，王鑫淼，初金泽，等.老年人A2型股骨粗隆间骨折PFNA和DHS固定疗效比较[J].中国老年学杂志，2016，36（17）：4279-4281.

（

-全文完-