《雷雨》人物形象的塑造分析

《雷雨》人物形象的塑造分析 目 录 内容摘要_________________________________________________________________2 关 键 词_________________________________________________________________3 正 文_________________________________________________________________2 一、创造帝王形象需要发挥主观能动性及较强的主体意识____________________3 二、 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 帝王形象不应以现代人的 思想 教师资格思想品德鉴定表下载浅论红楼梦的主题思想员工思想动态调查问卷论语教育思想学生思想教育讲话稿 为出发点____________________________3 三、评价帝王要讲究真实性和艺术性______________________________________5 参考文献_________________________________________________________________7 [内容摘要] “以铜为鉴～可以正衣冠,以人为鉴～可以明得失,以史为鉴～可以知兴衰。”我们评价一个历史人物～不能为评价而评价～仅仅停留在叙述历史人物一生的功过是非上～而是要注重发挥主观能动性及主体意识,挖掘历史人物的现实意义～发掘其对后世、对后人的指导作用,进行历史的客观评价。现实生活中人们脑海中高大的帝王形象～源于历史文学的创作～影视剧作的刻画～只缘在中国几千年的封建社会里～出现了许多功不可没的封建帝王～他们对中国历史的发展起到了举足轻重的作用～因而正确评价他们就显得相当的重要。 古代封建帝在作家们的笔下～在历史文学评价的字里行间～对其生活的描写必须要具有历史的真实和艺术的外在美～但更重要的是要有作家发挥自身的主观能动性有较强的主体参与意识～如此才能正确评价一个帝王。 但在描写过程中仅仅把某帝王的所谓的千秋功罪平铺式直叙的写出来～这是无济于事的～是毫无意义的。作为现代作家应该用历史唯物主义,即唯物史观,这个“最现代的思想”去掌握和选择 资料 新概念英语资料下载李居明饿命改运学pdf成本会计期末资料社会工作导论资料工程结算所需资料清单 ～去分析历史事实～去评价历史人物～去 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 历史的经验和教训～并最终让人对今天的社会有所感悟和联想。同时在评价过程中～应该把封建帝王臵身于历史发展的潮流中去～看他是顺应历史发展呢～还是逆历史发展呢,而不应该把他们看成是天生的～离开他门历史就不能前进。要写出帝王形象的思想和心里的复杂性～定量分析是没有意义的～需要的是写出他们的悖论式的悲剧。只有如此我们才能正确的评价一个封建帝王。 [关 键 词] 封建帝王 主观能动性 出发点 评价问题 1 关于封建帝王评价问题的初探 甘电大正宁工作站08秋汉语言文学,本科,专业 赵妮 “以铜为鉴～可以正衣冠,以人为鉴～可以明得失,以史为鉴～可以知兴衰。”我们评价一个历史人物～不能为评价而评价～仅仅停留在叙述历史人物一生的功过是非上.当代中国的文学作品中～出现了大量的以帝王形象为主角的历史文学。它们大多仅仅是对帝王们所谓的千秋功罪的罗列铺陈～并未从帝王们当时的社会现实出发来展开艺术描写～那么我们如何才能准确和客观的评价文学作品中的封建帝王呢, 一、创造帝王形象需发挥主观能动性及较强的主体意识 在现实生活影视剧作的刻画中,历史文学的创作～实际上最本质的历史题材方面的文学创作是除历史的真实性和艺术的外再美～还必须要发挥作家自身的主观能动性。有的学者认为～历史题材的文学创作是“双声话语”～既要历史的真～又要艺术的美。所谓主观能动性及主体意识～差不多就是胡风所说的“主观战斗精神”～我认为这第三种声音并非可有可无～而是作品内在的灵魂。我们看中历史的真～,可信,艺术的美～,好看,但是历史的真和艺术的美如何才能达到呢,这就有赖于作家自身思想的介入与参与。历史的真不是现成的东西～尽管有各种历史著作作为依据～但其中的偏见几乎到处可见～有意的增添～刻意的忽略～甚至故意的歪曲～都是有可能的。所以有的学者把原本原貌的历史叫做“历史”～作家们不可能面对几百年前～几千年前的历史。就是大家一直称赞的《史记》～其中也有不少是假定和虚构的～否则那些人物对话是从何而来～难道他司马迁真的能听到几百年前他笔下人物的对话,这是不可能的。那么如何尽可能接近历史的原貌呢,这就要靠作家自身思想的介入与参与～设身处地感同身受～感人之所感～想人之所想～选择那些应该选择的～摒弃那些应该摒弃的～补充那些应该补充的……这样也许更能接近历史的真～而艺术的美更要作家思想感情的浇灌～否则无论怎样描写也不能把读者所需要的美展示出来。 同样的作家对帝王生活的描写也要有主体意识的介入～如果仅仅将其平铺罗列堆砌拼凑～这都是无济于事的～是毫无意义的。重要的是主体意识的灌注～给帝王一个中肯的评价～把帝王的真实还给历史。这种经过作家主体意识参与的历史我们似乎可以叫做“历史”。帝王的真实不在于“历史”～因为这是无从追寻的～也不在于“历史”～这仅是历史学家的历史～惟有这主体意识参与的“历史”～才是历史文学所需要的历史真实。 二、评价帝王形象不应以现代人的思想为出发点 那么如何来理解“现代人的思想”呢,是不是像电视剧《汉武大帝》中那样～汉代人说现代人 2 的白话～再加上诸如“天下兴亡～匹夫有则”这类清代才有的警句呢,当然不是～这是作家和编导无能的表现～是反历史主义的～这决不是马克思所说的“现代的思想”。 马克思在评价论著中曾认为“旧的帝国和强权的梦想描写太多”～“农民和城市革命知识分子代表倒是应当构成十分重要的积极背景～这样才能把最现代的思想表现出来”。马克思的这段话对我们是有启示的。马克思的意思显然是作为现代的剧作家应该运用历史唯物主义这个最现代的思想去掌握和选择历史资料～去分析历史事实～去评价历史人物～去总结历史的经验与教训～并最终让人对今天的社会有所感悟与联想。用阶级论和发展的观点来看待作家们笔下的历史生活～是完全正确的。毛泽东深知历史不允许随意打扮。自己今天在评价历史人物～而以后就会有人评论自己。毛泽东常说～可能我们这些人在一千年后～一万年后的人看来～似乎是好可笑了。这固然是一种谦逊的表现～而实际也正是一种深层的历史意识的体现。在历史的长河之中～谁是谁非～功过得失～自有公论。这就是历史发展的辩证法～也是历史发展的必然性.还如毛泽东说过:“我们的作家们不去研究过去的历史中压迫中国人民的敌人是什么人～向这些敌人投降并为他们服务的人～是否有值得称赞的地方”。我认为毛泽东在这里表述的历史唯物史观应该受到充分的尊重和理解。这就是以最现代的思想来看待历史的一个典范。封建帝王是封建地主阶级的总代表～他们虽然生活在不同的历史时期～所遭遇的社会问题各不相同～但都号称天子～拥有最高权利～进行专制统治。用今天的观点看～封建帝王无不是反民主的～反法制的。尽管历代帝王中有实行“王道”和“霸道”之分～而且似乎“王道”更讲人情和道德～更顺应民心～所实行的是“善政”。“霸道”则不顾人清和道德～逆民情而动～横行天下。但实质上～历代帝王中～完全实行“王道”的很少～完全实行“霸道”的也不多～大多数是“王道”中有“霸道”～“霸道”中含“王道”～即“常道”。只不过结果不同～甚至有很大的差异～并非天下乌鸦一般黑。与此相连的就会产生一些问题。历史上是不是有开明皇帝,帝王中是不是也有伟大的人物,如果有的话～他们对社会的贡献是否应该得到肯定,我想这些问题是可以回答的。马克思说过:“每一个社会时代都需要有自己的大人物～如果没有它就会把他们创造出来。”的确如此～历史总是给历史人物,包括帝王,提供这样的机遇～不论是什么时代总会有一些社会问题必须解决。如汉代～北方匈奴的入侵～杀戮伤民～成为社会不安定因素～汉高祖没有解决这个问题～所谓的“文景之治”也无能为力～而汉武帝以他的“雄才大略”～在卫青、霍去病等将领和无数士兵以及广大人民的支持下～平息了匈奴之乱～打通了河西走廊～开辟了丝绸之路～建立了卓越功勋。电视剧《汉武大帝》对此的肯定和颂扬是大体不错的。因而我们应承认帝王中有开明的或有气魄有才干的～有为历史过程中重大问题的解决做出贡献的人物。不承认这一点区别～统统简单归为罪不可赦的剥削压迫者是不符合历史事实的。但《汉武大帝》中在肯定功绩的同时～对汉武帝的赞颂也过分“拔高”。特别是主题歌 3 中竟唱颂汉武帝“你燃烧自己～温暖大地～任自己成为灰烬……”这样的鼓吹与赞颂～对封建帝王汉武帝是合适的吗,汉武帝是伟大的～但他的伟大仍然是作为封建帝王的伟大～帝王的本性仍未改变～他的作为仍是为了“刘家天下”的巩固。过分的鼓吹乃是臣民奴性思想在作怪～是一种帝王崇拜～是过分夸大帝王作用的表现～离马克思所说的“最现代的思想”很远很远。 三、评价帝王要讲究真实性和艺术性 在当代的许多影视剧作～历史文学作品中都以帝王作为主角来展开艺术刻画和描写～这里当然不应设什么禁区～问题在于怎样写才是成功的。我认为不但要看他们所写的历史是否可信～艺术表现是否栩栩如生～还要看他们对封建帝王的评价是否准确和正确。 那么～我们在刻画那些有作为的封建帝王时～一定要符合客观事实～不可凭空捏造。 第一～作者们不要把这些帝王看成是天生的～离开他们历史就不能前进。要知道在封建社会中～谁成为帝王～是封建内部斗争的结果～带有很大的偶然性。比如汉武帝的出现～是历史需要的结果。因为那个时候～匈奴的问题已经到了非解决不可的地步～需要一个有战略眼光的帝王出来平定匈奴之乱。如果没有刘彻～“他的角色会由另一个人来充当的”。那种在小说或影视作品中故意渲染某个帝王出生时的不同凡响～连孩子的哭声都不同凡人～似乎他是上天派下来专为解决某个历史难题的人物～这种描写都是历史唯心主义的伪艺术伎俩。 第二～我们应该把帝王放在历史发展的潮流中去对待。每个人包括封建帝王在内都是生活在一个特定的历史阶段的～不是超越现实～真空存在的。这个阶段的现实是否是合理的符合历史潮流的～如果是那么你肯定了这个现实～拥抱了这个现实～则你是正确的。如果历史潮流已经发展了～那么就显示出原有现实的不合理～就必须加以调整和推翻。我们的作者不应该总是守着黑格尔的那句“凡是现实的都是合理的～凡是合理的都是现实的”。而应该听听马克思的话“一切发展不管其内容如何～都应该看作一系列不同的发展阶段～它们以一个否定另一个的方式彼此联系着”。马克思这句话的思想是清楚的:一定阶段的社会现实不一定是必然的合理的～符合历史发展潮流的应该加以赞扬。否则～就要用新的更富有生命力的现实加以取代。对帝王及其评价也应如此。 同样是生活在封建社会的帝王～也存在一个是生活在封建社会的上升阶段还是衰落时期的问题～我们对他们的评价～就不能不考虑这种区分了。《汉武大帝》中的汉景帝和汉武帝～都处于中国封建社会的上升时期。该剧主要描写了汉景帝平定七国之乱～建立汉代中央集权。汉武帝讨伐匈奴的胜利～扩充了疆土～这些就应该放到汉代的历史背景中去评价。汉高祖刘邦于公元前202年建立汉朝～但却留下了两大问题:一个是诸侯割据～汉朝廷直辖地仅有十五郡～其他均为诸侯王统辖。当然汉高祖分封诸侯也是无奈之举～不分封大家就无法齐心合击项羽～就不会拥立他做皇帝。但分封有类 4 似于西周～国家不能真正统一起来～也时时威胁汉王朝的统治。另一个就是对匈奴的和亲～平城之围后～汉高祖败退～从此匈奴更加强大～汉朝只得忍辱退让～以和亲求的暂时的和平。但问题总是要解决的～汉景帝时诸侯割据进一步激化～爆发了“七国之乱”～景帝奋起应战～运筹帷幄～平定了叛乱～结束了诸侯割据 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 。他是符合历史潮流的～为历史做出了贡献～应给予积极评价。汉高祖留下的第二个问题～即对匈奴的战争问题～则是由在位54年的汉武帝完成的～汉武帝对匈奴大规模的战争～耗费了“文景之治”所留下的大量的经费和资源～重用卫青、霍去病等将领～结束了匈奴对汉朝地域的侵犯。《汉武大帝》赞扬了汉武帝的雄才大略～对他的评价也是大体不错的。历史提供了机会～他们抓住了历史～有所作为～建功立业～是应该得到适当的积极评价的。 但是对于处于封建社会衰落时期的清代康熙、雍正、乾隆来说～就不能同汉景帝、汉武帝同日而语了。清代帝王系列的“康乾盛世”处于18世纪～这对于正处于衰落时期的中国封建社会而言～只不过是最后的“回光返照”。但《康熙大帝》中却歌颂康熙的溢美之词是:“站在风口浪尖紧握住～日月旋转。”还说他要再活五百年。作者把他们的统治描写成“盛世”～这在某种意义上是在推销最腐朽的专制帝王文化。是一种逆潮流而动的行为。众所周知～从明代开始～中国就产生了资本主义萌芽～如果不是遇到阻碍～资本主义萌芽有可能破土而出～这就是当时社会发展的走向。清朝的建立～虽然使社会基本安定～生产得到恢复～但他们却把封建制度推向了极端。皇帝独揽大权～尤其是清朝大兴文字狱～而且从康熙开始一朝比一朝严厉。整个知识思想界万马齐喑～它直接导致了国民奴性思想的形成～也使得朝廷变的鼠目寸光～所谓的清盛世的17、18世纪正是西方资本主义蓬勃发展的世纪。清皇帝们的统治是不符合历史发展潮流的～对他们的歌颂是奴性思想的体现。 第三～分析帝王形象～要抓住他们的思想与心理的复杂性～以“悖论式的悲剧”来体现它的艺术特色。现在一些历史作品对帝王的评价总是按所谓的“三七开”、“四六开”来评价～这样必然将帝王形象简单化～不可能将帝王的思想和心理的复杂性充分的展示出来。有的作者总是把全部兴趣放在这些帝王所谓的建功立业上～农民和其他阶级的不满以及斗争～没有进入他们的视野～没有成为他们对照的背景～这种帝王形象是不能凸显其血肉丰满的立体感的、艺术感。 例如:电视剧《汉武大帝》编导只关心表现汉武帝的雄才大略～而没有展示出他压迫人民～剥削人民的一面～当时的农民起义也没有进入编导的视野,作者只关心他坚强的一面～而没有强调出他性格中残忍的一面,只强调他大败匈奴的成功～而穷兵黩武的一面则完全被忽视了…… 历史就是历史～表现封建帝王要尊重历史～一定要把他的复杂性表现出～历史上杰出的帝王不仅仅是他们那个时代的产物～相反他们的身上也体现着阶级的烙印。他们的一生～无论是个人命运～还是政治生涯都是复杂的。例如～早年的汉武帝意气风发～雄心不已,晚年的他大权独揽～穷兵黩 5 武～成了一个孤家寡人。最后宁可将监国大权交给大臣也不交给亲属。他还梦想着长生不老～晚年时朝令夕改～太子被迫自杀～甚至有人哭着不肯做丞相～这不是咄咄怪事,他后来虽颁布了“罪己诏”～但罪恶已经铸成～无法挽回。他为了支持战争～巧取豪夺～田三十亩按百亩征税～口钱二十改为二十三～七岁起算改为三岁起算。在汉武帝的统治下～“海内虚耗～人口减半”。这都是汉武帝本人所未想到的。 杰出的封建帝王往往都是悖论式的悲剧人物。可以说他们都是一个普通人～大部分都是性情中人～但又是一个政治家～擅权专断,既是一个明君～深知自己的责任～但又是一个暴君～杀人如麻,既是一个情种～知道女人需要什么～但顷刻之间又见异思迁～移情别恋,既是一个硬汉～敢作敢为～但又是一个软弱、慎小怕自己所做事失败……这样一个性格复杂的人物～岂是“三七开”“四六开”所能表现的, 由此可见～对于封建帝王的评价～我们应该充分发挥主观能动性以较强的主体参与意识～不应以现代人的思想为出发点～而要从帝王生活的现实环境出发～运用马克思现代的思想～全方位、多角度、深层次、立体式的展示出封建帝王们的悖论式悲剧。这样也才能给帝王一个中肯的评价～把帝王的真实还给历史。 6 [参考文献] [1]《 马克思恩格斯选集》 第四卷 中共中央编著编译局 编 人民出版社1995年第2版 [2]《毛泽东文艺论集》 中共中央文献研究室 编 中央文献出版社2002年第1版 [3]《马克思恩格斯选集 》 第一卷中共中央编著编译局 编 人民出版社1995年第2版 [4]《马克思恩格斯论历史科学》 主编 黎澍 人民出版社 1988年第1版 [5]《历史题材创作三向度》、《文学评论》 主编 童庆炳 2004年第3期版 7