辩题:能力与机遇哪个在成才中更重要
正方:能力在成才中更重要;
反方:机遇在成才中更重要。
正方攻辩/自由辩论阶段打法:
在攻辩和自由辩论阶段，回答对方问题的主要思路是建立“局部逻辑”。即在对方提出问题后，自己的回答只对应对方所提出的问题，首先用简单，易懂的“全”逻辑回应对方，用大量的叙述打乱对方的原来的思路，以防止对方的连环深入问题套，同时赢得观众掌声，接着提出自己的问题，以局部胜利结束对方的提问回合。(关键词:局部逻辑～)
正方攻辩/自由辩论阶段思路(观点、回答技巧和句式):
? 机遇青睐有能力的人/有能力才能抓住机遇。
? 并非有机遇就能成才，机遇存在的目的:提升能力和展现能力。
? 对方所认识或者说的机遇仅仅为表面的机遇，这些人文(教育、家庭、社会、
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
、时代、书籍„„)方面的机遇并非偶然，其来自于许许多多人文工作者的能力(教育者的教育能力、教育体制管理者的管理能力/父母养家糊口的专业能力、教育儿女的能力/„„)。
? 判断面前的境遇是否为机遇，本身也取决于能力中的判断力。
? 对于对方提出的某人有能力，而没有机遇，所以没有成才的例子，首先判断其是不是将成才和成功、成名混为一谈(但一般不要这样驳，因为这样的回答可能会被评委认为是在回避问题)。应先说我方没有否定机遇的重要性，而今天讨论的是哪一个更重要的问题，然后说对方所说没有成才的原因是缺少或者没有***，而这些东西正是某某能力方面的缺失。
? 对于对方提出的某某人正是由于有某某机遇才有了什么成就，比如曹雪芹正是生活在红楼梦似的大家族中才得以写出万古留名的《红楼梦》。只用回答像曹雪芹般生活条件的人多了，而为什么就仅仅曹雪芹写了出来了?
?其他对方可能题的问题就不作诸多讨论。
(前三条为主打思路。)
正方论证/驳辩稿(3分钟):
主席、评委、大家好，
首先，非常感谢反方一辩天马行空般的一番论述，而其中几点我方实在不能苟同。
第一，就是对方辩友偷换概念，对方辩友将成才与成功和成名混为一谈。在《现代汉语词典》中，成才的意思是成为有才能的人，强调内在和过程;成功的意思是获得预期的结果，强调最终结果;成名则是因某种成就而有了名声，强调外在评判。由此而知，对方一辩一个劲地强调机遇在成才中的重要性，而实际上仅仅在强调机遇在成功或者成才中的重要性，偏离了今天我们要讨论的辩题。
其次，对方辩友对成才的标准，就是一定要将天才的头环强加于我的身上，而且使我无法震脱，因为对方辩友说成才的标准为是否对社会有价值。我记得我两岁的时候，曾经强烈地要求我妈妈给我买了一个玩具，所以在促进社会货币流通，促进社会玩具产业的发展中做出了我微薄的贡献，所以我就有了价值，即我两岁就成才了。综上，要么对方辩友的标准有问题，要么我就是天才。
(由于反方的判断标准可能性不只一种，所以在场上临时选择上一段和下三段中的一段
进行驳辩。上段为现场所选择的段落。)
对方辩友判断是否成才的标准与事实就出现了严重的偏差，将成才的评判为内在说成是外在。按照对方辩友的判断标准，人才就是自己的才能展示出来并实现了自身价值后，得到了社会或者周围人的认可之后方才成才。简单地说，就是别人说你是人才了你就是人才，别人说你是庸才你就是庸才。那来看看这个例子，我们知道，梵高生前，他的画并不被社会所认可，而在他死后几十年，他的价值才得到社会的认可，那么按照对方辩友的逻辑，梵高是在自杀后才踏上了久违的成才之路。这岂不是谬论,所以成才应为自我判断更重要。
对方辩友，成才的判断标准与事实出现严重偏差。对方辩友告诉我们，一个人只要对社会有价值就算成才了。我们知道一个人，只要他不是坏人，不是社会的寄生虫，他都会对社会做出或多或少的贡献，就如我们的农民伯伯，民工朋友，清洁工阿姨，那么对方辩友的才也太好成了吧。最重要的既不是机遇也不是能力，只要不干坏事就可以咯,
对方辩友说，成才是(借助外部条件)实现自我价值的过程。我们不知道对方辩友此标准来自何处。暂不说其正确性如何，就以对方辩友的标准来分析，外部条件按对方理论为机遇，而何为自身价值,即为能力的高低，实现自身的价值，实际上就是自身能力的展现，说来说去，都在围绕着能力，而机遇仅仅为展现能力的一种手段，所以，能力较机遇在成才中更为重要。您方判断标准支持我方关点。)
还有，对方辩友方才没有弄清机遇所指代的范围，将其意义无限扩大为一切客观环境。对方辩友告诉我们，一阵风，一阵雨是机遇，太阳东升是机遇，中国五千年历史还是机遇，
一切入眼皆机遇，我们感觉对方辩友不是在辩论，而是在传播佛家一切随缘、普度众生的思想。
机遇仅仅指对人有利的时机、境遇或机会，不包括坏的境遇，也不包括对人既无促进也无阻碍作用的境遇。我们知道，客观环境有好坏之分，如果对方辩友一定要将机遇等同于客观环境，那就请反方二辩待会儿告诉我们“机遇好坏啊”这句话是什么意思。
刚才反方一辩一个劲地运用这样的句式:某某抓住了机遇所以某某成才了，而某某有能力没有机遇，所以某某没有成才。在我方看来，对方辩友列出此等例子，完全白费口舌，因为这样的例子在逻辑上讲，仅仅证明了机遇在成才中有一定的重要性，而今天我们讨论的辩题是能力与机遇哪个更重要，所以对方辩友此等离子不支持对方观点。
以上几点错误，希望对方辩友在接下来的比赛中不要再犯了。接下来我将简要论证我方观点。
从哲学的角度上讲，内因与外因的关系我方一辩已经进行了准确的论述。
从事实的角度上讲，无论顺境还是逆境皆可成才，而大家总没有听说过某人没有能力而成才的例子吧，所以能力为成才的决定性因素。
从现实的角度上讲，当前的成才环境已经非常好了，充满着机遇，所以在这样的环境中能力就更为重要了。
我们看到，无论是在修道院偷尸体解剖学习的米开朗基罗，还是自幼失聪、被老师斥之为低能儿的爱迪生;无论是瘫痪后自学成才的张海迪，还是自幼丧父，农民出生的廖昌永。在他们身上我们看到更多的是其本身能力散发出的光芒，而非一个接一个的机遇。
正因如此，我方坚信，能力在成才中更重要。
正方提问范例:
问:大家知道，诸葛亮可是三国时期有名的人物，当我们听到诸葛亮这三个字的时候，我们是先想到三顾茅庐呢,还是诸葛亮的足智多谋，才华横溢,
(对方会回答大意:正是因为有三顾茅庐才有诸葛亮如此的成就。)
接着回击:????
浙公网安备 33021202002483