关于对秦始皇的评价问题

关于对秦始皇的评价问题 中央电大文法部吴丽娟（ 2003年03月21日）已有963人浏览此文章 我查找了一些资料，其中有三篇文章是记述秦朝废除分封制和对秦始皇评价的。请你参考。 【作者简介】王夫之（公元1619—1692年），字而农，号姜斋，湖南衡阳人。曾参加抗清斗争，失败后，在汀西石船 山从事著述，学者称他为船山先生。他是我国明未清初的一位著名的唯物主义思想家，在史学、文学方面也有贡献。后人把 他的著作编为《船山遗书》这篇文章选自他的史学论著《读通鉴论》，题目是注译者加的。 【说明】关于分封制与郡县制的利弊得失问题，是秦汉以后法家和儒家长期争论的一个大问题。王夫之在《读通鉴论》 的第一篇里，对秦始皇废分封立郡县的革新 措施 《全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观软件质量保证措施下载工地伤害及预防措施下载关于贯彻落实的具体措施 作了高度的评价。他认为分封制改变为郡县制是符合历史发展的趋势的，因 而是合理的。虽然两千年间在这个问题上存在着反复的斗争，但是历史是不会倒退回去的，因此他说：“郡县之制，垂二千 年而弗能改矣。合古今上下皆安之，势之所趋，岂非理而能然哉？”进而指出，秦始皇改分封为郡县虽出于“私”，本意是 为了他的子孙保皇位，但秦朝所确立起来的那县制却在历史上起了很大进步作用，这是不能否定的。王夫之还认为，秦始皇 建立了统一的中央集权国家，因而消除了在分封制下诸侯割据所造成的祸害，也给广大人民带来了一定的好处。这些论点都 是很有见识的。 当然，王夫之不可避免地有地时代和阶级的局限性。例如他对社会历史发展的真正动力——阶级斗争—并不理解；他把 郡县制下的“选举”说成是“天下之公”。实际上是站在地主阶级立场上对封建社会的一种美化。这些地方都需要加以分析。 两端争胜而徒为无益之论者，辨封建者是也。郡县之制，垂二千年而弗能改矣。合古今上下皆安之，势之所趋，岂非理 而能然哉？ 天之使人必有君也，莫之为而为之。故其始也，各推其德之长人、功之及人者而奉之，因而尤有所推以为天子。人非不 欲自贵，而必有奉以为尊，人之公也。安于其位者习于其道，因而有世及之理。虽愚且暴，犹贤于草野之罔据者，如是者数 千年而安之矣。强弱相噬而尽失其故，至于战国，仅存者无几，岂能役九州而听命于此数诸侯王哉？于是分国而为郡县，择 人以尹之。郡县之法，已在秦先，秦之所灭者六国耳，非尽来源三代之所封也。则分之为郡，分之为县，俾才可长民者，皆 居民上，以尽其才而治民之纪，亦何为而非天下之公乎？ 古者，诸侯世国，而后大夫绿之以世官，势所必滥也。士之子恒为士，农之子恒为农，而天之生才也无择，则士有顽而 农有秀，秀不能终屈于顽而相乘以兴，又势所必激也。封建毁而选举行，守令席诸侯之权，刺史、牧、督司方伯之任，虽有 元德显功，而无所庇其不令之子孙。势相激而理随以易。意者其天乎！阴阳不能偏用，而仁义相资以为亨利，虽圣人其能违 哉？ 选举之不慎而守令残民，世德之不终而诸侯乱纪，两俱有害，而民于守令之贪残，有所藉于黜陟以苏其困。故秦汉以降， 天子孤立无辅，祚不永于商周；而若东迁以后，交兵毒民，异政殊俗，横敛繁刑，艾削其民，迄之数百年而不息者亦革焉， 则后世生民之祸亦轻矣。郡县者，非天子之利也，因祚所以不长也；而为天下计，则害不如封建之滋也多矣。呜呼！秦以私 天下之心而罢侯置守，而天假其私以行其大公。存乎神者之不测，有如是夫！ 世其位者习其道，法所便也；习其道者任其事，理所宜也。法备于三王，道著于孔子，人得而习之。贤而秀者皆可以奖 之以君子之位而长民。圣人之心，于今为烈。选举不慎，而贼民之吏代作，天地不能任咎，而况圣人？未可为郡县咎也。若 夫国祚之不长，为一姓言，非公义也。秦之所以获罪于万世者，私已而已矣。斥秦之私，而欲私其子孙以长存，又岂天下之 大公哉？ 主张分封制和反对分封制这两派的辩论中，凡是为分封制辩护的，都是在说废话。郡县制建立了将近两千年，不能改变， 古往今来上上下下的人都安于这种制度，这是势所必然，若不是由于理，哪能够如此呢？ 人类中必然会有君主产生，这并没有什么人做过有意的安排。最初，人们把德行高过常人的、为人们立下功劳的人推选 为自己的领袖，然后又进一步推选出天子来。人们并不是不愿意自己显贵，然而一定要推出一个领袖，这是出于人们的公意。 处在统治地位的人，熟悉治国之道，因而有世袭制的主张。那些世袭的统治者，虽然有的愚蠢、暴虐，但是还是比毫无统治 经验的老百姓高明。人们几千年来就安于这种制度了。后来强国知并了弱国，完全改变了原来的局面。到了战国时期只剩几 个国家了，怎么能使整个天下的人都服从这么少数几个诸侯国王呢？于是国划分为郡县，选择人去治理。郡县的设立，秦代 以前就已经有了。秦灭掉的不过是仅存的六国，并不是把三代的旧封国都灭了。它把天下划分成郡，划分成县，使有才能可 以管理百姓的人，都登上了统治的地位，以便发挥其才能而掌握管理百姓的法纪，这能说不是“天下之公”吗？ 古时候，诸侯世袭为王，后来大夫也照着这个制度世袭为官。这样一来，势必泛滥不止。官的儿子永远当官，农民的儿 子永远当农民，可是天产生有才能的人并不是根据这种情况来决定的，于是做官的人中有愚顽无能的，而农民中有才能优秀 的。才能优秀的人不能永远屈居在愚顽无能的人的下面，就会乘机而起，势必又会发生冲突。分封制被破坏而实行选举，郡 守、县令占据了诸侯的权位，刺史、牧、督掌握了方伯的职责，他们虽然有极高尚的德行和显著的功劳，也不能把官爵下传 给他们的品德不好的子孙。由冲突而产生变化，世袭制的原则也就随之改变了。想来这就是所谓的天意吧！阴阳两方面都不 能单独起作用，而仁义必须相互配合才行得通，即使圣人又怎能违反这种“理”呢？ 选拔官吏不慎重，因而造成郡守、县令残害人民的事情；世袭者的德行不能保持永久，因而出现诸侯破坏法纪的现象。 这两种情况同样有害，但是人民对于郡守、县令的贪婪残暴，还能够借着他们的降免或升迁而从困境中缓一口气。因此，秦、 汉以后，天子孤立而没有分封的诸侯作为辅佐，国家的寿命也就没有商、周长久。但是若象周王朝东迁以后，那时候诸侯交 战，残害人民，各国政令不一，风俗不同，横征暴敛，刑法繁重，摧残人民达数百年而不止，这种善也随着郡县制的确立而 革除了，因而后来人民所受的灾祸也就减轻了。郡县制，对天子并不利，所以国家的寿命是不长久的。但是为全天下着想， 那么它的危害远不如分封制的严重了。唉！秦出于永远统治天下的私心而废除诸侯，设立郡守，可是天却借助于他的私而实 现了“大公”，事情的难以预测竟到了如此地步！ 世代相传占统治地位的人熟悉治国之道，是有他的便利之处的。熟悉治国之道的人去管理政事，也是合乎事理的。但是， 国家的法纪在三王时代已经全备了，伦理纲常已经由孔子加以阐述了，这是人人都可以学到的。凡是贤明优秀的人，都可以 得到 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 彰而选拔去统治人民。古代圣人的理想。如今得以完满地实现了。选拔推举不慎重，以致害民的官吏不断出现，天地 也不能为此承担罪责，又何况圣人呢！这是不能归罪于郡县制的。至于说实行郡县制后国家寿命不长，这是为一朝一姓说话， 而不是从公意出发的。秦始皇之所以受到万世的谴责，不过是因为他有私心。斥责秦始皇的私心，而同时又想让他的子孙永 远保持皇位，又怎能说是出于“天下之大公”呢？ 【作者简介】章炳麟（公元1869—1936年）字枚叔，号太炎，浙江余杭人，资产阶级革命家和学者。曾创办宣传反清 革命的《苏报》，发起组织光复会，并一度主持《民报》。他在不少论文中肯定了法家，肯定了秦始皇。但是，随着资产阶 级领导的旧民主主义革命的失败，章炳麟的思想也明显地倒退了，最后走上了“尊儒读经”的道路。 【说明】这篇文章论述了秦代政治，肯定了秦始皇的历史功绩，批判了儒家和历代反动派攻击秦始皇的雇论。章炳麟强 调指出：秦始皇继承了秦国自商鞅变法以来实行“法治”的传统，废除发奴隶主阶级“裂土封侯”、“世卿世禄”的制度， 代之以地主阶级的“用人唯贤”、“贵擅于一人”的中央集权的统一的封建制度，这是三皇五帝也不能和他相比的。秦始皇 “刑罚依科”，“庆赏不遗匹夫，诛罚不避肺府”，从而使他高出于汉武帝、汉文帝之上。作者还认为，秦朝的迅速灭亡， 不是由于实行了“法治”，而是由于六国旧贵族势力的复辟。 从文章的论述中，可以看出，曾经是资产阶级革命家的章炳麟，在当时是主张尊法反儒的。但是，由于作者的资产阶级 立场观点的局限，使他不能认识秦始皇“焚书坑儒”是镇压奴隶主复辟的一场革命，更不可能认识农民群众的革命斗争是推 翻秦国统治的主要力量。而且在汉武帝等法家人物的评价上，也有一定的片面性。 人主独贵者，其政平；不独贵，则阶级起。唐、宋虽理，法度不如汉、明。平也，亦有机偶，非较然一概者。明制贵其 宗室，孽子诸王虽不与政柄，而公卿为伏谒；耳孙疏属皆气禀于县官。非直异汉，唐、宋犹无是也。汉世游侠兼并，养威于 下，而上不限名田，以成其厚，武帝以降，国之辅拂不任二府，而外戚窃其柄，非直异明，唐、宋亦绝矣。 要以著之图法者，庆赏不遗匹夫，诛罚不避肺府，斯为直耳。 古先民平其政者，莫遂于秦。秦始负乙以断天下，而子弟为庶人；所任将相，李斯、蒙恬皆功臣良吏也。后宫之属，椒 房之嬖，未有一人得自遂者。富人如巴寡妇，筑台怀清；然亦诛灭名族，不使并兼。 嗟乎！韩非道“八奸”，“同床”、“在旁”、“父兄”脱然也。秦皇以贱其公子侧室外，高于世主。夫其卓绝在上不 与士民等夷者，独天子一人耳。天子以秉政劳民贵；帝族无功，何以得有位号？授之以政而不达，与之以爵而不衡诚宜下替 与布衣黔首等。夫贵擅于一人，故百姓病之者寡，其余荡荡，平于浣准矣。藉令秦皇长世，易代以后，扶苏嗣之，虽四三皇、 六五帝，曾不足比隆也，何有后世繁文饰礼之政乎！ 且本所以贵者在守府，守府故亦持法。未俗以秦皇方汉孝武；至于孝文，云有高山大湫之异。自法家论之，秦皇为有守。 非独刑罚依科也，用人亦然。韩非有之曰：“明主之吏，宰相必起于州部，猛将必发于卒伍。夫有功者必赏，则爵禄厚而愈 劝；迁官袭级，则官职大而愈治。”（《显学篇》）汉武之世，女富溢尤，宠霍光以辅幼主。平生命将，尽其劈幸卫、霍、 贰师之伦；宿将爪牙，若李广、程不识者，非摧抑，乃废不用。秦皇则一任李斯、王简、蒙恬而已矣。岂无便辟之使、燕呢 之谒邪？抱一司契，自胜而不为也。孝武壹怒，则大臣莫保其性；其自太守以下，虽直指得擅杀之。文帝为贤矣，淮南之狱， 案诛长吏不发封者数人，迁怒无罪，以饰已名。世以秦皇为严，而不妄诛一吏也。由是言之，秦皇之与孝武，则犹高山之与 大湫也；其视孝文，秦皇犹贤也。 尝试计之，人主独贵者，政亦独制。虽独制，必以持法为齐。释法而任神明，人主虽圣，未无不知也。惑于左右，随于 文辩，已之措置方制于人，何以为独制？自汉、唐以下者，能既其名，顾不能既其实，则何也？建国之主，非起于帅茅，必 拔于晋绅也。拔于晋绅者，贵族姓而好等制；起于帅茅者，其法无等，然身好踢跌，而不能守绳墨。独秦制本商鞅，其君亦世守法。韩非道昭王有病，百姓里买牛而家为王祷。王曰：“非今而擅祷，是爱寡人也。夫爱寡人，寡人亦且改法而心与之 相循者，是法不立。法不立，乱亡之道也。不如人罚二甲，而与为治。”秦大饥，应侯请发五苑以活民。昭襄王曰：“秦法， 使民有功而受赏。今发五苑之蔬草者，使民有功与无功俱赏也。夫发五苑而乱，不如弃枣蔬而治。”要其用意，使君民不相 爱，块然循于法律之中。秦皇固世受其术，其守法则非帅茅、晋绅所能拟已。 秦政如是，然而卒亡其国者，非法之罪也。六国公族散处闾巷之间，秦以守法，不假以虚惠结人，公族之欲复其宗庙，情也。且六国失道不逮王纣，战胜而有其地，非其民倒戈也审。武王既殁，成王幼弱，犹有商、奄之变。周继世而得胡亥者， 国亦亡；秦继世而得成王者，六国亦何以仆之乎？如贾生之过秦，则可谓短识矣。 秦皇微点，独在起阿房及以童男女三千人资徐福；诸巫食言，乃坑术土，以说百姓。其佗无过。 帝王能做到独掌大权，就能出现公平的政治局面；不能做到独掌大权，内部等级纠纷就会产生。唐、宋两朝虽然治理得 还好，法令制度却不如汉朝和明朝。说到公平，也总会有参差不齐，并非象用升斗量过的那样一律。明朝的制度特别尊重皇 帝的宗族，那些封王的皇帝子孙虽然没有执掌政权，但公卿大臣还得去拜见他们，讨好他们；而皇帝的子子孙孙和远房的亲 族，都由国家供养。这不但跟汉朝不同，也是唐，宋两朝所没有的。汉朝盛行交游任侠，互相吞并，在底下形成一种势力， 而官府对他们占有的田亩又不加限制，这就是助长了他们势力的扩张。汉武帝以后，国家大事不是交丞相、御史大夫这些大 臣办理，而实权却被外戚篡夺，这不但跟明朝不同，也是唐、宋两朝所没有的。 总之，法律要明文规定：该奖赏的即使是平民也要奖赏；该惩罚的，即使是皇帝的亲信也要惩罚，这才叫做公正。 上古的国君，能够做到政治公平的不能不推秦朝。秦始皇据有王位，统治天下，但他的子弟却都没有官职；而他任用的 大奖和宰相，如李斯、蒙恬，都是有功勋、有才能的人。皇后妃嫔一类人，没有一个能够弄权以达到个人目的的。巴郡有个 寡妇名叫清，靠经营祖业成了富人，秦始皇就为她修建怀清台，以示表彰。但对那些豪门大族，却加以镇压，不让他们吞并 扩张。 本来嘛，韩非所说的“八种奸术”，包括了“同床”、“在旁”和“父兄”这三种。然而议论国政的人们，只是议论“同 床”、“在旁”的弊害，却对“父兄”避而不谈。秦始皇压抑他的伯叔兄弟，不让他们争权，这一点就比其他帝王都高明。高高在上不跟官民相等的，只有皇帝一个人。皇帝因掌管国政、役使人民，所以才尊贵。皇帝的亲族没功劳，凭什么获得官 位爵号呢？委任他们料理政事又完成不了使命，封给他们爵位，又不相称，确实应该把他们降得和老百姓一样。正因为把尊 贵集中于一个人，所以百姓抱怨的就少，其余大体平等，就象用水平仪校正过一样。要是秦始皇活得久些，死后由扶苏继承 王位，即使那些能够跟三皇五帝并列而成为四皇六帝的，也不能跟秦朝的隆盛相比，哪里还提得上以后那些讲究繁杂虚伪的 典章礼仪的政治呢！ 立国的根本最应该重视的在于守住先业，要守先业就要坚持法制。后世的人拿秦始皇比汉武帝。提到汉文帝，说是汉文 帝好比高山，秦始皇好比深谷，高下差远了。从法家的立场看来，秦始皇是能够坚守先王法制的。不仅刑罚依据法律条文， 用人也是这样。韩非曾经说过：“一个贤明君主的官吏，宰相一定是从地方官选拔出来的，猛将一定是从下层官兵提升上来 的。凡有功劳的必定给予将赏，那末俸禄越优厚越能勉励自己；升官提级，那末官职越高就越能尽力办事。”（《显学篇》） 汉武帝那时代，后妃的亲属富贵无比，因为宠爱霍光，就嘱托他辅助幼年的皇帝。平时委任将帅，尽是他所宠受的卫青、霍 去病、李广利之流。有过战功的老将，象李广、程不识这些人，不是受排挤，就是被罢免不用。秦始皇则始终重用李斯、王 简、蒙恬这班人。难道当时没有逢迎拍马的人物，没有亲信们的说情吗？秦始皇坚持按法律条文办事，克制自己不去做那类 违法的事。汉武帝一理发怒，大臣们连自己生命都难保。太守以下的官员，汉武帝派出去巡视的“乡衣直指”就可以随意把 他们杀掉。汉文帝算是好的了，淮南王一案，就杀掉了好几个不敢擅自打开囚车的县令，把恼怒发泄到无罪的人身上，以掩 盖自己“杀弟之名”。人们都说秦始皇严酷，他却不会胡乱杀过一个官吏。由此说来，秦始皇和汉武帝相比，才真象是拿高山比深谷；比起孝文帝来，秦始皇还要胜过他哩！ 试设想一下，帝王要是独掌大权，政治上也一定要实行专制独裁，虽然如此，也必定要依据法律来治理。不依靠法律而 凭自己的聪明才智，帝王即使高明，也未必什么都知道。被周围的人所迷惑，听信那些花言巧语，自己的行动尚且受他人摆 布，哪里还谈得上专制独裁？自汉朝、唐朝以后，只不过有专制独裁之名，而没有专制独裁之实，原因在哪里呢？建国创业 的君主，不是出身于平民，就是出身于官僚。出身于官僚的重视名族大姓，而喜欢等级制度。出身于平民的，立法不讲等级， 但是喜欢任意行事，不守规矩。只有秦国的法制开创于商鞅，秦国的国君也世代严守法制。韩非说过，秦昭王有一次生病， 老百姓每个闾里都合伙买牛献祭，家家为秦昭王祈祷。秦昭王知道以后说：“没有命令而自发地为我祈祷，这是爱我啊。因 为他们爱我，我说不定也要改变法令，体贴他们而互相迁就，这样法令就没法执行了。法令不能执行，就会导致混乱亡国。 不如罚他们每人出两副盔甲，使大家都遵循法令，求得社会的安定。”有一年，秦国发生大饥荒，应侯范睢建议拿出五苑出 产的东西来救济百姓，秦昭王回答说：“秦国的法律规定，老百姓有功劳的才能得到赏赐。如今要是拿出五苑的蔬菜瓜果给他们，就会使老百姓有功劳的和没功劳的都得了赏赐。与其给他们五苑出产的东西而导致混乱，不如扔掉那些蔬菜果实，而 使社会得到安定。“归结他的用意，是要使国君和百姓不要相爱，而都刻板地依照法律行事。秦始皇就是继承了这种历代相 传下来的做法，他坚守法制的态度，决不是那些出身平民或官僚的帝王所能比拟的。 秦国的政治是这样，然而终于亡国，这并不是法制的罪过。六国残存的贵族，散居各个角落，秦国因为坚守法制，不利 用假恩假惠收服他们，这些贵族就企图复辟，这是他们的本性。况且六国的暴眶程度不及纣王，秦国是靠打胜伏才占有他们地方，并非他们的人民掉转枪头归服秦国，这是很清楚的事实。周武王死后，周成王年幼，那时尚且有商、奄的叛乱。周朝 继承王位的如果是胡亥，也一定要亡国；秦朝继承王位的如果是周成王，六国又怎能够把秦朝推翻呢？贾谊责怪秦始皇，实 在可以说是见识短浅。 秦始皇的微小缺点，仅仅在于兴建阿房宫，以及给徐福三千童男童女让他去寻佩求药；那一帮方士儒生欺骗了秦始皇， 这才把他们当中的一些人给活埋了，以快人心。其他都没错！ 【说明】《秦献记》，发表在1914年3月出版的《雅言》杂志第六期。这篇文章论述了秦王朝对知识分子和学术文化 的政策，也谈到了秦代学术文化的部分成就。作者赞扬了秦始皇的“焚书”，提出“不燔六艺，不足以尊新王”，矛头指向 孔老二的“法先王”，指向当时袁世凯之流妄图复辟帝制、尊儒反法的反动逆流。又指出“坑儒”只是对付卢生一类反动儒 生的一时措施。他对秦始皇的“焚书坑儒”作了比较正确的评价。但由于作者是资产阶级学者，他不可能认识到这是地主阶 级对奴隶主阶级在政治思想上的专政，是镇压奴隶主复辟活动的一场革命。 秦博士七十人，掌通古今。（《百官公卿表》）识于《太史公书》者，叔孙通、伏生最著。仆射周青臣用面谀显，淳于 越相与底物，衅成，而秦燔书。其他，《说苑》有鲍白令之斥始皇行桀纣之道，乃欲为禅让，比于五帝，（《至公篇》）其 骨梗次淳于。 《汉艺文志》：儒家有《羊子》四篇，凡书百章；名家四篇则《黄公》。黄公名疵，复作秦歌诗。二子皆秦博士也。京 房称：“赵高用事，有正先用非刺高死。”（孟康曰：“姓正名先，秦博士也。）最，在古传纪略得八人，于七十员者，九 一耳。青臣朴速不足齿，其七人或直言无挠辞，不即能制作，造为琦辞，遗令闻于来叶。其穷而在蒿艾与外吏无朝籍，烂然 有文采论转者，三川有成公生，与黄公同时，当李斯子由为三川守，而成公生游谈不仕，著书五篇，在名家；从横家有《零 陵令信》一篇，难丞相李斯。（皆见《艺文志》）秦虽钳语烧《诗》《书》，然自内外荐绅之士与褐衣游公卿者，皆抵禁无 所惧，是岂无说哉？ 或曰：“秦焚《诗》、《书》、百家语在人间者，独博士如故，将私其方术于已，以愚黔首。故叔孙通以文学征，待诏 博士；而陈胜之起，诸生三十余人得引《公羊》“人臣无将”以对。（郑樵、马端临说，实本《论衡》。《论衡?正说篇》 曰：“令史官尽烧‘五经’，有敢藏《诗》、《书》、百家语者刑，惟博士乃得有之。”近人多从其说。）或曰：秦火及“六 籍”，不燔诸子。诸子尺书，文篇俱在，可观。（见《论衡?书解篇》）孟子徒党虽尽，其篇籍得不泯绝。（《孟子题辞》） 夫李斯以淳于越之议，夸主异取，故请杂烧以绝其原。越固博士也。商君以《诗》、《书》、礼、乐为“六虱”，（《靳 令篇》）尽划灭之，而以法家相秦者宗其术。然则秦不以“六艺”为良书，虽良书亦不欲私之于博士。（其云：“非博士官 所职，天下也有藏《诗》、《书》、百家语者”，倒言之，即是“天下也有藏《诗》、《书》、百家语，非博士官所职者”。 自仲任误解，乃谓博士独有其书。郑、马之徒沿袭斯论，遂为今日争端。）即前议非矣。 斯以诸侯并争，厚招游学为祸始。故夫滑稽便辞而不可轨法者，则六国诸子是也。不燔“六艺”，不足以尊新王。诸子 之术，分流至于九家，游说乞货，人善其私，其相攻甚于“六艺”。今即弗焚，则恣其曼衍乎？诸子与百家语，名产一也。 不焚诸子，其所议者云何？诸子所以完具者，其书多空言，不载行事，又其时语易晓，而口耳相传者众。自三十四年焚书， 讫于张楚之兴，首尾五年，记诵未衰。故箸帛为具。验之他书，诸侯史记与《礼》、《乐》诸经，多载行事法式，不便谙诵， 而《尚书》尤难读，故往往残破；《诗》有音均，则不灭，亦其征也。此则后议复非矣。 余以为工程师地法令者，自《秦纪》、《史篇》（秦八体有大篆，不焚《史篇》）、医药、卜筮、种树而外，秘书私窃 无所不烧，方策述作无所不禁。然而文学辩慧单于人心，上下所周好，虽著令，弗能夺也。 烧书者，本秦旧制，不始李斯，自斯始旁及因国耳。韩非：商鞅“《诗》、《书》，明法令。塞私门之请，以遂公家之 劳；禁游官之民，以显耕战之士。”（《和氏篇》）其验也。商君既诛，契令犹在，遗法余教未替。然张仪、范睢、蔡泽之 伦，结轶义关，游谈不绝，亦数称“六艺”成事。及不韦著书，以县国门。秦之法令弗能绝也。后李斯者，汉初挟书之令未 多，然娄敬以戍卒晚路，上谒高帝，亦引《大誓》为征。汉之法令弗能绝也。 夫帝祖则溺儒冠，秦之诸非能如李斯知“六艺”之归也。然其律令在官，空为文具，终不钩考，以致其诚。今始皇不起 白屋，而斯受学孙卿，好文过于余主，此则令之之谏、零陵之难、成公之说，一切无所穷治，自其分也。又况标标羊、黄之 徒乎？以斯委于用法，顾使秦之黎献因是得优游论著，亦其赞之矣。 若其咸阳之坑死者四百六十人，是特以卢生故，恶其诽谤，令诸生传相告引。亦由汉世党锢之狱，兴于一时，非其法令必以文学为戮。数公者，诚不以抵禁幸脱云。 秦代有博士七十人，是掌握古今历史和文献典籍的，其中以《史记》上记载的叔孙通、伏生为最有名。博士仆射周青臣， 凭着当而奉承秦始皇而得到重用。淳于越就和他发生的冲突。争端一开，引起秦始皇杰书。此外，《说苑》里记载鲍白令之 指责秦始皇干的是桀纣的一套，却要象五帝那样让位于贤者。他的倔强可和淳于越相比。据《汉书?艺文志》记载，儒家有《羊子》四篇，共一百章；名家有四篇，那就是《黄公》。黄公名疵，还作过秦歌诗。这两个人都是秦代的博士。西汉的京 房说：“赵高掌权的时候，有一个叫正先的因为指责赵高而被处死。”（孟康注：“姓正名先，是秦代的博士。”）总计， 在古代传纪中约略考出八人，对于七十个博士来说，不过九分之一而已。周青臣是小材，不值一提。其余七个人，不是能够 直言不屈，就是能够写作华丽文章，名声流传后世。至于没有做官和在地方上做官的人里面，朝廷的名册上没有名字，却有 文彩灿然的论著的：三咱郡有成公生，他和黄疵是同时代的人，在李斯的儿子李由任郡守的时候，他四处游说不作官，著有 《成公生》五篇，列在名家学派；纵横家有《零陵令信》一篇，是非难丞相李斯的。秦王朝虽然控制 论，烧了《诗》、《书》，然而从朝廷内外的官吏到出入公卿这门的布衣平民，都对犯禁无所畏惧，这其中难道是没有道理的吗？ 有人说：秦王朝焚毁私藏在民间的《诗》、《书》和百家语，只有博士可以照旧收藏。这是为了要把统治人民的方法掌 握在自己手里，以便愚弄老百姓。因此，叔孙通才能够凭仗着博学能文被征召，在博士的行列中听候诏令。陈胜起义时，诸 生三十余人能引证《公羊》传里的话，说“臣下不得有叛逆的意图”来回答秦二世的询问。（郑樵、马端临有这种说法，其 实是从《论衡?正说篇》来的，其中说：“从事聆听史官把”五经“全部烧掉，有敢私藏《诗》、《书》和百家语的，要治罪，只有博士们可以收藏。”近人都相信这一说法。）又有人说：秦代只烧“六经”，不烧诸子著作。诸子的著作，文章都 在，能够看到，（汉代赵岐说）孟子的党徒虽然完了，他们的著作却并未消灭干净。 李斯因为淳于越的议论是用错误的政治主张蛊惑君主，所以建议把他们的那些书一起烧掉，以杜绝那种思想来源。淳于 越本来就是个博士。商鞅把《诗》、《书》、礼、乐等看成是“六虱”，要把它们统通铲除。那些用法家来辅佐秦国的人都 遵循商鞅的办法。可见，秦并不是“六经”当作好书，即便是好书也不想让博士专有。（《史记?秦始皇本纪》所说的“不是博士所掌管的，天下敢有收藏《诗》、《书》和百家语一类书„„”。自从王充把这句话误解以来，就说是博士才独有这 些书。郑樵、马端临等人沿袭了这种说法，就成为今天的争端。）所以，前一种说法—即《诗》、《书》、百家语为博士所收藏，是错误的。 李斯认为，战国时诸侯相互争夺，厚礼招纳游学之士是祸乱的根源。那些善于诡辩、混淆是非、不能纳入法度轨道的， 就是六国诸子那一伙。不把《诗》《书》之类儒家经典烧掉，就不足以尊崇秦始皇。诸子的学说，分流多到有九个派别，他 们四处游说又互相剽袭，都说自己一派的学说最好，彼此之间的攻击比对“六艺”的攻击还厉害。现在若不把这些诸子著作 烧掉，难道让它们继续闹下去吗？“诸子”和“百家语”，名和实都是一样的。如果说“不烧诸子著作”，那么李斯建议中 所说的“百家语”，又是指什么呢？诸子著作的所以完整保存下来，因为这些书大多数是抽象的议论，不记载具体的史实， 加上它们的语言明白易懂，口耳相传的人多。人秦始皇执政的第三十四年烧书，到陈胜起义，前后不过五年，记忆犹新，所 以能够完整地记录在帛书上。看看其它的书，诸侯各国的史书以及《礼》《乐》等儒家著作，大多数是记载史实和一些制度、 仪式，不便于记诵，其中《尚书》更是难读，因此往往残缺不全。《诗经》，因为押韵，便于诵读记忆，就没有消灭，这就 是证明。所以，后一种说法——即不烧诸子著作，也是错误的。 我认为写明在法令上的，除《秦纪》、《史篇》、（秦代八种书体中有大篆，——《史篇》是用大篆写成的，所以不烧《史篇》）以及医药、占卜、种树方面的书以外，宫廷和民间藏的书没有不烧的，典籍著作也没有不禁的。不过，华丽的辞 章和机智的论说，使人读了入迷，这是上上下下所共同爱好，尽管在法律上明文禁止，也是限制不了的。 烧书本是秦国的旧制度，并不是从李斯才开始，只是到了李斯才把这个制度推行到被秦所兼并的国家罢了。韩非说：“商 鞅烧《诗》、《书》，公布法令。堵塞权豪们的徇私舞弊，以成全国家的大事；禁止人们出外谋求官职，表扬努力耕作和勇 敢作战的人。”这就是证明。商鞅被杀害之后，他制定的法令条文还在，遗留下来的法度和规矩也没有被废除。然而张仪、 范睢、蔡泽一班人，络绎不绝，进入函谷关，不断地来进行游说，也曾屡次征引“六艺”上的故事。到了吕不韦，写了书挂 在城门上，秦国的法令也没有能够绝它。在李斯之后，汉代初年，秦国制定的“挟书律”还没有宣布取消，可是娄敬作为一 个戍卒，拉着小车去见汉高祖刘邦，也曾引证《尚书?泰誓》作为依据。可见，汉代的法令也没有能够禁绝它。 汉高祖是一个往儒生帽子里撒尿的人，而秦国的历代君主，也不能象李斯那样懂得“六艺”的宗旨。然而烧书的法令只 是在官府放着，作为一纸空文，始终不去查考，以求贯彻执行。如今秦始皇不是平民出身，李斯又跟荀子学习过，爱好文化 超过了历代君主，因此，鲍白令之对秦始皇的直谏，零陵令信对李斯的非难，成公生的游说，都没有被查办惩处，这也是很 自然的事。更何况无足轻重的羊子、黄公之流呢？因为李斯灵活地运用了法令，才使秦国的民间知识分子能够从容自在地从事论著，这可以说是李斯给他们创造了条件。 至于在咸阳坑杀了四百六十人，那只是因为卢生缘故。秦始皇痛恨他散布流言蜚语，命令儒生们互相揭发。这也和东汉 时党锢之狱一样，只是一时之计，并非秦始皇的法令就是要杀戮儒生。上面所提到的几个人，的确不是触犯了禁令而侥幸得 免的。