Unit 11 Why historians disagree

1 大多数学生开始学习历史时,常常抱着一本厚厚的教科书,淹没在书中大量的名字、日期、重大事件与统计数字之中,学生学习的好坏是通过考试验证其记忆资料的多少来衡量的,并以此来了解学生记忆资料的多少。学生记忆得越多,所获得的分数就越高。由此可以得出许多显而易见的结论:学习历史就是学习关于过去的“事实”;作为一名学习历史的学生,这些“事实”你了解得越多,你就学得越好。专业的历史工作者只不过是搜集大量“事实”的人所以,当学生们发现历史学家们常常对同一重大历史事件持有截然不同的观点时,经常感到困惑不解。 2 针对这种情况,他们基于常识的反应就是断定一个历史学家是正确的,而另一位历史学家是错误的。错误的历史学家所列举的“事实”大概也错了。不过,实际情况很少如此。历史学家的论证都是既合情合理有具有说服力。并且历史学家们所使用的“事实”——名字、日期、重大事件、统计数字——通常情况下都是正确的。此外,学生经常发现,意见不统一的历史学家对“事实”本身没有异议。也就是说,他们大体上利用许多相同的资料。他们得出不同结论是由于他们观察过去的角度不同。过去,历史被看作是枯燥无味的记忆“事实”的过程。现在却成了在许多解释中选择一个好的解释的过程。历史真相变成了一个个人喜好的问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 。 3 这种看法很难令学生满意。他们不禁感到,关于某一重大事件的两种截然不同的观点不可能都是正确的,但是他们并不具有从中确定其一的能力。 4 要想弄明白为什么历史学家们观点不一致,学生们必须思考他们或多或少经常忽略的一个问题。他们必须问一问自己,历史究竟是什么。 5 从广义而言,历史是指人类的整个过去。从狭义上来说,历史是指有记载的过去,即人类生活留下的某些记录,如民间故事、手工艺品、书面文件等。最后,历史还可以被定义为历史学家对过去的描述。当然,这三种观点相互联系,历史学家必须根据人类过去的遗留物来描述历史。他们显然不可能了解过去发生的一切,其原因很简单,因为并非每个重大事件、所发生的每一件事都被完整地记录下来了。因此,历史学家最多只能接近历史,无人可以声称探索已经结束。 6 但这样的解释远远不能令人信服。如果说因为并非每个事件都被记录下来,因此历史学家也就无法了解每个事件的话,他们也不能有效地利用所能得到的所有的记录。恰恰相反,他们只选择那些他们认为最有意义的部分。甚至,历史学家们还重新创造部分历史,像侦探一样拼凑证据来填补现有记载中的空缺部分。 7 通过采用有关人类的动机和行为的某种理论,历史学家能够选择并创造证据。有时这样做似乎很容易,无需多么复杂与精细的工作。例如,调查美国介入第一次世界大战问题的历史学家可能发现,在公海上被德国潜艇击沉的美国商船与他们讨论的问题相关。与此同时,他们绝不会利用伍德罗·威尔逊总统对他1917年头几个月中买的一顶新帽子感到不满这样的证据。选择利用何种事实要根据一种理论——必须承认,在这种情况下要根据一种相当粗糙的理论,不管怎样,这也是一种理论。根据这一理论假定:思考战争问题的国家领导人更可能受到敌对国家好战行为的影响,而不会因为对服饰经销商感到不满而卷入战争。 8 如果选择这么简单的话,那么问题就非常容易解决了。但是选择并非如此简单。调查美国介入第一次世界大战问题的历史学家发现除了德国的潜艇战之外,还有其他一系列事实与他们正在研究的事件有关系。例如,他们会发现,英国政府在美国开动了庞大的宣传机器,竭尽全力赢得公众对英国战争的支持。他们还会发现,美国银行家给英国贷了很多款,一旦英国战败,这些贷款便无法回收。他们会看到英国截获的“齐默曼密电”,德国外交部长在密电中命令德国驻墨西哥公使,一旦开战,便建议德国与墨西哥结盟,以使墨西哥在德国的支持下夺回美国在墨西哥战争中强占的领土。历史学家还会发现,许多美国政界领导人十分关注欧洲的势力均衡问题,即将被破坏的势力均衡;如果德国人能打败法国人与英国人,就会在欧洲成为唯一的强国——这种局面对美国不利。 9 那么历史学家如何利用这些事实呢?一组历史学家可能只是列举事实,然后提出两种重要假设:其一,他们所列举的事实是主要原因,而那些没有列出的事实则不重要;其二,他们所列举的事实在解释美国在战争中的作用方面同等重要。然而,另一组历史学家可能会坚持认为,所列的事实不够全面,因为这些事实没有考虑到伍德罗·威尔逊总统的总体的亲英观点,这些观点源于他的出身与所受到的教育。其结果将导致历史学家之间的意见分歧。此外,由于第二组历史学家提出了威尔逊总统的亲英观点问题,他们会找出许多第一组历史学家所忽视的有关事实。他们会关注威尔逊所受的教育、他的老师的影响、他阅读过的书籍以及他曾经写过的书等等。简而言之,尽管两组历史学家在讨论同一题目,但他们会得出截然不同的结论,并且利用不同的事实来支持自己的观点。所选择的事实以及被忽视的事实并不取决于所研究的问题,而是取决于历史学家的观点。 10 同样,第三组历史学家也许会坚持认为,对于所列举的事实不应予以同等重视。例如,可以说其中银行家贷款这一原因最重要,其理论根据是经济问题可以说是人类动机的关键要素,少数富有银行家对于政府的决策产生了不能忽视的影响。 11 在上述事例中,历史学家观点之所以不一致是因为他们根据不同的假设来论证自己的观点。然而,他们之间的分歧还来自于另一迥然不同的方面。历史学家们的观点有时之所以产生分歧,是因为实际上他们讨论的不是同一件 事情。他们通常仅仅考虑到事物因果的不同层面。假如老师问你:“今天早晨你为什么迟到?”你解释说:“因为我睡过了头,所以我迟到了。”或者让我们举个历史上的实例:“因为南卡罗来纳州海岸炮兵于1861年4月12日炮击了萨姆特要塞的联邦卫戍部队,所以南北战争爆发了。”尽管两种说法都不够准确,但是也无可指责。然而,这两种解释对于正在讨论的问题的说明都不够充分。下一个问题则很明显:你为什么睡过头,或者为什么联邦政府与一个州之间的关系到了必须用战争来解决分歧的地步呢?换而言之,我们得超越事物的近因,再进一步探讨其起因。可是随着我们对这个问题的研究的不断深入,问题变得更加难以回答,也更加复杂了。最终你可能会认为,你迟到的终极原因是因为你出生到人世间,不过很显然,这样追溯已没有实际意义。你的出生固然是迟到的必要条件,但不是充分条件。实际上你的出生不足以对你今天的行为作出解释。同样,你可以将南北战争的起因归结于发现美洲大陆,不过,这也是一个必要条件,而不是一个充分条件。问题在于,在所有的原因中哪些是必要条件和充分条件的交叉点并不是不言自明的。因此,历史学家会就从何处着手分析问题再次产生分歧。至此学生们应该明白,人们所熟知的短语“让事实来说话”已没有任何实际意义了。事实不会自己说话,是历史学家以特定的方式来利用事实。因此是历史学家,而不是事实,在说话。 12 历史学家不仅经常与他人在观点上产生分歧,而且常常不能与他们自己保持一致。他们确实经常修改自己的观点,他们这样做是因为他们会不断发现新信息,从其他社会科学家身上获得新的启示,并且掌握与利用新技术。历史学家还经常互相学习,并且从同一件事件和同样研究机构在国际范围的对比中获益。 13 我们能消除所有的分歧吗?假如我们的知识状况能够为我们提供一种绝对有效的模式,用以全面解释人的行为的话,我们是可以做到的。然而,既然我们无法做出这样一种准确无误的解释,分歧是注定要存在的。当学生们认识到对历史学家所提出的问题并没有简单的答案,而“真理”只不过是永不停止的探索过程中一个难以达到而又十分诱人的目标时,他们就会发现学习历史是其所受教育中一个意义深远、令人振奋并且受益匪浅的组成部分。 附:本文背景 本文基于《现代美国历史中的争论与共识》(Conflict and Consensus in Modern American History)一书的引言部分。作者Allen F. Davis和Harold D. Woodman分别是坦普尔大学和普渡大学的教授,也是该书的编者。 译文选自《现代大学 英语 关于好奇心的名言警句英语高中英语词汇下载高中英语词汇 下载英语衡水体下载小学英语关于形容词和副词的题 课文辅导(精读)4》,新华出版社,2008。