关于住房按揭证券化中投资机构追索权问题探讨【论文】
关于住房按揭证券化中投资机构追索权问题探讨 关于住房按揭证券化中投资机构追索权问题探讨
关键词:
住房按揭证券化 信托 真实出售 追索权 论文内容摘要:
本文从住房按揭贷款的模式包括对信托模式和真实出售性质的
分析
定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析
，以及银行实施住房按揭证券化的目的等方面，系统论述了银行不能为投资机构提供担保，反驳了一些学者持有的投资机构对发起机构持有追索权这一观点，以期为我国住房按揭证券化提供借鉴。 近年来，为化解日益紧迫的金融风险，我国引入了资产证券化
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
。同时，为了规范住房按揭贷款证券化，201X年4月，央行和银监会联合颁布了《信贷资产证券化试点
管理办法
关于高温津贴发放的管理办法稽核管理办法下载并购贷款管理办法下载商业信用卡管理办法下载处方管理办法word下载
》。《办法》对我国的住房按揭证券化带来了法律上的依据和保障，正式确立了我国信贷资产证券化的信托模式，确立了信托受益凭证的证券性质。学术界也展开了激烈的讨论，有学者认为，《办法》第47条规定:
投资机构的追索权仅限于信托财产。 虽然从
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
面上看，《办法》第47条似乎禁止采用了“追索权”，但第47条所说的“追索权”和作为发起机构担保的“追索权”在含义上完全不同。仔细分析可知，第47条强调的是存量资产一旦信托，便与发起机构相隔离，投资者不能向发起机构行使请求权，只能从存量资产产生的现金流获得收益，所以这里的“追索权”谈的是投资者收益的来源问题;而我们这里讨论的追索权谈的是发起机构向投资者提供担保的问题。这一观点的理由是:
在信托模式中，投资者作为受益人取得的只是所有权权能中的受益权，享有的只是“衡平法上的所有权”，而不是真正的所有权，因此受益人不必承担所有者风险;从发展我国资产证券化的内在
要求
对教师党员的评价套管和固井爆破片与爆破装置仓库管理基本要求三甲医院都需要复审吗
来看，对投资者承诺“追索权”有利于提高资产支持证券的信用度，增? 抗愦笸蹲收叩男判摹? 这个观点引起了笔者从不同角度的思考，笔者认为，该学者的观点是不正确的。受益人对发起机构是没有追索权的，
也就是从这个角度上说，发起人是不能对受益人进行担保的。具体原因可以从以下几个角度展开论述。 现行住房按揭证券化的模式不允许发起人向投资人提供担保
(一)我国的住房按揭证券化是信托模式 《办法》第2条规定:
“在中国境内，银行业金融机构作为发起机构，将信贷资产信托给受托机构,由受托机构以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券，以该财产所产生的现金支付资产支持证券收益的结构性融资活动，适用本办法。” 住房按揭证券化受托人一般被称为特殊目的机构(speial purpose vehile，简称为SPV)SPV一般分为特殊目的公司和特殊目的信托两种形式。由于SPC不符合《公司法》的规定，我国进行住房按揭证券化将采用特殊目的信托(SPT)方式，在公开的债券市场上进行招标，基本上是发行基于中长期信贷资产的信托计划或者债券，为的就是将中长期资产变现、提高流动性、减少信贷风险。 信托是一种起源于英美的制度设计，其基本含义是“委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或特定目的，进行个管理或者处分的行为。”从信托法上来看，信托主要有以下特征:
信托是为他人管理、处分财产的一种法律安排;是委托人向受托人转移财产权或财产处分权，受托人成为名义上的所有人;受托人是对外唯一有权管理、处分信托财产权的人;受托人的任务的执行、权利的行使受受托目的的拘束，必须为了收益人的利益行事(而不是受委托人和受益人的控制)。
浙公网安备 33021202002483