基于杜邦模型的政府办非营医院资金运营效率

Chinese Health Economics Vol． 28 No.5(Sum No. 315)May. 2009 医 院 经 营 《中国卫生经济》第 28 卷 第 5 期（总第 315 期） 2009 年 5 月 政府办非营利性医院是国家医疗服务提供的主体。 国家 卫生部统计信息中心公布的《2007 年中国卫生统计提要》显 示， 2006 年我国登记在册的医院有 19 246 个， 非营利性医 院约 15 616 个， 其中， 政府办医疗机构占 62%， 床位数占 全国病床总数的 99%， 且多属于某一地区规模最大、 设备 先进齐全、 病源最多的综合性医院。 因此， 大力发展政府办 非营利性医院， 对于满足我国居民基本卫生服务需求， 提高 国民健康水平， 从而促进我国经济发展有着不可替代的作 用。 从财务管理的角度， 对医院的运营状况进行分析， 是现 代医院管理中必不可少的重要环节。 本文以 3 家政府办非营 利性医院为研究对象， 尝试应用杜邦财务分析模型对其财务 运转状况进行比较分析， 发现医院资本运营过程中存在的问 题， 并提出相应的建议。 1 杜邦财务分析体系 1．1 杜邦财务分析体系概念 杜邦财务分析体系是由美国杜邦公司创造的， 并最先使 用的一种财务分析方法， 又称杜邦系统或杜邦模型（DuPont System or DuPont Model）。 此模型是利用各项财务指标之间 的内在关系， 自上而下， 层层分解， 找出财务指标变动的原 因及趋势， 便于管理者采取相应措施， 并为机构、 企业或公 司的经营者控制该项指标良性变动提供可靠的依据， 从而减 少决策的不确定性 [1]。 通过杜邦财务分析体系不仅可以整体了解机构的财务状 况以及各项指标间的结构关系， 而且还可以明确各项主要财 务指标增减变动的影响因素与存在的问题， 进一步采取对 策， 从而优化经营结构和理财结构， 提高偿债能力和经营效 益。 1．2 医院杜邦财务分析体系 杜邦财务分析体系最初用于企业， 是用几种主要的财务 比率之间的关系来综合反映企业的财务状况， 该模型多是企 业来评价盈利能力和股东权益回收水平， 也即是从财务的角 度评价企业绩效的一种经典方法。 依据该财务分析体系的结 构， 结合政府办非营利性医院财务实际特点， 借鉴文献数据 资料的研究结果， 建立以净资产收益率为核心的财务分析体 系（图 1）。 医院杜邦系统中主要的财务指标包括： 净资产收益率、 总资产收益率、 收益乘数、 资产负债率、 总资产周转率、 经 营收益率等。 其中， 净资产收益率、 总资产收益率、 经营收 益率是属于医院收益能力的指标； 收益乘数与资产负债率是 偿债能力的指标； 总资产周转率是反映医院营运能力的指 标。 2 资料来源 收集湖北省某三级甲等医院（以下简称 A 医院）、 山东省 某三级甲等医院（以下简称 B 医院）， 2006 年医院基本情况 * 基金项目： 国家自然科学基金课题我国非营利性医院投融资机制 及其策略选择动态博弈研究（70673026）。 ① 华中科技大学同济医学院医药卫生管理学院 武汉 430030 作者简介： 方鹏骞（1962-）， 男， 教授； 博士生导师； 研究方向： 医 院管理； Email: pfang@mails.tjmu.edu.cn。 基于杜邦模型的政府办非营利性医院资金运营效率分析* 方鹏骞①， 张佳慧①， 吴长玲① 摘 要： 政府办非营利性医院是国家医疗服务提供的主体， 从财务管理的角度， 对医院的运营状况进行分析， 是现代医院管理中必不可少的重要环节。 本文以 3 家医院为例， 运用杜邦财务分析体系对其财务状况进行对比分析， 全面掌握医院的财务状况和经营情况， 并针对其中存在的问题提供相应的建议。 关键词： 杜邦模型； 政府办非营利性医院； 财务分析 中图分类号： R197.62 文献标识码： B 文章编号： 1003-0743（2009）05-0049-03 Financial Analysis of State-Owned Non-Profit Hospital Based on Dupont System ／FANG Peng-qian， ZHANG Ja-hui， WU Chang-lin∥Chinese Health Economics， 2009， 28（5）：49-51 Abstract： State-owned non-profit hospital is the principal part of health service delivery system. Using the financial data to explore the operation condition is essential for the hospital management. Dupont system is used in this paper to discuss three hospitals funding utilization efficiency， and suggestions are proposed to improve the management of the hospital. Key words： DuPont system state-owned non-profit hospital； financial analysis First-address： School of Medicine and Health Management， Tongji Medical College， HUST， Wuhan， 430030， China 49· · Chinese Health Economics Vol． 28 No.5(Sum No. 315) May. 2009 表和资产负债表 ； 湖北省某二级医院 （以下简称 C 医院 ） 2005~2007 年资产负债表， 对其主要指标进行分析。 3 杜邦财务分析结果 3．1 同一时期不同医院杜邦财务分析体系的横向比较结果 根据调查收集的数据以及杜邦财务分析体系的数据需 求， 拟对 2006 年 A 医院和 B 医院进行比较分析。 两家医院 的可比性拟从以下几个角度分析： 3.1.1 按行政区划来分， 两所医院都是属于各自省份中的地 级城市， 在本省社会经济发展状况的地位基本一致。 3.1.2 两所医院均属于该地区最 好的政府办非营利性综合医院 ， 且均为三级甲等医院。 3.1.3 A 医院有职工 1 600 多人 ， 实际开放病床数 1 500 张； B 医院 现有职工 1 527 人， 实际开放病床 数 1 200 张。 在此层面上没有明显 的差异性。 因此 ， 在一定程度上可以对 同一时期两家医院的财务状况进 行比较分析， 2006 年两家医院杜 邦财务分析体系结果如下所述： 表 1 显示， 2006 年 A 医院的 净资产收益率为负值 ， 基本可以 认为是处于亏损状态 ； 公式展开 发现， 该医院 2006 年总资产收益 率亦为负值 ， 而收益乘数则明显高于 B 医 院。 从杜邦财务分析体系的两个分支同时入 手分析可以发现， A 医院 2006 年总资产收 益率的负值是受经营收益率负值的影响， 总 资产的周转率也明显低于 B 医院。 收益乘数 两者间的巨大差异可以从资产负债率的差异 进行解释， 2006 年 B 医院资产负债率仅为 5%， 明显低于 50%的公认临界值， 在某种意 义上可以判断， 该医院的负债风险极小， 同 时， 利用外部资金也很少， 医院发展速度会 受到很大的影响。 表 2 显示， 将两医院经营收益率、 总资 产周转率、 资产负债率 3 个指标进一步分解 发现： 2006 年 A 医院与 B 医院总资产额以 及业务收入存在较大的差别， 后者均高于前 者， 从总资产周转率可以发现， A 医院与 B 医院的业务收入相差幅度要大于总资产的差 异， B 医院较低的资产负债率是来自两个方 面的因素， 一是很低的负债， 二是较高的总 资产额。 综上分析可以发现 ， A 医院 2006 年度 净资产收益率远低于 B 医院， 并呈现负值， 逐层分解后发现， 是其业务收支结余亏损造 成的， 也就是说在业务运营状况来看， A 医 院要差于 B 医院； 从资产负债情况看， B 医 院的负债过低， 大大限制了医院的进一步发 展壮大， 而且医院的资产负债率很低， 处于一个相对安全的 状态， 因此， 应该凭借其运转状况良好的现状， 适当地负债 经营， 可以增加医院的硬件设施和软件质量， 为医院的发展 提供后备动力。 3．2 不同时期同一医院杜邦财务分析体系的纵向比较结果 选择某地区二级甲等医院（C 医院）作为典型 案例 全员育人导师制案例信息技术应用案例心得信息技术教学案例综合实践活动案例我余额宝案例 对象， 运营杜邦模型对 2005~2007 年进行财务体系分析， 结果如 下所述： 表 3 显示： C 医院 2005~2007 年 3 年间， 净资产收益率 逐年下滑， 且幅度较大， 从资产收益率和收益乘数看， 后者 固定资产+对外投资+无形资产及其他资产 图 1 医院杜邦财务分析体系 净资产收益率 总资产收益率 × 收益乘数=1/（1-资产负债率） 经营收益率 × 总资产周转率 业务收支结余 ÷ 业务收入 业务收入 ÷ 总资产 医疗收入+药品收入+其他收入 业务收入 业务支出 长期资产 ＋ 流动资产 医疗支出+药品支出+其他支出 货币资金+存货+应收款+其他流动资产 医院 A B 净资产收 益率（%） (1) -5.30 1.96 总资产收 益率（%） (2) -2.95 1.86 收益 乘数 (3) 1.80 1.05 经营收 益率（%） (4) -7.09 3.45 总资产周 转率（%） (5) 41.57 53.83 资产负 债率（%） (6) 44.00 5.00 表 1 2006 年 A、B 两医院财务状况分析———杜邦财务分析体系应用（1） 注： 净资产收益率(1)＝总资产收益率(2)×收益乘数(3)；总资产收益率(2)＝经营收益率 (4)×总资产周转率；(5)收益乘数(3)＝1÷[1-资产负债率(6)]。 表 2 2006 年 A、B 两医院财务状况分析———杜邦财务分析体系应用（2） 医院 A B 经营收 益率（%） (1) -7.09 3.45 总资产周 转率（%） (2) 41.57 53.83 资产负 债率（%） (3) 44 5 业务收入 （亿元） (4) 2.689 3 3.679 6 业务支出 （亿元） (5) 2.880 1 3.552 5 总资产 （亿元） (6) 6.469 3 6.835 7 总负债 （亿元） (7) 2.870 0 0.355 0 注：经营收益率(1)＝[（业务收入(4)－业务支出(5)]×业务收入；(4)总资产周转率(2)＝业 务收入(4)÷总资产(6)；资产负债率(3)＝总负债(7)÷总资产(6)。 表 3 C 医院 2005~2007 年财务状况分析———杜邦财务分析体系应用（1） 年份 2005 2006 2007 净资产收 益率（%） （1） 9.02 4.57 1.16 总资产收 益率（%） （2） 5.96 3.13 0.74 收益 乘数 （3） 1.51 1.46 1.57 经营收 益率（%） （4） 11.84 6.31 0.98 总资产周 转率（%） （5） 50.28 49.63 75.53 资产负债 率（%） （6） 34 32 36 基于杜邦模型的政府办非营利性医院资金运营效率分析———方鹏骞 等 50· · Chinese Health Economics Vol． 28 No.5(Sum No. 315)May. 2009 3 年的变化无明显规律， 而总资产收益率则随净资产收益率 逐年下滑。 虽然， 3 年间 C 医院的总资产周转率有很大提 高， 但是， 经营收益率下降的幅度超过前者， 从而导致总资 产收益率的逐年下滑。 3 年间， 资产负债率均在 30%左右， 处于一个较为稳定的状态。 表 4 显示： 从 2005~2007 年C 医院的业务情况来看， 业 务收入和业务支出逐年攀升， 且业务支出的增长幅度和速度 较之业务收入越来越大越来越快。 可见， 医院在发展业务的 同时没有很好的控制业务支出， 造成业务量逐渐加大， 而收 支结余却逐渐萎缩的趋势。 总资产周转率受医院业务收入以 及资产总额的双重影响， 业务收入的逐年上涨， 远超出资产 总额的上涨速度和幅度。 表 5 显示： 从 C 医院业务收入 2005~2007 年的变化看， 医疗收入和药品收入都是逐年上涨， 而其他收入则是逐年下 降； 从构成情况看， 药品收入所占的比重在逐年上升。 业务 支出中医疗支出和药品支出的绝对值呈上升趋势， 药品支出 所占的比例有所上升。 由上述资产总额、 流动资产总额和长期资产总额的剖析 看， 2005~2007 年 C 医院长期资产总额的增长主要是由于除 了固定资产外的其他长期资产， 主要包括对外投资、 无形资 产及开办费等的增长； 流动资产构成中， 存货有所下降， 包 含诸如应收在院病人医药费、 应收医疗款的增长较为明显。 表 6 显示， 上述 C 医院 2005~2007 年杜邦财务体系分 析结果表明， 该医院的整体收益状况逐年有下滑趋势， 主要 表现在业务收入与业务支出的增长幅度不协调， 使得业务收 支结余的空间越来越小， 可能是医院关于业务支出的控制管 理力度不够。 另外， 虽然该院的资产负债率 3 年一直处于较为稳定的状态， 却 小于理性临界点 ， 虽然负债不多 ， 风险较小， 但由于业务运转状况不 佳， 势必会给医院未来带来巨大的 风险和压力， 使医院背上沉重的包 袱， 如若状况仍未缓解， 甚至会资 不抵债， 以致无法正常运转。 4 杜邦财务分析体系在政府办非 营利性医院中的应用 资产收益能力是评价医院财务 状况和资金运行效率的关键指标 ， 对医院管理者能否做出科学决策至 关重要。 同时， 对于卫生行政主管 部门、 银行等债权人以及其他潜在 利益相关者 ， 也有重要的参考价 值。 传统的评价医院资产收益能力 的指标包括资产报酬率、 成本收益 率、 业务收入增长率等。 这些指标 都能从某一个角度对医院的资金运 营状况进行评价， 但又都不足以全 面的评价医院总体的财务状况和经 营成果。 杜邦财务分析体系是一种比较 使用的财务比率分析体系， 从评价医院绩效最具综合性和代 表性的指标———净资产收益率出发， 层层分解至医院最基本 生产要素的使用、 成本与费用的构成。 其意义在于， 并非仅 局限于计算净资产收益率这样一个静态指标， 而是通过将 该指标自上而下的逐层分解， 动态性的回顾和展示医院资 本运营的整个过程， 清晰的呈现医院收入与支出、 资产与 负债各个核心指标的相互关系。 通过对各指标变动趋势的 分析， 可以探究影响医院净资产收益率变动的关键因素与 环节， 从而有针对性的提出相应的控制和改进措施， 有助 于提高医院资金运营效率。 另一方面， 杜邦财务分析体系还有一定的预测功能。 该 体系的反向应用， 即从底层收入与支出、 资产与负债等基本 要素的变动， 逐步推进至顶层净资产收益率的变动， 可起到 一定的预评估作用， 协助决策者判断不同经营管理措施将如 何影响医院资金的整体运营效率及最终效果， 为医院进行财 务系统自评、 合理确定融资策略组合并评价其预期收益等， 都能起到有效的指导作用。 同时， 作为一种综合的财务分析方法， 杜邦财务分析体 系并不排斥其他财务分析方法。 以杜邦分析为基础， 结合专 项分析、 比较分析、 趋势分析或者风险分析等， 可以为管理 者提供更加全面可靠的信息， 从而为科学决策提供依据 [2]。 参 考 文 献 [1] 张学亮 . 杜邦系统在医院财务分析中的运用 [J]. 中国卫生资源 , 2004（3）:87-88. [2] 罗荣华. 杜邦财务分析法及应用实例[M]. 中国科技信息． 2005． [收稿日期： 2009-02-06] （责任编辑： 李芳靖） 表 4 C 医院 2005~2007 年财务状况分析———杜邦财务分析体系应用（2） 年份 2005 2006 2007 经营收 益率（%） (1) 11.84 6.31 0.98 总资产周 转率（%） (2) 50.28 49.63 75.53 资产负债 率（%） (3) 34 32 36 业务收入 （亿元） (4) 0.319 1 0.350 5 0.541 1 业务支出 （亿元） (5) 0.281 3 0.328 4 0.535 8 总资产 （亿元） (6) 0.634 6 0.706 2 0.716 4 总负债 （亿元） (7) 0.215 5 0.222 5 0.258 9 表 5 C 医院 2005~2007 年财务状况分析———杜邦财务分析体系应用（3） 年份 2005 2006 2007 业务收入 （亿元） (1) 0.319 1 0.350 5 0.541 1 业务支出 （亿元） (2) 0.281 3 0.328 4 0.535 8 医疗收入 （亿元） (3) 0.233 5 0.264 6 0.395 6 药品收入 （亿元） (4) 0.071 5 0.076 5 0.139 0 其他收入 （亿元） (5) 0.014 1 0.009 5 0.006 5 医疗支出 （亿元） (6) 0.217 2 0.253 0 0.409 0 药品支出 （亿元） (7) 0.061 6 0.071 8 0.124 5 其他支出 （亿元） (8) 0.002 5 0.003 6 0.002 3 表 6 C 医院 2005~2007 年财务状况分析———杜邦财务分析体系应用（4） 亿元 年份 2005 2006 2007 流动资产 总额(1) 0.193 4 0.179 5 0.269 5 长期资产 总额(2) 0.441 3 0.526 8 0.446 9 货币资金 (3) 0.041 7 0.041 1 0.050 4 存货 (4) 0.017 7 0.014 0 0.015 6 应收账款 (5) 0.084 8 0.107 9 0.141 3 其他流动 资产(6) 0.049 1 0.016 4 0.062 1 注：业务收入(1)＝医疗收入(3)＋药品收入(4)＋其他收入(5)；业务支出(2)＝医疗支出(6)＋药品支出(7) ＋其他支出(8)。 注：流动资产总额(1)＝货币资金(3)＋存货(4)＋应收账款(5)＋其他流动资产(6)。 基于杜邦模型的政府办非营利性医院资金运营效率分析———方鹏骞 等 51· ·