投加生物促生剂、葡萄糖和氨基酸修复黑臭水体的效果

投加生物促生剂、葡萄糖和氨基酸修复黑臭水体的效果摘要：在曝气条件下，投加生物促生剂BE、葡萄糖、氨基酸等物质，对南京南湖片区北河黑臭水体进行室内静态模拟修复试验。结果表明，3种物质对水体化学需氧量（COD）、氨氮、总氮去除效果明显，COD、氨氮、总氮去除率分别达到61.7%、76.6%、50.7%以上，水质指标由劣Ⅴ类提升为Ⅴ类 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ，其中，投加BE去除效果最为明显；在不同温度[（15±2）℃和（25±2）℃]条件下，投加BE的修复效果表明，高温下黑臭水体修复效果明显好于低温条件下。　　关键词：黑臭水体；生物修复；生物促生剂　　城市内湖泊、河道等景观水体是城市居民生活环境中的重要组成部分。由于过量生活污水排入、未雨污分流等原因导致水体污染，造成了水体严重缺氧而呈黑臭状态[1，2]，严重影响居民生活、城市形象和生态环境，已成为我国许多大、中城市共同存在的污染问题。如何解决城市内河水体的黑臭问题也是当前城市环境改善的热点问题。　　目前，黑臭水体的修复技术主要有物理修复技术、化学修复技术和生物修复技术等，而生物修复技术具有环境友好、生态节能的优点，是最具发展前景的主体修复技术[3，4]。生物修复技术主要有两类[5，6]：一类是接种微生物技术[7]，直接向黑臭河道投加外来微生物菌剂，降解水体中的污染物，从而修复水体；另一类是培养土著微生物技术[8]，向黑臭河道投加微生物促生剂和营养剂等，促进土著微生物的生长，充分发挥土著微生物对污染物的降解，从而达到水体修复的目的。　　投加微生物菌种进行的黑臭水体原位修复，外来菌种可能会与水体中的土著微生物之间存在生存竞争，会导致菌种生物量和降解活性的降低，影响水体的修复效果[9]，因此采用微生物激活剂，依靠环境中土著微生物的激活技术对黑臭水体进行修复则更具现实意义。土著微生物激活技术则具有安全、高效、经济的优势，使用此技术能有效避免引进外源微生物所引起的生物竞争等生态问题，不破坏原有生态系统。唐玉斌等[10]研究了投加葡萄糖和生物激活剂对生物膜修复污染河水效果的影响。张丽等[11]研究了在底泥中投加生物促生剂对改善河道水质效果的影响。本研究在曝气条件下，利用投加生物促生剂、葡萄糖、氨基酸等物质修复黑臭水体，从而研究水体修复过程中水质的变化情况，旨在为黑臭河流的原位生物修复提供参考和依据。　　1材料与 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 　　1.1试验水体概况　　选取南京南湖片区北河黑臭水体为研究对象，由于此片区长期未实现雨污分流，生活污水直接入河，导致水体黑臭现象严重，水体呈黑绿色且散发恶臭气味，水质条件极差，恶臭气味对此片区两岸居民的生活也造成了严重的影响。　　通过监测南湖北河水体水质可知，溶解氧低于0.7mg/L，化学需氧量（COD）、总氮（TN）、总磷（TP）达到100.0、30.0、2.8mg/L。引用黑臭多因子加权指数[12]（WI）方法评价，当黑臭指数WI≥15时水体黑臭，根据模型计算污染水体的WI值为100.3，黑臭现象严重。　　1.2试验 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 　　试验装置为50cm×35cm×30cm有机玻璃盒，底层铺满5cm厚北河河道底泥，上层加入北河河道水体，试验模拟静态河道，温度为实验室室内温度。　　试验分4组进行，第一组为空白试验，保持静置不曝气状态，第二组投加生物促生剂BE（上海普罗生物技术有限公司生产），第三组投加葡萄糖，第四组投加氨基酸。药品投加及曝气 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 如表1所示。　　1.3分析方法　　试验检测选取的水质指标为臭阈值、硫酸盐、ORP、CODCr、氨氮（NH3-N）、TN和TP，其中ORP采用数字式ORP计测定，硫酸盐采用铬酸钡分光光度法，臭阈值采用臭阈值法，COD采用重铬酸钾氧化法，NH3-N采用纳氏试剂比色法，TN采用过硫酸钾氧化法，TP采用钼锑抗分光光度法，分析步骤参照文献[13]进行。　　2结果与分析　　2.1水体臭阈值变化情况　　臭是检验污染原水的必测项目之一，检验臭对评价水处理效果也有意义。试验期内水体的臭阈值变化情况（表2）。由表2可知，BE、葡萄糖、氨基酸组水体臭阈值变化明显，试验第2天臭阈值下降至2以下，第3天臭味消失；而空白组的臭阈值则变化缓慢，第9天臭味才基本消失。　　2.2水体COD变化情况　　化学耗氧量是表示水质污染度的重要指标，水体中的还原性物质有各种有机物、亚硝酸盐、硫化物、亚铁盐等，COD又往往作为衡量水中有机物质含量多少的指标，间接反映水体中有机物污染程度，COD值越大，说明水体中有机污染物污染越严重[14]。水体COD变化情况如图1所示。　　由图1可知，BE、葡萄糖、氨基酸组COD含量在1～25d内一直下降，降至50mg/L左右，25～40d处于平缓期，40d以后继续下降，BE、葡萄糖、氨基酸组最终COD含量为32.6、34.6、38.1mg/L，去除率为69.7%、64.4%、61.7%，由此可见，45d后3种物质均能有效地促进水体COD的降解，水体COD指标由劣Ⅴ类提升为Ⅴ类水标准。　　2.3水体氮的变化情况　　过量的氮进人水体会给水体带来污染与危害，氮超标也是目前许多城市黑臭河道治理过程中急需解决的突出问题[15]。水体氨氮、总氮的变化情况如图2所示。由图2可知，BE、葡萄糖、氨基酸组的水体总氮含量一直呈平缓下降趋势，最终去除率为77.9%、72.5%、50.7%；BE、葡萄糖、氨基酸组的水体氨氮含量在1～38d一直呈下降趋势，到38d后趋于平缓，BE、葡萄糖、氨基酸组的水体氨氮含量最终值为2.1、2.3、6.9mg/L，去除率为92.76%、92.05%、76.64%，前两者水体氨氮最终含量由劣Ⅴ类提升到Ⅴ类水标准。2.4水体ORP以及硫酸盐情况的变化情况　　ORP是用来表征水体氧化还原特性的基本参数，能一定程度上从宏观上显示水体污染程度，ORP值越大，水体氧化能力越强；ORP值越小，水体还原能力越强[16]，ORP值能一定程度上从宏观上显示水体污染程度。水体中元素硫的存在状态与氧化还原电位有关，如果氧化还原电位升高，硫化物就会转化成硫酸根[17]。水体ORP及硫酸盐变化情况如图3所示。　　由图3可知，BE、葡萄糖、氨基酸组水体中氧化还原电位一直处于持续升高阶段，明显高于空白组；BE、葡萄糖、氨基酸组硫酸盐浓度在1～35d处于平缓上升阶段，35d以后处于急剧上升阶段，由此可见，3种物质能够提升水体的氧化还原电位，并能提高硫酸盐含量。　　2.5不同室温下水体的修复情况　　由于水体修复过程中微生物活性易受到温度的影响[18]，为考察温度对水体修复的影响程度，所以在6～7月、10～11月不同时间段，采用投加BE试验组，在不同室温条件下进行，观察不同室温对水体修复效果的影响，也为黑臭河道原位微生物修复提供参考。不同室温下水体修复情况如图4所示。　　由图4可知，高、低温条件下COD最终含量为26.4、32.6mg/L；总磷最终含量为0.07、0.20mg/L；总氮最终含量为2.9、10.0mg/L；氨氮最终含量为0.3、2.1mg/L。高温条件下COD、总磷、总氮和氨氮的变化曲线都低于低温条件下，并且高温条件下COD、总磷含量在修复过程中先于低温条件下到达Ⅴ类水标准。由此可见，在高温下投加BE对水体的修复效果好于低温情况下，对总氮、总磷的去除效果影响较大，但对COD、氨氮的去除效果影响不大。　　3结论　　通过投加生物促生剂BE、葡萄糖、氨基酸修复黑臭水体的研究，得出以下结论：　　1）曝气条件下，通过对黑臭水体投加BE、葡萄糖和氨基酸可以看出，3种物质能够改善水质，有效去除水体中的COD、氨氮、总氮，效果明显，COD去除率分别为69.7%、64.4%、61.7%，氨氮去除率分别为92.7%、92.1%、76.6%，总氮的去除率分别为77.9%、72.5%、50.7%，水质由劣Ⅴ类提升到Ⅴ类水标准，水体中ORP以及硫酸盐含量明显提高；对于投加3种物质修复黑臭水体的效果对比，可以看出，投加BE去除效果最为显著。　　2）在不同温度条件下投加BE进行水体修复，通过此试验发现，在高温条件下，投加BE能够更有效地去除水体中的COD、总磷、氨氮、总氮，水质更早由劣Ⅴ类提升到Ⅴ类水标准，水体修复效果明显优于低温条件下，也为黑臭河道原位修复提供了一定的参考依据。　　参考文献：　　[1]李真，黄民生，何岩，等.铁和硫的形态转化与水体黑臭的关系[J].环境科学与技术，2010，33（6）：1-7.　　[2]JULIENP，MANUELJR，JEANS.Influenceofwaterqualityonthepresenceofflavourcompounds（geosminand2-methylisoborneol）[J].WaterResearch，2010，44（20）：5847-5856.　　[3]李继洲，程南宁，陈清锦.污染水体的生物修复技术研究进展[J].环境污染治理技术与设备，2005，6（1）：25-30.　　[4]谌伟，李小平，孙从军.低强度曝气技术修复河道黑臭水体的可行性研究[J].中国给水排水，2009，25（1）：57-59.　　[5]IWAMOTOT，NASUM.Currentbioremediationpracticeandperspective[J].JournalofBioscienceandBioengineering，2001，92（1）：1-8.　　[6]BOOPATHYR.Factorslimitingbioremediationtechnologies[J].BioresourceTechnology，2000，74：63-67.　　[7]张宗阳，李捍东，马兴华，等.优势复合菌剂处理黑臭河水的实验研究[J].环境科学与技术，2010，33（12）：52-55.　　[8]吴青梅，邓代永，许玫英，等.土著微生物修复黑臭水体的生物技术研究[J].环境科学与技术，2011，34（6G）：197-201.　　[9]李继洲，胡磊.污染水体的原位生物修复研究初探[J].四川环境，2005，24（1）：1-4.　　[10]唐玉斌，刘宏伟，郝永胜，等.外加碳源和生物激活剂对生物膜修复污染河水效果的影响[J].华东理工大学学报，2003，29（5）：489-492.　　[11]张丽，李勇.底泥对投加生物促生剂改善河道水质效果的影响研究[J].江苏环境科技，2008，21（2）：4-7.　　[12]李鹏章，黄勇，李大鹏，等.水体黑臭及表观污染表征方法的研究进展[J].四川环境，2011，30（3）：90-93.　　[13]国家环境保护总局《水和废水监测分析方法》编委会.水和废水监测分析方法[M].第四版.北京：中国环境科学出版社，2002.　　[14]KAWABEM.FactorsdeterminingchemicaloxygendemandinTokyoBay[J].JournalofOceanography，1997（53）：443-453.　　[15]何岩，沈叔云，黄民生，等.城市黑臭河道底泥内源氮硝化-反硝化作用研究[J].生态环境学报，2012，21（6）：1166-1170.　　[16]付融冰，朱宜平，杨海真，等.连续流湿地中DO、ORP状况及与植物根系分布的关系[J].环境科学学报，2008，28（10）：2036-2040.　　[17]徐亚同，徐袓信，李小平，等.河流污染状况及治理效果评价的指标体系[J].净水技术，2007，26（4）：1-3.　　[18]黎贞，卫晋波，任随周，等.生物制剂对城市黑臭河涌的原位修复技术[J].环境科学与技术，2010，33（12）：436-439.