评价指标权重确定方法综述_0

评价指标权重确定方法综述_0 评价指标权重确定方法综述 1.引言 评价指标权重的确定是多目标决策的一个重要环节，因为多目标决策的基本思想是将多目标决策结果值纯量化，也就是应用一定的方法、技术、规则(常用的有加法规则、距离规则等)将各目标的实际价值或效用值转换为一个综合值;或按一定的方法、技术将多目标决策问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 转化为单目标决策问题。然后，按单目标决策原理进行决策。指标权重是指标在评价过程中不同重要程度的反映，是决策(或评估)问题中指标相对重要程度的一种主观评价和客观反映的综合度量。权重的赋值合理与否，对评价结果的科学合理性起着至关重要的作用;若某一因素的权重发生变化，将会影响整个评判结果。因此，权重的赋值必须做到科学和客观，这就要求寻求合适的权重确定方法。 2.指标权重确定方法研究现状 目前国内外关于评价指标权系数的确定方法有数十种之多，根据计算权系数时原始数据来源以及计算过程的不同，这些方法大致可分为三大类:一类为主观赋权法，一类为客观赋权法，一类为主客观综合集成赋权法。 主观赋权评估法采取定性的方法，由专家根据经验进行主观判断而得到权数， ,,然后再对指标进行综合评估。如层次 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 法、专家调查法(Delphi法)(镇常 青.多目标决策中的权重调查确定方法.系统 工程 路基工程安全技术交底工程项目施工成本控制工程量增项单年度零星工程技术标正投影法基本原理 理论与实践，1987，7(2):16-24)、模糊分析法、二项系数法,,(程明熙.处理多目标决策问题的二项系数加权和法.系统工程理论与实践，1983，3(4):23-26)、环比评分法,,(陆明生.多目标决策中的权系数.系统工程理论与实践，1986，6(4):77-78)、最小平方法,,(宣家骥.多目标决策.长沙:湖南科技出版社，1989，陈挺.决策分析.北京:科学出版社，1997)、序关系分析法(G1法),,(郭亚军.综合评价理论与方法[M].北京:科学出版社，2002.)等方法，其中层次分析法(AHP法)是实际应用中使用得最多的方法，它将复杂问题层次化，将定性问题定量化。层次分析法(AHP)是由美国运筹学家，匹兹堡大学的萨迪教授于20世纪70年代初提出的，它是一种整理和综合人们主观判断的客观分析方法，也是一种定量与定性相结合的系统分析方法，它适合于具有多层次结构的多目标决策问题或综合评价问题的权重确定和多指 标决策的可行 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 优劣排序。该方法于1982年由Saaty教授的学生高兰尼柴在天津召开的中美能源、资源、环境学术会上首次向中国介绍。随着AHP法的进一步完善，利用AHP法进行主观赋权的方法将会更加完善，更加符合实际情况。 客观赋权评估法则根据历史数据研究指标之间的相关关系或指标与评估结果的关系来进行综合评估。主要有最大熵技术法,,(宣家骥.多目标决策.长沙:湖南科技出版社，1989)、主成分分析法,,(王应明，傅国伟.主成份分析法在有限方案多目标决策中的应用.系统工程理论方法应用，1993，2(2):43-48，严鸿和等.专家评分机理与最优评价模型.系统工程理论与实践，1989，9(2):19-23)、 ,,多目标规划法(樊治平.多属性决策的一种新方法.系统工程，1994，12(l):25-28, 王应明，傅国伟.运用无限方案多目标决策方法进行有限方案多目标决策.控制与决策，1993，8(l):25-29)、拉开档次法、均方差法(郭亚军.综合评价理论与方 ,,法[M].北京:科学出版社，2002.)、变异系数法、最大离差最法(王应明. 运用 离差最大化方法进行多指标决策与排序[J].系统工程与电子技术，1998， ,,20(7):24-26.)、简单关联 函数 excel方差函数excelsd函数已知函数     2 f x m x mx m      2 1 4 2拉格朗日函数pdf函数公式下载 法(黄祥志，佘成学.基于可拓理论的围岩稳定 ，王锦国，周志芳，袁 分类方法的研究[J].岩土力学， 2006，27(10):1800-1804永生.可拓评价方法在环境质量综合评价中的应用[J].河海大学学报，2002， ,3,4,30(l):15-18.)。其中最大熵权技术法用得较多，这种赋权法所使用的数据是 决策矩阵，所确定的属性权重反映了属性值的离散程度。 此外，应竹青提出了一种将逼近于理想解的距离排序法和多维偏好线性规划法组合成迭代回路确定权重的方法—TOPSIS-LINMAP循环定权法,,(应竹青.一种决策指标定权的新方法.决策科学与应用，海洋出版社，1996)。应天元将主成分分析法和多维偏好线性规划法有机结合，提出了PC-LNMAP耦合赋权模型,,(应天元.系统综合评价的赋权新方法—PC-LINMAP耦合模型.系统工程理论与实践，1997，2:8-13)。王雪标等从内积、投影的角度出发，给出了分别对应于接近度相对比较准则、信息相对损失最少准则和评价对象相对分开准则的三种赋权方法,,(王雪标等.线性综合评价函数的充要条件及权系数的确定.系统工程理论与实践，2000，10:58-62)。毛权、李登峰、宋如顺等提出用神经网络方法建立属性 ,,权重分配和调节模型(毛权等.基于神经网络的多属性决策方法.系统工程， 1993， 11(l):31-37,李登峰，陈守馒等.多属性决策问题的模糊神经网络综合决策方法. 系统工程理论方法应用，1995，4(2):47-52,宋如顺.基于小波神经网络的多属性决策方法及应用.控制与决策，2000，15(6):765-768)，这种方法使得权重的确定较为客观、准确，且具有自学习功能。 常用客观赋权法的原始数据来源于评价矩阵的实际数据，使系数具有绝对的客观性，视评价指标对所有的评价方案差异大小来决定其权系数的大小。这类方法的突出优点是权系数客观性强，但没有考虑到决策者的主观意愿且计算方法大都比较繁琐，在实际情况中，依据上述原理确定的权系数，最重要的指标不一定具有最大的权系数，最不重要的指标可能具有最大的权系数(梁杰，侯志伟.AHP法专家调查法与神经网络相结合的综合定权方法[J].系统工程理论与实践，2001， ,,21(3):59-63.)，得出的结果会与各属性的实际重要程度相悖，难以给出明确 的解释。 为此，针对主观赋权法和客观赋权法的优缺点，学者又提出了主客观综合集成赋权法。目前，这类方法主要是将主观赋权法和客观赋权法结合在一起使用，从而充分利用各自的优点。其学术成果主要有:1997-1998年期间樊治平(樊治平，赵萱.多属性决策中权重确定的主客观赋权法[J].决策与决策支持系统，1997，7(4):87-91，樊治平，张全，马建.多属性决策中权重确定的一种集成方法[J]. ,6,7,管理科学学报，1998，1(3):50-53.)等针对多属性决策中属性权重的确定问 题，提出了一种主客观信息的集成方法。该方法是通过一个数学规划模型，将决策者给出的主观权重偏好信息与客观的决策矩阵信息进行有机地集成，使确定 的权重同时反映主观程度和客观程度。2001年，陶菊春(陶菊春，吴建民.综合加权评分法的综合权重确定新探[J].系统工程理论与实践，2001，21(8):43-48.),,等推导出了一种兼顾主观偏好和客观信息的综合权重赋值法，从而使综合加权评分法的分析结果更趋合理与可靠。2002年，徐泽水(徐泽水，达庆利.多属性决策的组合赋权方法研究[J].中国管理科学，2002，10(2):84-87.)等提出了多属性决策组合赋权的一种线性目标规划方法，该法把主观和客观两类权重信息相结合，既充分利用了客观信息，又尽可能地满足了决策者的主观愿望。2003年， 2003， 陈加良(陈加良.基于博弈论的组合赋权评价方法研究[J].福建电脑， ,,(9):15-16.)以Nash均衡作为协调的目标将博弈论引入到综合评价的研究领域，,, 建立了基于博弈论的综合主客观影响因素的综合集成赋权法;2007年，郭红玲,, 等(郭红玲，黄定轩.多属性决策中属性权重的无偏好赋权方法[J].西南交通大学学报，2007，42(4):505-510.)针对具有条件属性和决策属性的多属性决策系统在融合主观权重与客观权重时具有人为偏好的缺陷，为实现客观权重与主观权重的无偏好融合，用粗集理论中的属性重要性原理确定各属性的客观权重，再用MATLAB中细胞数组的基本特征和多维空间距离的概念，建立了基于空间距离的二次规划数学模型，确定无人为偏好的主客观权重融合方案。2007年，陈伟、夏建华(陈伟，夏建华.综合主、客观权重信息的最优组合赋权方法[J].数学的 ,12,实践与认识，2007，37(1):17-21.)等以各决策方案的多属性综合评价值尽可 能分散作为基本思想，构建了基于离差平方和的综合集成赋权方法。 3.指标权重确定方法比较 3.1 主观赋权法 主观赋权方法的优点是专家可以根据实际问题，较为合理地确定各指标之间的排序，也就是说尽管主观赋权法不能准确地确定各指标的权系数，但在通常情况下，主观赋权法可以在一定程度上有效地确定各指标按重要程度给定的权系数的先后顺序。该类方法的主要缺点是主观随意性大，选取的专家不同，得出的权系数也不同;这一点并未因采取诸如增加专家数量、仔细选专家等措施而得到根本改善。因而，在某些个别情况下应用一种主观赋权法得到的权重结果可能会与实际情况存在较大差异。 3.1.1层次分析法 层次分析法是将解决的问题分解为若干个互不相同的组成因素，并根据组成因素的隶属关系和关联关系的不同，把各组成因素归并为不同的层次，从而形成多层次的分析结构模型。在每一层次中，将该层次中的各元素相对于上一层中的某一元素进行两两重要性比较，并将比较的结果构造为一个判断矩阵。然后计算各判断矩阵的最大特征根及其对应的归一化的特征向量，该归一化的特征向量各元素即为该层次各元素相对于上一层次某一元素的权重。在此基础上进一步综合，求出各层次组成因素相对于总目标的组合权重，进而得出各目标的权重值或多指标决策的各可行方案的权重值。层次分析的具体操作程序如下:a.明确问题，建立层次分析结构模型;b.建立判断矩阵;c.检验判断矩阵;B的满意一致性;d. 层次单排序;e.层次总排序。 层次分析法的优点主要有，分析思路清晰，分析时所使用的数据较少。其局限性主要有，(l)该计算方法建立在判断矩阵为一致阵基础上，而实际操作中当判断矩阵阶数n>3时，判断矩阵往往不一定是一致阵，此时，应用层次分析法就显得较困难。(2)实际应用过程中，不同专家可能建立了不同的判断矩阵，经检验都是完全一致阵，但分别计算得出的权重向量排序却不一致，甚至相差悬殊。 (3)该方法计算量大，当矩阵阶数较大时，仅建立判断矩阵就要进行n*(n-l)/2次的两两元素的比较判断，而心理学实验表明，当被比较的元素个数超过9个时，判断就不准确了。 李斌给出了一种将AHP法和DelPhi法相结合确定权重的方法,11,(李斌.层次分析法和特尔菲法的赋权精度与定权.系统工程理论与实践，1998，12:75-79)马云东利用最优传递矩阵对传统的AHP法进行了改进，提出了改进的层次分析法(IAHP),11,(马云东，胡明东.改进AHP法及其在多目标决策中的应用.系统工程理论与实践，1997，6:40-44)，在介绍IAHP法在多目标决策中的应用时，该文提出由多个专家来确定各指标的权重，这种思想是很有用的，因为这样做可以提高指标赋权的科学性和准确性。但该文认为利用IAHP法求得的判断矩阵自然满足一致性要求，不需要进行一致性检验，这种说法是有一定问题的，因为IAHP法给出的判断矩阵的一致性是人为造成的结果，它本身可能己经不能完整反映专家原来的意见了。 3.2客观赋权法 客观赋权法的研究时间比较短暂，还很不完善，它不具有主观随意性，不增加对决策分析者的负担，决策或评价结果具有较强的数学理论依据。但这种赋权方法依赖于实际的问题域，因而通用性和决策人的可参与性较差，没有考虑决策人的主观意向，且计算方法大都比较繁锁。 客观赋权法除了常用的最小二乘法和本征向量法以外，最大熵技术法、拉开档次法、熵权信息法、均方差法、变异系数法、离差最大化法、简单关联函数法。郭亚军等将客观赋权方法分为突出整体差异的赋权法和突出局部差异的赋权法。突出整体差异的赋权法主要有拉开档次法，突出局部差异的赋权法主要有均方差法和熵值法。 3.1.1最大熵技术法 熵是热力学中的一个名词，在信息论中又称为平均信息量，它是信息无序度的度量，信息熵越大，信息的无序度越高，其信息的效用值越小;反之，信息熵越小，信息的无序度越小，信息的效用值越大。在综合评估中，运用信息熵评估所获系统信息的有序程度及信息的效用值最大熵技术法适用于多指标决策问题各评价指标权重的确定。最大熵计数法就是是利用信息论中信息熵来确定多指标决策问题各评价指标权重。其基本原理是:对多指标决策问题，从m个可行方案中选最优方案，取决于这m个可行方案的各个指标向决策者提供的决策信息。谁提供决策的确定信息量大，谁对决策做的贡献就大，从而该指标的权重值也就越大。 李因果在中国区域信息化评价中采用信息熵方法计算了客观权系数，其评价结论基本上符合区域信息化发展的事实,,(李因果，李新春.基于可变权系数的我国地区信息化测度模型及应用[J].情报杂志，2006(2):107-1-09.)。罗党、王伟、吕健以灰色系统理论和模糊数学为基础，提出了基于灰色模糊信息的多属性决策的概念,,(罗党，王伟，吕健.一类不确定性决策问题的变权分析方法[J].郑州大 学学报:理学版，2005(3):100-103)，融合变权和熵权误差分析法，构建了灰色模糊多属性决策问题的算法。 基于信息熵的客观赋权不足之处在于，赋权时仅对指标列的组间信息传递变异进行了调整，而且对于异常数据太过敏感，实际应用中有时某些非重要指标经此法计算得出的客观权重过大，导致综合权重不切实际。为了避免这一缺陷，利用熵权系数时必须给每个指标的客观权附加一个范围限制。 3.1.2主成分分析法和因子分析法 主成分分析法是通过因子矩阵的旋转得到因子变量和原变量的关系，然后根据m个主成分的方差贡献率作为权重，给出一个综合评价值。其思想就是从简化方差和协方差的结构来考虑降维，即在一定的约束条件下，把代表各原始变量的各坐标通过旋转而得到一组具有某种良好的方差性质的新变量，再从中选取前几个变量来代替原变量。 而因子分析法是主成分分析法的推广，其基本思想是根据相关性大小对原有变量分组，使得同组变量相关性较高，不同组变量相关性较低，每组变量代表一 个公共因子，对于所研究的问题通过最少个数的公共因子的线性组合来表示。相比主成分分析，其有利于明确各公因子的实际含义，同时可以考察每个因子数据的内部结构，并通过适用性检验来检测变量组的设定是否合理。 主成分分析和因子分析法的局限性在于:这两种方法仅能得到有限的主成分或因子的权重，而无法获得各个独立指标的客观权重，而且当构成因子的指标之间相关度很低时，因子分析将不适用。 3.1.3局部变权法 李洪兴研究了决策评价中变权的性质与构造问题，提出了一般意义的变权原理:变权向量W(X)就是因素常权向量W和状态权向量S(X)经归一化后的Hardarmard乘积,,(李洪兴.因素空间理论与知识表示的数学框架[J].模糊系统与数学，1995(3):1-7.)。刘文奇,,(刘文奇.一般变权原理与多目标决策[J].系统工程理论与实践，2000(3):1-11.)、李德兴、李洪兴,,(李德清，李洪兴.状态变权向量的性质与构造[J].北京师范大学学报:自然科学版，2002(4):455-461.)进一步研究了状态变权向量的性质与函数构造。 综合评价的目的就是对评价对象的整体状态做出区分。积极的评价观认为，不仅要重视一个评价对象的各指标的全面发展、也应该重视某类特殊指标的优势发展。所以在评价中对某些因素的权重进行激励以提高其综合评价值是一个有效的手段。刘文奇研究了变权综合中的惩罚-激励效应，针对惩罚型变权、激励型变权和混合型变权提出了相应的变权函数,,(刘文奇.变权综合中的惩罚-激励效应[J].系统工程理论与实践，1998(18):41-47.)。 惩罚型变权和激励型变权只对待定的因素采取惩罚或激励，而混合型变权则在一定程度上体现了“惩恶、扬善”的评价思想。这样的评价是与现实情况相吻合的。王晓玲在刘文奇的基础上又构建了一个局部状态变权,,(王晓玲.素质教育评价中的变权综合方法[J].系统工程理论与实践，2000(4):136-140.)，她提出的变权公式只要给定一个合格水平，则就可以自动对权数进行惩罚式或者激励式调整。 局部状态变权法的优点在于:既体现了评价指标的数据信息，反映了客观权重随着指标取值的渐变性，又能够在决策者偏好的基础上对部分内部指标权重进行激励和惩罚，这种变权方法有效地对评价目标或个体做出了明确区分。 3.3综合集成赋权法 理想的指标权重确定方法是综合主客观影响因素的综合集成赋权法，总体来说，经过对已有的综合集成赋权法进行对比分析发现，综合主客观影响因素的综合集成赋权法已有多种形式，但根据不同的原理，主要有以下三种:(l)使各评价对象综合评价值最大化为目标函数，这种综合赋权方法主要有基于单位化约束条件的综合集成赋权法()。(2)在各可选权重之间寻找一致或妥协，即极小化可能的权重跟各个基本权重之间的各自偏差，这种综合集成赋权方法主要有基于博弈论的综合集成赋权法()。(3)使各评价对象综合评价值尽可能拉开档次，也即使各决策方案的综合评价值尽可能分散作为指导思想，这种综合集成赋权法主要有基于离差平方和的综合集成赋权法()。 ,1,郭亚军.综合评价理论与方法[M].北京:科学出版社，2002. ,2, 王应明.运用离差最大化方法进行多指标决策与排序[J].系统工程与电子 技术，1998，20(7):24-26. 稳定分类方法的研究[J].岩土力学， ,3,黄祥志，佘成学.基于可拓理论的围岩 2006，27(10):1800-1804 ,4,王锦国，周志芳，袁永生.可拓评价方法在环境质量综合评价中的应用[J]. ，30(l):15-18. 河海大学学报，2002 ,5, 梁杰，侯志伟.AHP法专家调查法与神经网络相结合的综合定权方法[J]. 系统工程理论与实践，2001，21(3):59-63. ,6, 樊治平，赵萱.多属性决策中权重确定的主客观赋权法[J].决策与决策支 持系统，1997，7(4):87-91 ,7, 樊治平，张全，马建.多属性决策中权重确定的一种集成方法[J].管理科 学学报，1998，1(3):50-53. ,8, 陶菊春，吴建民.综合加权评分法的综合权重确定新探[J].系统工程理论 与实践，2001，21(8):43-48. ,9, 徐泽水，达庆利.多属性决策的组合赋权方法研究[J].中国管理科学，2002， 10(2):84-87. ,10,陈加良.基于博弈论的组合赋权评价方法研究[J].福建电脑，2003， (9):15-16. ,11,郭红玲，黄定轩.多属性决策中属性权重的无偏好赋权方法[J].西南交通 大学学报，2007，42(4):505-510.