英国原工业化地区的形成

© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 　　　　　　史 　学 　月 　刊 　　　　　　　　　　　 2004 年 　　第 4 期 英国原工业化地区的形成 张 卫 良 (复旦大学 历史系 ,上海 200433) [关键词 ] 英国 ;原工业化 ;地区 [摘　要 ]“地区”观是考察原工业化的一个重要视角 ,英国原工业化的形成与“地区”有着密切的关系。 琼·瑟斯克在分析了英国的一些乡村工业地区以后 ,认为英国的乡村工业与畜牧业地区有着天然的联系。然 而 ,英国原工业化地区的形成决非如此简单 ,它是一个地区的自然资源、农业特点、社会结构以及继承习惯等 众多因素综合的结果。 [中图分类号 ] K503 ; F119 (56) = 33 　[文献标识码 ] A 　[文章编号 ] 058320214 (2004) 0420032208 The Formation of Proto2Industrial Regions in England ZHAN G Wei2liang ( Depart ment of Hitory , Fudan U niversity , S hanghai 200433 , China) Key Words :England ;proto2industry ;region Abstract :The regional viewpoint is an important perspective that looks into a regional proto2industrialization. The formation of proto2industrialization in England has close relation to the‘region’. After analyzing some industrial regions in English country2 side ,Joan Thirsk considered the rural industries naturally associated with pastoral regions. However ,the formation of proto2in2 dustrial regions in England was by no means simple ,but a result of complex factors in the region ,such as the natural resources , agricultural characteristics ,social structure ,inherited customs ,etc. 　　在工业革命以前 ,原工业可以说散布于世界 各地 ,但在一国之内又相对地集中于一定的区域。 原工业往往有着一些鲜明的地方特征 ,即使公认 为典型的英国也是一样。每个原工业区域的形成 都有自己固有的因素 ,也有着共通的因素。英国 的原工业区域在中世纪晚期即已出现 ,在 16～17 世纪则已经达到了相当大的规模 ,即使在工业革 命时代以及其后相当长的一段时间里依然是一派 兴旺的景象。本文旨在对英国原工业区域的形成 及其特点作一些考察与分析 ,以裨于深入地了解 英国工业化的发生与发展。 一 以地区的视角来考察一个国家工业发展的过 程无疑具有非常重要的意义 ,如果笼统地谈一个 国家的工业化 ,谈一些宏观的数据 ,那么只能隔靴 搔痒 ,含糊其词。德国著名学者桑巴特在分析中 世纪的手工业时 ,就注意到了中古时代工业地区 的复杂性 ,认为这是一个值得经济史家考虑的问 题。[1 ] (p160)在 20 世纪初 ,一些经济学家开始从地 区的角度来考察一个区域的经济发展 ,并对“工业 地点”(location of industries ,我国经济学界用的术 语为“工业区位”)展开了研究 ,研究的侧重点在于 解决为什么工业在一些地区发展 ,而不在另一些 地区发展的原因。阿尔弗雷德·韦伯把影响“工业 地点”的因素分为两类 :一类是影响工业分布于各 个区域的“区域性因素”,另一类是在工业的区域 分布之中把工业集中于某地而不是其他地方的 “集聚因素”。[2 ] (p33～34)通过对这些因素的分析 ,韦 伯旨在找出“工业地点”的规律性。而现代经济学 家的兴趣则集中于区域政策 ,他们的区位理论倾 向于静态的分析 ,并以均衡理论来解释工业的位 置 ,但是历史研究则倾向于“地区”持续的不均衡 的变化。[3 ] (p247～248) 英国原工业区域有着鲜明的 地方特色 ,在形成过程中具有更多的原发性因素。 “地区”观是原工业化理论的一个基本要素。 原工业化理论的倡导者门德尔斯把“地区”作为原 工业化的一个主要特征。对于“地区”这一概念 , 门德尔斯给予的线索是“与地理学家定义的传统 地区基本相连的地理空间”[4 ] (p77) 。在 20 世纪 80 年代初 ,波拉德提出要以地区结构的观念来理解 英国的工业革命 ,并强调在审视一个国家经济变 化的原因和动力时 , 一个地区的视角特别重 要。[5 ] (p3～41)赫伯特·基希也认为“原工业化争论 的一个重要问题是为什么在有些地区发展了农村 工业 ,而在另一些地方则没有”[6 ] (p220) 。这一观点 ·23· © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 在帕特·赫德森主编的《地区与工业 :看英国工业 革命的一个视角》一书中得到了进一步的强 调。[7 ] (p5～38)在工业革命前的时代 ,“地区”之间的 差异特别分明。“在 18 世纪之前 ,相似的前工业 地区并存 ,但因为交通条件差以及缺乏能刺激重 大运输改革的经济互补性 ,大部分地区互相隔绝。 这种类型的地区从 18 世纪中叶起消失 ,代之而起 的是有特色的、内部整合的和经济上更专业化的 地区 ,跨地区的出口基地成为成功的一个重要基 础。”[8 ] (p102)“地区”是一个随着时间、环境、资源以 及社会等因素变动而变化的一个地理单元 ,同是 一个单元 ,但在区分上可能会出现不一致。英国 的许多区域就与单一的地理单元不相一致。例 如 ,肯特郡的威尔特地区可以说是一个同一的地 理区域 ,但英格兰西部的情况就不同 ,其纺织业可 以在不止一个地方存在 ,尽管一些地方没有相同 的地理和农业特征。同样 ,东盎格利亚地区由斯 多尔河流域地区和诺里奇周围的一个十分不同的 地区组成。[9 ] (p441)在英国史学界 ,学者们对以“地 区”的视角来审视原工业的产生和发展并没有多 少分歧 ,但对原工业化理论单纯的地区类型 ,如对 克里特等人认为的“原工业只产生在严酷的、荒芜 的、山地的地区”持有异议。[10 ] (p14) 尽管“地区”不是一个固定的、静止的概念 ,但 每个地区的相对特征还是十分突出的。英国的原 工业区域聚集是由地理、自然条件、生产方式、传 统习惯以及社会制度等因素决定的。中世纪的英 国农村就已经形成比较鲜明的地方特征 ,尽管主 要地以集中于城镇的手工业特征著称。在罗杰斯 的《六个世纪的工作与工资》中列出了 13 世纪中 叶标有制造布匹的城市 :林肯以产绯色布见称 ,布 莱以产羊毛被见称 ,贝弗利以产褐色布 (地榆花 色)见称 ,科尔切斯特以产粗布 (赤褐色)见称 ——— 关于 1301 年的议会 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 中 ,涉及这个城市的 8 个 织工。沙夫茨伯里、刘易斯和艾尔舍姆以亚麻布 的生产见称 ,沃里克和布里德波特以产绳索见称 , 后者又以大麻织物著名。威科姆、亨格福德和圣 奥尔本供给精美的面包 ,马斯蒂特供给刀子 ,威尔 顿供给缝针 ,莱斯特供给剃刀。班伯里以产饮料 著名 ,希钦以产蜜酒著名 ,伊利以产麦酒著名。格 洛斯特是产铁器的主要地点 ,布里斯托尔是产鞣 皮的主要地点 ,考文垂是产肥皂的主要地点 ,唐克 斯特是产鞍带的主要地点 ,切斯特和什列斯伯里 是出产皮与毛皮的主要地点 ,科夫是产大理石的 主要地点 ,康沃尔是产锡的主要地点。格里姆斯 比供给干鳕 ,拉伊供给鳕鱼 ,雅茅斯供给鲱鱼 ,贝 里克供给鲑鱼。里彭是一个马市场 ,在 16 世纪仍 是如此 ,在哈弗希尔买手套、诺丁汉买牛、北安普 顿买鞍具。[1 ] (p160～161) 城镇的手工业产品有相当 一部分是在城镇周围的乡村完成的。在中世纪晚 期 ,许多的城市手工业尤其是毛纺织业开始转移 到乡村生产 ,以至形成了新的各具特色的原工业 生产区域。[11 ]这些原工业区域的特征往往延续数 个世纪之久 ,直至现代社会。 就原工业的起源而言 ,迈克尔·泽尔认为可以 追溯到 14 世纪 ,那时英国的乡村纺织业在各个主 要的地区建立起来 ,在 1500 年之前已经繁荣 :英 格兰西部、东盎格利亚、约克郡西部和肯特郡的威 尔特地区。[12 ] (p228)英国的原工业地区在 16 和 17 世纪更是特色鲜明 ,至 18 世纪初 ,丹尼尔·笛福在 游历英国各地时还对颇具特色的地方工业发出了 强烈的感慨。[13 ]在工业革命前夕 ,英国原工业的 地区单元已经非常明显 ,以原工业化的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 来衡 量 ,不包括威尔士和苏格兰 ,单英格兰就大约有 12 个地区 ,其中 4 个是主要的毛纺织区 :东盎格 利亚、英格兰西部、西南地区和约克郡的西雷丁地 区 ;较次要的毛纺织区是什罗普郡 —威尔士边界 地区、以肯德尔为中心的威斯特摩兰工业区、包括 肯特郡的威尔特地区和萨里郡、伯克郡和汉普郡 部分地方的南部地区 ,以及一个分散的中部地区 , 包括在考文垂、北安普顿和林肯这样的城镇及周 围的制造业。其他两个不同的纺织区也能清楚地 列举出来 :兰开夏郡 ,原来是一个毛纺织业区 ,但 后来集中生产亚麻布和粗斜纹布 ;以特伦特河谷 为中心的针织区 ,包括诺丁汉郡、德比郡和莱斯特 郡的部分地区。最后 ,有一个主要专长于小五金 制造的地区 ,大部分位于西密德兰地区。[9 ] (p441)如 果对这些原工业地区再进行详细的分类 ,那么还 可以分出很多的小地方单元。如果放大到整个英 国的原工业化地区 ,包括威尔士、苏格兰 ,那么英 国原工业地区的数量就远远不止这些。 二 在考察英国原工业所在的位置时 ,人们发现 了一个有趣的现象 ,即英国的原工业大多数出现 在畜牧区 ,而较少出现在农耕地区 ,这似乎说明了 原工业与畜牧业地区之间的密切关系。英国著名 的农业史专家琼·瑟斯克对这种现象进行了开拓 性的研究 ,在 1961 年发 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 的《乡村工业》一文中认 为英国的乡村工业形成于畜牧地区。这一结论是 ·33· © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 瑟斯克通过对几个典型的英格兰乡村纺织业地区 考察分析后得出的。在英格兰西部 ,乡村纺织地 区和乳牛业地区在位置上具有一致性。在威尔特 郡存在两个主要的农业类型 ,一为乳牛业 ,二为绵 羊/ 谷物种植业。乳牛业位于早已被圈地的乡村 , 而绵羊/ 谷物种植业保持在索尔兹伯里平原和科 茨沃兹地区的白垩和石灰质土地上 ,很多的土地 和公有地开放到 18 世纪末。在 16 世纪 ,两个农 业类型间的对比才比较明显地见到 ,“圈地的、非 庄园的乡村即奶酪和黄油的乡村是家庭农耕者和 自雇工的地区 ,而庄园化的、优势的、绵羊/ 谷物的 乡村即白垩、科茨沃兹羊毛和珊瑚状土地的乡村 是农业资本主义发展和农业革命的主要发生 地”[14 ] (p74) 。这一地区两个互相毗邻的农业类型 所从事的不同产业在笛福时代依然如此。笛福在 游历威尔特郡、萨默塞特郡和格洛斯特郡的部分 地方时 ,也发现了一个繁荣的纺织业和一个“我们 叫做畜牧业的大饲养业”,那里出产奶酪 ,并以奶 酪残渣喂肥猪。[13 ] (vol. 1 ,p278～280 ,283～284) 在英格兰东部 ,瑟斯克认为也有相似的证据。 萨福克郡在 15 世纪晚期和 16 世纪早期以纺织色 布著称 ,纺织业集中在萨德伯里及周围的中萨福 克南部。中萨福克的农业区涵盖了这个郡的约 2/ 3 ,一直以森林/ 牧草区著名。在 16 世纪 ,这个 区的奶牛场向伦敦出口大量的奶酪和黄油。纺织 业主要位于这个郡的乳牛区。萨福克郡纺织业没 有散布到整个萨福克的森林/ 牧草区 ,而是集中在 南端。其中原因 ,瑟斯克认为 ,其一或许由于这个 郡南半部的河流网络 ,湍急的河水流入斯多尔河、 奥韦尔河和德本河的港湾 ,远远优于这个郡北部 边界水流缓慢的韦弗尼河 ;其二或许是社会的因 素 ,即人口的快速增长。萨福克中部的庄园规模 小 ,力量弱 ,庄园经常由不多于拥有 2 或 3 户小农 的农场所构成。薄弱的庄园组织能够并且允许那 些地区经移民而引起的人口异常快速的增长 ,那 里有土地吸引无地农。另一个可能则是地方的继 承习惯导致了大量的人口。在林肯郡的沼泽地村 庄 ,部分继承的习惯即以父亲土地的一部分提供 给所有男性的孩子 ,对大的村庄社区的成长起着 决定性的作用 ,在萨福克也实施部分继承的习惯。 这种习惯与长子继承原则 (让家庭拥有物保持在 一个男性成员中 ,让其他男性离开) 有同样的影 响。[14 ] (p76 ,77)显然 ,这一区域的纺织业也与畜牧业 相联系 ,而且与薄弱的庄园体系及大量的人口有 关系。 在 17 世纪 ,肯特郡的威尔特地区也曾经有繁 荣的纺织业 ,虽然它在 18 世纪就开始衰落 ,但这 是一个人口稠密的畜牧区。威尔特地区在古代是 森林 ,那里的居民点由小村庄和分散的农场构成 , 其中的一些在 12 和 13 世纪就已不存在 ,所有的 耕地或许很早就被圈占了。在 16 世纪时 ,威尔特 地区的农业主要由一些乳牛业构成 ,这与肯特郡 东部的主要耕作区 (谷物种植和谷物出口)形成鲜 明的对比。在 16 世纪的威尔特教区 ,人口众多 , 到 18 世纪末 ,它的农场明显地小于肯特郡东部的 农场。第二个因素是威尔特地区森林资源的存 在 ,为男人们提供了除农业以外的谋生职业 ,如伐 木、木匠、木材车削、烧炭、冶铁。迈克尔·泽尔认 为威尔特地区是一个典型的“森林/ 畜牧”地 区 ,[12 ] (p230～231)其分析在理论上似乎也适合于瑟 斯克的观点。 北部的威斯特摩兰是个小郡 ,其区域的一半 由山区和沼泽地构成。它的农业结构是养牛出售 给低地的农民 ,养羊出售羊毛 ,这是一个畜牧业的 郡 ,人们对沼泽地拥有附属的公有权。威斯特摩 兰最显著的特征是大量的人口保持在狭小的河谷 地区 ,这有利于发展乡村的纺织业 ,如粗呢绒和织 袜发展起来 ,劳动力来自人口稠密的低地河谷地 带。威斯特摩兰的中心是肯德尔 ,其纺织品在 14 世纪末就已经出名 ,但至 15 世纪纺织业才进入乡 村。在都铎王朝初期 ,单单在格拉斯迈尔教区就 有 18 个漂洗坊。在伊丽莎白时期 ,这个行业神秘 地消失 ,正像 17 世纪肯特郡的纺织业。沼泽地的 河谷地区人口稠密 ,农业经济处于危机的边缘。 谷物地无论如何是有限的 ,当歉收的时候 ,饥饿和 瘟疫的危机接踵而至。1622 年对威斯特摩兰大 量人口做出评论的和平法官解释了由缺乏面包引 起危机的严重性 , 1597 年歉收导致了另一场灾 难 ,影响到整个北部 4 个郡。[14 ] (p82)由于河谷地区 的农业经济存在着危机 ,因此 ,一些人口就流入畜 牧区从事纺织业。 对于一些另类的乡村工业地区 ,瑟斯克也作 出了相应的解释。她指出 ,在许多半农、半工的社 区 ,后来发展起了如花边制造、制帽、织手套和编 织篮子这样的乡村工业。它们也有一些共同的特 征 :一个人口稠密的小自耕农社区 ,经常主要的是 自由持有农 (像在萨福克)或具有几乎与自由持有 农 (像在肯特郡的溪谷区)一样良好占有权的习惯 佃户 ,从事着畜牧经济。这种社区或许依靠乳牛 业 ,在那种情况下 ,农场通常早就被圈占 ,庄园组 ·43· © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 织和合作农业自然地是脆弱的或不存在的。或许 这种社区依靠大量的草场公有地繁育和饲养 ,那 里没有实际的动力推动圈地 ,耕地是少量的 ,也没 有大量的敞地和合作畜牧业的组织。在饲养区 , 土地资源 (特别是大量的公有地)足够支持并且能 够支持强制分配的习惯。在乳牛业地区 ,相同的 习惯肯定地不能负担大量的人口。所有这些 ,我 们能看到这些共同特征有时是联系在一起 的。[14 ] (p86) 瑟斯克的分析为英国乡村工业区域的产生给 出了一个具有很强说服力的理由 ,其观点一度成 为英国原工业地区形成的流行解释 ,或可以看成 是瑟斯克模型。其后 ,很多学者支持或发展了瑟 斯克的观点。如帕特·赫德森认为 ,约克郡西雷丁 地区大约 1/ 3 由放牧的山地构成 ,许多小自由持 有农居住在那里 ,他们以农业和精纺呢绒的制造 来维持生计。靠近市场城镇的农场一般比较肥 沃 ,其职业是生产食物和织呢绒。在雷丁地区的 东部 ,有一个耕作区 ,但那里工业是不重要的 ,农 业的主要目的是为纺织地区种植谷物。[15 ]对于这 种现象 ,克拉克森也有同样的观点 ,认为在靠近威 斯特摩兰边界的溪谷地区以及北约克郡的农业社 区 ,人们以放牧牛羊和手工编织供应伦敦市场的 羊毛袜来竭力维持不稳定的生活。[16 ] (p162～163) 瑟斯克模型似乎贯彻了比较优势的原则 ,即 拿畜牧与农耕进行对比。琼斯认为 :“把乡村分成 谷物剩余地区和有乡村家庭工业的畜牧地区是与 比较优势的原则相一致的。”[17 ] (p61)畜牧地区与耕 作地区在发展工业上相比有三点明显的优势 :一 是畜牧区与农耕区的自然条件相比较 ,畜牧区山 地居多 ,土地贫瘠 ,适宜于放牧 ;而农耕区一般在 地势比较低平的地带 ,土壤条件好 ,有利于种植谷 物。由于畜牧区自然条件不适合农耕 ,人们有相 对较好的空闲时间 ,季节性影响较小 ;在农耕地 区 ,谷物种植周期比较长 ,空闲的时间就相对较 少。二是畜牧地区与农耕地区在庄园势力、社区 结构、继承习惯等方面相比存在很大的差异。在 畜牧地区 ,庄园势力比较薄弱 ,圈地速度较慢 ,社 区结构比较松散 ,人们拥有比较多的习惯权力 ,如 在公有地上放牧等 ,继承习惯也较少强制性。所 以 ,瑟斯克认为 ,乡村工业在那些没有强大的合作 农业组织地区 ,在自由农和习惯的租户有确定的 财产权地区 ,以及在部分的占有导致持有分散的 地区 ,最有可能发展。[14 ] (p70～72 ,86～88) 三是由于在 畜牧地区存在着特殊的社会结构 ,人口增长的速 度快于农耕地区 ,又耕地数量少 ,劳动力相对廉 价 ,因而这些地区的家庭必须以副业来弥补农业 收入的不足。因此 ,在畜牧地区有着发展乡村工 业的优势。 三 琼·瑟斯克对乡村工业地区兴起的解释开启 了乡村工业位置与农业区域之间关系的研究。英 国农业史专家虽然强调 16 世纪时英格兰农业区 域的多样性 ,但学者们还是认同了畜牧地区与农 业耕作地区有着很大差别的观点。克莱认为 :“如 果从蒂斯河到韦茅斯划一条线 ,那么在这条线的 南部和东部 ,主要的农业形式是混合农业 ,既有谷 物生产 ,又有牲畜饲养。住房建在核心的村落里 , 敞地是广泛的 ;那里财产较少分配 ,所以富人变得 更富 ,穷人则更穷且数量众多。那里庄园控制一 般较为有效 ,庄园主的存在在村民生活中是一个 较重要的因素。在密德兰平原和河谷地区 ,由于 是重粘土壤 ,大多数土地是可耕的 ,又由于人口密 度高 ,相对地几乎不可能像畜牧地区那样剩下不 耕的土地。”[18 ] (p55)史密斯也持相似的观点 ,认为 这条线的北部和西部的高地主要是畜牧业地区 ; 而这条线的南部和东部主要是低地 ,实行混合的 农业 ,那里的重点是进行农耕 ,但牲畜也是农业经 济的一个重要因素 ,到 1500 年时大部分土地被圈 占。[19 ] (p169)因此 ,英格兰北部和西部经常被当做 典型的乡村工业地区来考察。人们经常以“山区” 来指代英格兰的北部和西部 ,其气候比其他地方 更潮湿和寒冷 ,而土地相对贫瘠 ,仅有少量的平地 适宜于耕作 ,且由广阔的山脉、高沼地和沼泽地所 分隔 ,这样的情势自然就是畜牧区。但帕特·赫德 森指出 ,由于密德兰地区和北部地区不能有效地 与南部地区的谷物生产进行竞争 ,这样就转而发 展畜牧业了。在密德兰粘土区域 ,需要一种从耕 作到植草的重要转变 ,与圈地相伴随 ,造成了高度 的失业 ,仅仅部分失业者被乡村工业所吸收 ,包括 制作花边、织袜和生产金属器皿。[20 ] (p55)作为中部 的密德兰地区 ,情况相对而言比较复杂。 然而 ,仅以地理区域的因素来解释原工业地 区的形成是不充分的 ,一定地区的继承习惯和社 会结构对原工业的形成也起着重要的作用。瑟斯 克也注意到了这个问题。在关于部分继承的问题 上 ,她认为 ,首先 ,地方研究表明 ,部分继承是很广 泛的庄园习惯。其次 ,在能让渡他们土地的自由 持有农中 ,在声称几乎像自由持有农一样获得占 ·53· © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 有权的习惯佃农中 ,部分继承的习惯的具体情况 是不清楚的。尽管律师们坚持认为 ,13 世纪以后 长子继承制几乎变得普遍了 ,但根据来自贝德福 德郡 (没有理由怀疑那儿在一种强大的庄园习惯 下部分继承的幸存)都铎早期遗嘱的少部分 样本 保单样本pdf木马病毒样本下载上虞风机样本下载直线导轨样本下载电脑病毒样本下载 , 表明人们仍经常让他们的全部或部分儿子分享土 地。再次 ,长子继承原则是一个最使父亲为难的 不自然的法律 ,或许直到 16 世纪 ,长子继承权才 成为了威尔士的法律。[14 ] (p78) 继承制度与工业发 展之间的关系在于部分继承制度使许多家庭所占 有的土地愈来愈少 ,依靠种植农业不足以维持生 计 ,以副业的收入来弥补农业收入就成为非常自 然的事情。在实行非长子继承制的地区 ,一般领 主制度比较薄弱 ,从而劳动力的流动也就比较容 易。钱伯斯在提交给第二届国际经济史大会的论 文中就强调了雇主在庄园制度薄弱的地区容易找 到劳动力 ,那里允许内部流动和土地在小耕种者 中分配。[21 ] (p431)戴维·海则认为 ,没有如此多的部 分继承或庄园制度薄弱在吸引乡村工业方面是重 要的 ,但易于得到公有权使流浪者居住下来是一 个重要的因素。在西北密德兰地区 ,茅舍农在石 南丛生的荒地上养牛和养羊 ,又通过在金属行业 工作来弥补他们的收入。这样占优势的 (但不是 绝对的)畜牧地区 ,具有失业的和潜在的雇佣劳动 力以及财产权的特别结构 ,从而成为主要的制造 业地区 ,例如肯特郡的威尔特地区、威尔特郡的北 部和西部、埃塞克斯和萨福克郡的斯多尔和科恩 河河谷、约克郡西部和南部、英格兰西部和兰开夏 郡的南部和东部。在一些地区 ,乡村工业的雇工 对农业贫困没有影响 ,但对“赢利的其他机会有一 种激烈的反应”[22 ] (p21) 。 社会结构在影响乡村工业地理位置方面也有 相当重要的作用。在 17 世纪晚期和 18 世纪 ,莱 斯特郡编织业 (f ramework2knitting ,即在织机上编 织羊毛袜)的发展是一种很好的说明。编织业主 要位于“开放的”教区 ,那里土地为大量小耕作者 所占有 ,他们需要一种工业活动来弥补微薄的农 业收入 ,一些耕作者甚至以他们的农场作抵押筹 钱购买一台织机。在 18 世纪以前 ,织袜者一般是 独立的生产者 ,但随着教区从事织袜业人口的增 加 ,出现了一个穷人阶级 ,他们无钱购置织机 ,因 而他们为已立业的编织者或为提供毛线并出租织 机的商人工作。作为对比 ,在“封闭的”教区 ,土地 由几个大地主所拥有 ,他们以大农场致力于商品 性农业的形式出租他们的地产。地主支付可怜的 生产费用 ,他们严格控制茅舍建筑 ,允许他们的佃 农仅建造多到足于使必需的农业劳动者居住的房 屋。在缺乏住房和可供选择的雇工时 ,封闭教区 的无地劳动者面临选择 :要么为大农场主工作 ,要 么从这个教区离开。一些人去开放教区的编织业 中寻求雇用。[16 ] (p164) 这样 ,封闭的社会结构对编 织业就有着制约 ,而相对开放的教区就容易发展 起乡村工业。 再一个方面 ,劳动力的供给也有助于解释原工 业的地理位置。在瑟斯克的分析中提到了这一因 素 ,而钱伯斯则加以强调。钱伯斯说 :“这不是否定 地理因素的重要性 :原材料的供应、接近水力和运 输的水源、固定资本的吸引力 (如漂洗厂这种形 式) ;但在整个家庭工业的历史中 ,有雇主把其活动 从自治城市转移、或为了逃避由特权的工人团体强 加的限制或给予劳动的自治规章而采取的躲避。 无疑乡村纺织工业的地点就拥有流动资本的所有 者而言 ,大部分由寻求廉价劳动力的供应所决 定。”[21 ] (p431)当然 ,乡村工业并不必然地永远遵循 追求最廉价劳动力的规律 ,就像迪恩·塔克 1752 年 所说的 ,“我们时常看到制造业主离开工资低的地 方 ,转移到工资高的其他地方”[23 ] (p94) 。但这并不 是说廉价劳动力对乡村工业就不重要了 ,在很多农 业地区的家庭制造业它是获得扩张的经典前提 :廉 价的、潜在的和失业的劳动力的机会成本为零。在 英国 ,乡村的非农业人口扩张得比欧洲的伙伴快 , 即使荷兰和法国也不及英国。[24 ]劳动力或许始终 是影响工业发展的一个因素 ,无论是在原工业的早 期还是晚期 ,乃至工业化时期。 上述所见 ,自然地理区域的观点并不能完全 说明英国原工业之所以在某些地区发展、而不在 另一些地区发展的根源。许多具有原工业化特点 的乡村工业其实位于非常不同的环境 ,其中很多 不在畜牧区和山区。在英格兰 ,东盎格利亚的毛 纺织业 ,白金汉郡、贝德福德郡、赫特福德郡和亨 廷顿郡的枕头花边业和草帽编织业 ,在诺福克和 萨福克边界地区的亚麻纺织业 ,萨里一些地方的 棉布印花业 ,埃塞克斯的丝绸工业 ,或在很多仍以 耕作未圈占土地为基础的莱斯特村庄 ,存在着手 工和织机编织业。即使萨福克的毛纺织业也不位 于森林/ 畜牧地区 ,仅有一半萨福克村庄的工业活 动位于畜牧区 ,其余的在绵羊/ 谷物地区。所有这 样的工业是原工业 ,为非地方市场生产。[25 ] (p478) 克拉克森也指出 :“由原工业化概念的倡导者提出 的原工业化与畜牧业或贫瘠的土地之间的相互联 ·63· © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 系似乎已被很好地建立起来。然而 ,这不是惟一 可能的联系 ,有乡村工业更多地集中于谷物种植 地 区 而 不 是 畜 牧 业 地 区 或 放 牧 地 的 例 子。”[16 ] (p163)事实上 ,原工业并不局限于畜牧地 区 ,也能在农业地区生长。因此 ,考察原工业地区 的形成还需要视具体的情况而定。 四 英国原工业地区形成的原因应该说是很复杂 的 ,至于原工业为什么在这个地区出现而不在那 个地区出现的原因则更是扑朔迷离。科尔曼指 出 :“要想解释乡村工业的发展和它在英国乡村的 分布 ,应该考虑很多的原因 ,既可能是同时的又可 能在不同的时间段 :继承形式、领主控制的强度、 居住的放松、水力的使用、原材料的利用、附近的 荒地、农业的类型、家庭的规模和地方人口的密 度。”[9 ] (p442)瑟斯克在她的开拓性论文中也觉察到 问题的复杂性 :“乡村工业在一个地区而不在另一 个地区发展的解释没有确定性或终结性。”[14 ] (p70) 波拉德注意到 ,原工业集中的所在地区可能在规 模和结构上是非常不同的 :城市或小城镇、大的地 区相当于整个地方或狭窄的河谷、人口稠密或稀 少的乡村。[3 ] (p31～32)自然地 ,要得出一个简单的结 论是困难的 ,而作模式化的理解更是危险的。 虽然英国原工业化地区形成的根源难于简单 地做出判断 ,但一些相关的问题仍值得我们去关 注。首先 ,英国乡村工业的地理位置不是由某个 单一的因素决定的。像莱斯特郡、林肯郡、北安普 顿郡和剑桥郡这样的郡都出产大量的羊毛 ,但那 里很少有纺织业 ,而有纺织业的地方却很少出产 羊毛 ,这看起来似乎有些悖论。瑟斯克也注意到 羊毛在邻近的农业区域一般是可得到的 ,但工业 不位于这种农业地区。肯特郡威尔特地区的布商 能从罗姆尼沼泽区获得羊毛 ,或从英国东南部的 丘陵草原得到羊毛 ,但不是在威尔特本地 ,以一位 17 世纪评论家的话来说 ,“没有大量羊毛的出 产”。威尔特郡的乡村工业能从科兹沃德山区取 得羊毛 ,也从索尔兹伯里平原获得羊毛 ,但这个行 业的大部分集中在威尔特郡西北部 ,那儿羊毛是 农业中最不重要的产品。萨福克中部的布商能购 买萨福克东部或西部的一些羊毛 ,但事实上似乎 一直依靠密德兰中部诸郡的羊毛 ,特别是莱斯特 郡、林肯郡、北安普顿郡和剑桥郡。尽管羊毛如此 容易运输 ,又因为英格兰的任何角落不邻近羊毛 产地是可疑的 ,但它从未成为使一个新的工业或 成或毁的因素。同样 ,漂白土对纺织业比羊毛更 不重要 ,因为东盎格利亚纺织中心依靠来自肯特 的供应。便利的地方港口也不是必然的 ,因为英 格兰西部的纺织商人在都铎时期 ,没有因通过陆 路运送他们的货物到伦敦的布莱克韦尔大厅不便 利而经营不当。水对漂染过程是必需的 ,但单单 水是不能产生一个纺织中心的 ,否则 15 世纪早期 赫特福德郡这个胚胎工业不会神秘地在 16 世纪 早期死亡。当然 ,可以认为一个手工业的地点可 能是偶然的 ,仅仅由于一个个人的 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 。即使在 有很好档案的 18 世纪和 19 世纪找一些既是原生 的又是成功的例子也是困难的。最后 ,因为允许 地理学家列举有利于一个市场城镇或港口成长的 环境 ,而不必声称这些是主要的或惟一的决定因 素 ,在农业经济甚而地方社区的社会结构分析中 寻求一些环境因素似乎是合理的 ,这些因素有利 于乡村工业在一个地区而不在另一个地区成 长。[14 ] (p71～72) 在“地区”形成的决定因素这一问题上 ,瑟斯 克模型把“地区”概念简单化了 ,作了狭义的“地 方”理解。其实 ,我们说一个地区纺织业的发展 , 并非说只有羊毛的产地才能生产毛纺织品 ,只有 产铁的地方才能生产铁器 ,只有产粮食的地方才 能生产食品。在那个时代 ,羊毛的产地由于出售 羊毛有着比较稳定的收益 ,往往不会直接从事毛 纺织品的生产 ,因为进行毛纺织品的生产需要一 定的投资 ,又有市场风险 ,所以相邻的地方反而能 成为毛纺织品的产地。另一方面 ,我们也不能忽 视个别因素对原工业地点所起的重要作用。如自 然资源在一个地方是长时期的、稳定的 ,经常被人 们忽略不计 ,但一旦时机成熟 ,一个地方的自然资 源就会被利用 ,并发挥出非常巨大的作用。如英 格兰东北部和威尔士北部的煤 ,被开发后迅速地 使这两个地区成为重要的工业区。波拉德把资源 分成四个类型 ,第一种是矿物资源 ,在工业化以 前 ,这种情况比较突出 ,如英国康沃尔地方的锡 矿 ;第二种资源是可以替换的农业资源 ,包括工业 地区可以依靠的亚麻、羊毛和木材 ;第三种有意义 的资源是水 :可以作为一种动力资源、一种运输手 段、清洁、冲洗或其他工作材料 ;第四种资源是人 力。地理位置也可以算作一种资源 ,它并不是纯 粹的地理因素决定的 ,事实是历史变化促使地点 沿着交通道路或易于接近市场的地方发 展。[3 ] (p35～37)地理因素中的气候作用有时也是可 见的 ,如西雷丁地区小农在潮湿的天气下 ,要在贫 ·73· © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 瘠的土地种植粮食比较困难 ,生产纺织品对小农 来说便是一个有利的副业 ,正如科尔曼所认为的 , 16 和 17 世纪时的很多工业“由农产品的直接过 程构成 ,是为了满足生活的三个最基本需要 ——— 饮食、住房和衣着”[26 ] (p12) 。因此 ,原工业的产生 和发展是因地制宜、因地而异的。 其次 ,原工业的地点是变化的 ,在不同的时期 出现在不同的区域。安·库斯莫尔指出 :“近代早 期英国乡村工业的地点是不稳定的 ,这种不稳定 性部分在于乡村工业的特点。”[27 ] (p145) 在中世纪 晚期 ,乡村纺织业主要位于英格兰的东部和南部 , 但在 15 世纪以后 ,纺织业移向了西部和北部。工 业区域的变迁与兴起一样也是由许多因素决定 的 ,除前述的一些因素之外 ,产品和技术也起着重 要的作用。从纺织产品的变化可以看到乡村纺织 业的转移 ,中世纪晚期乡村纺织业主要生产“斯坦 福”呢绒和约克布 ,产品比较精致 ,主要供给出口。 在西部 ,生产的主要产品是粗糙的呢绒 ,产品的对 象转向了大众 ,在北部也是粗呢。到 17 和 18 世 纪 ,随着新产品的出现 ,如粗斜纹布、亚麻布及棉 布 ,兰开夏郡的乡村纺织业迅速地发展。在乡村 中 ,其他的工业也是这种情况。早期的铁制业主 要生产最简单的农业器具 ,集中在迪恩森林地区 , 到 17 和 18 世纪产品迅速增加 ,各种各样的五金 器具出现了 ,生产却集中到了密德兰地区。在 18 世纪以后 ,有三个工业地区的发展变化也许最能 说明问题 :在格拉斯哥和克莱德河谷 ,生产有着著 名的连续性 ,亚麻 —烟草 —棉 —铁 —机械、钢和造 船 ;东北地区 :煤及盐、玻璃和化工 ,然后是铁 ,接 着是钢、造船和机械 ;兰开夏郡的工业区 :羊毛或 亚麻 ,然后是棉、煤、化工、金属、铁和机械。[3 ] (p234) 产品的变化引发了相对工业位置的变迁 ,一些原 工业地区衰落了 ,而另一些地方的工业却得到了 发展壮大。 第三 ,乡村工业的位置也与地区农业的特点 息息相关。一个地区发展农业还是工业是一种选 择 ,而选择的原则是根据人们的经济理性出发的 , 正如克拉克森注意到的 ,“我们几乎不能认为农民 劳动力的机会成本是微不足道的 ,他们优先考虑 的是经济理性 ,因为他们试图使他们的家庭收入 最大化”[16 ] (p163) 。东盎格利亚地区曾是英国原工 业发达的地区 ,但在 17 世纪之后却转向了商品农 业。这种转变是符合经济发展的规律的 ,在一个 社会中所有的地区都转向工业是不现实的。琼斯 指出 ,从 17 世纪后期起 ,欧洲农业地区开始向专 业化方向发展 ,这种发展使一些农业地区有利于 从事商品性谷物生产 ,而比较不利于集中饲养家 畜并转向农村工业。无法适应市场的乡村工业比 较多地集中于农耕区 ,如威尔特郡的丘陵地区、萨 福克郡的沙地或林肯郡的山地 ,然而紧靠这些地 区就是乡村工业区 ,尽管在很多地方一些商品是 为家庭使用制造的。在农耕区的工业趋向于农产 品的加工 ,如水磨坊或风磨坊 ,它的工厂需要比简 单的家庭工业更多的资本。虽然农业加工是资本 密集型而非劳动密集型 ,但其生产的特点几乎不 能提供转向制造业的规模。在农耕地区 ,资本积 累在磨坊主、商人和律师的手里 ,被用来扩张他们 自己的事业 ,购买土地 ,或可能被吸引到农业较差 的地区 ,因为那里工业正在发展。18 世纪 ,英国 的北部和西部在作为主要的制造工业基地出现 , 而南部和东部因为“农业革命”的改良使农业生产 获得了优势。[17 ] (p58～71) 最后 ,地方人口的增长和剩余劳动力的增加 在使一个地区向工业发展的过程中也起着一定的 作用。安·库斯莫尔认为 :“地方人口的增长对近 代早期工业位置及其工业聚集具有决定性的作 用。”[27 ] (p139)这种估价明显太高 ,人口增长不是决 定性的因素。在一个农业社会中 ,廉价的剩余劳 动力总是大量存在的 ,但我们不能由此而说只要 有剩余的劳动力就必然会产生原工业。帕特·赫 德森指出 :“剩余劳动力本身几乎不足以吸引和维 持原工业。很清楚 ,接近原料供应地、市场联系和 资本、企业家及劳动力的供应在原工业的位置和 寿命方面都是重要的因素。”[20 ] (p53) 再说 ,乡村工 业吸引农村劳动力并不局限于畜牧区。从 17 世 纪中叶开始 ,乡村工业也传入农耕地区 ,莱斯特郡 编织业是一个很好的例子。在莱斯特郡的威格斯 顿马格纳地区 ,16 世纪早期有很多小农 ,但劳动 力相对较少。在 1525～1625 年间 ,由于移民进入 这个相对“开放的”社区 ,人口翻倍。在 17 世纪晚 期 ,编织业为日益增长的较穷居民提供了收 入。[28 ] (p37)因此 ,农业地区与畜牧业地区一样 ,只 要有合适的条件 ,也能成为原工业区域。 【收稿日期】　2002209218 【作者简介】　张卫良 (1962 — ) ,男 ,浙江海宁人 ,复旦大学 历史学博士后流动站研究人员 ,杭州师范学院人文学院 副教授 ,从事世界史研究与教学。 【责任编辑 　池 　豫】 ·83· © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 参考文献 : [ 1 ]伟·桑巴特. 现代资本主义 :第 1 卷[ M ] . 李季译. 北京 :商务印 书馆 ,1958. [2 ]阿尔弗雷德·韦伯. 工业区位论[ M ] . 李刚剑 ,陈志人 ,张英保 译. 北京 :商务印书馆 ,1997. [3 ] Colin Holmes (ed. ) . Sidney Pollard : Essays on the Indust rial Revolution in B ritain [ C] . Ashgate Publishing Limited ,2000. [4 ] F. Mendels. Proto2i ndust rialization : Theory and Reality . Gen2 eral Report :“A Themes. Eighth International Economic History Congress”[ C] . Budapest ,1982. [ 5 ]S. Pollard. Peacef ul Conquest : The Indust rialization of Europe , 1760～1970[ M ] . Oxford ,1981. [ 6 ] Herbert Kisch. From Domestic M anuf act ure to Indust rial Revo2 l ution: the Case of the Rhineland Textile Dist ricts [ M ] . New York ,1989. [7 ] Pat Hudson. The regional Perspective [ A ] . Pat Hudson. Regions and Indust ries : A Perspective on the Indust rial Revolution in B ritain [ C] . Cambridge ,1989. [ 8 ] Pat Hudson. The Indust rial Revolution[ M ] . London ,1992. [ 9 ]D. C. Coleman. Proto2industrialization :a concept too many[J ] . E2 conomic History Review ,1983 ,36 :435～448. [ 10 ] Peter Kriedte ,et al. Indust rialization bef ore Indust rialization , R ural Indust ry in the Genesis of Capitalism [ M ] . Cambridge , 1981. [11 ]张卫良. 中世纪晚期西欧乡村工业及乡村纺织业的兴起[J ] . 史学月刊 ,2001 , (5) . [12 ]Michael Zell. Indust ry in the Count ryside : Wealden Society in the Si xteenth Cent ury [ M ] . Cambridge ,1994. [13 ]D. Defoe. A Tour through England and W ales [ M ] . London , 1927. [ 14 ]Joan Thirsk. Industries in the Countryside[ A] . F. J . Fisher. Es2 says in the Economic and Social History of Tudor and S t uart England [ C] . Cambridge ,1961. [15 ] Pat Hudson. Proto2industrialization :the case of the West Riding Wool Textile Industry in the 18th and the Early 19th Centuries [J ] . History Workshop Journal ,1981 , (12) . [ 16 ]L . A. Clarkson. Proto2industrialization :the First Phase of Indus2 trialization ? [ A ] . L . A. Clarkson. The Indust rial Revolution : A Com pendium [ M ] . Humanities Press International , Inc. 1990. [ 17 ] E. L . Jones. Agricultural origins of industry [J ] . Past and Pre2 sent ,1968 , (40) . [18 ] C. G. A. Clay. Economic Ex pansion and Social Change : Eng2 land 1500～1700 :Vol. 1[ M ] . Cambridge ,1984. [19 ] Alan G. R. Smith. The Emergence of A Nation S tate : The Com monwealth of England , 1529 ～ 1660 [ M ] . Longman , 1984. [ 20 ] Pat Hudson. Proto2industrialization in England [ A] . Sheilagh C. Ogilvie , Markus Cerman. European Proto2i ndust rialization [ C] . Cambridge ,1996. [21 ]J . D. Chambers. The Rural Domestic Industries during the Peri2 od of Transition to the Factory System ,with Special Reference to the Midland Counties of England[ A] . Proceedings of the Sec2 ond International Congress of Economic History ; Vol. 2 [ C ] . Aix2en2Provence ,1962. [ 22 ]David G. Hey. The R ural Metalworkers of the S hef f iel d Region [ M ] . Leicester ,1972. [ 23 ] T. S. Ashton. A n Economic History of England : the Eighteenth Cent ury [ M ] . London ,1955. [ 24 ] E. A. Wrigley. Urban Growth and Agricultural Change : England and the Continent in the Early Modern Period [J ] . Journal of Interdiscipli nary History ,1985 , (15) :683～728. [25 ]R. A. Houston and K. D. M. Snell. Proto2industrialization ? Cot2 tage Industry ,Social Change and Industrial Revolution[J ] . His2 torical Journal ,1984 , (27) . [26 ]D. C. Coleman. Indust ry in Tudor and S t uart England [ M ] . Macmillan Publishers Ltd. ,1975. [ 27 ]Ann Kussmaul. A General V iew of the R ural Economy of Eng2 land ,1538～1840[ M ] . Cambridge ,1990. [ 28 ] Ian D. Whyte. Migration and Society in B ritain ,1550～1830 [ M ] . New York ,2000. ·93·