巴黎公社失败原因的新思考_刘昀献

第 36 卷 第 4 期 V o l. 3 6 N (〕. 4 199 6 年 7 月 河南大学学报 (社会科学版 ) J . o f H e xla n IJn iv . (S 又 . 段1 . ) Jul . 19 9 6 巴黎公社失败原因的新思考 刘 的 献 本文通过对巴黎公社政权建设和军事斗争情况的 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 , 指出巴黎公社的失败 , 主 要是 由于未能建立起集中统一 的政治、 军事领导体制, 未能形成有权威的领导核心 , 因而使公社的政治和军事工作中产生了严 重的无政府现象, 导致革命队伍 内部的争 执 、摩擦和纠纷 , 政令 、军令的不统一 , 行政管理和军事指挥的混乱 , 武装斗争的失败 和公社政权的覆亡 。 “令川 l令川l令111 1令川 l令 川l令川l今111 1令川l令川 l令川!令 111 1令川 l令川l令川 l今 l川令川l令川l令l川令川 {今川l夕川}今川!令 1111 令 1111 令l川令川 }令1111 令1111 令1111 令 l川+ 川 }今 1111 今 l川今朋令 1111 , 1111 , 11 巴黎公社作为 19 世纪最伟大的革命运动和新社会的光辉先驱 , 无论其成功经验还是失败教训都是无产 阶级的宝贵财富。 关于巴黎公社失败的原因, 以往史学界较普遍的看法是 :公社缺乏无产阶级政党的领导 , 没 有建立巩固的工农联盟 , 没有认真掌握武装力量 , 对资产阶级反动分子的反革命活动镇压不力等。 ¹ 笔者认 为 , 这些固然重要 , 但从当时的实际出发 , 最主要的是未能建立起集中统一的政治 、军事领导体制 , 没有形成有 权威的领导核心 , 从而导致了公社内部的矛盾和纠纷 、行政管理和军事指挥的混乱 、军事斗争的失败和公社政 权的覆亡 。 本文拟对此作一粗浅探讨 , 以求教于专家和学者。 巴黎公社是立法和行政统一的政权组织 , 担负着制定并贯彻落实各项法律和政策的使命, 只有建立体现 本阶级意志的 、运作有序的政治领导体制 , 才能加强集中统一领导和行使有效的监督 , 保证完成改造社会和巩 固政权的重大任务。 但由于公社缺乏国务活动的经验 , 特别是一些公社委员深受小资产阶级民主思想的影 响 , 不懂得集中管理和建立坚强的有战斗力的政权领导机关的必要性 , 只强调民主 , 忽视必要的集中 , 因而未 能建立起集中统一、敏捷高效的政治领导体制。 公社领导机关中严重存在的无政府现象 , 极大地损害了公社 革命事业 。 (一 )公社政治领导体制的缺陷 1 . 没有建立权责分明的首长负责制。 公社委员会设置了主席团及主席、副主席职位 , 但却没有赋予其相 应的权力和责任 , 且主席团主席更替频繁 , 形同虚设 。 公社委员会在 187 1 年 3 月 29 日会议上选举产生了主 席团及主席和副主席 , 并明确规定 “他们业经选出 , 任期一周 ’, º 。 可当选主席勒弗朗赛 (3 月 28 日贝雷担任主 席团主席是按年岁授给他的 , 不是选举产生的。 3 月 29 日勒弗朗赛被选为主席团主席)任期仅 5 天 , 4 月 3 日 便换成了朗克 。 4 月 5 日的公社会议未申明理由便否定了 3 月 29 日的决议 , 改为每次会议选举主席 , 而且这 两次会议对主席 、副主席的职责均只字未提 。 公社委员会存在的短短 62 天中 , 在有 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载 的 58 次会议上 , 先后 更换了 28 位主席 , 有时竟一天更换两次主席。 从公社的实践来看 , 主席团主席只是临时选举的会议主持人 , 具有轮流坐桩的性质 , 并非公社的实际领导人 , 这就使公社委员会事实上处于群龙无首的状态。 2 . 没有建立稳定的有权威的领导核心。 公社成立了执行委员会( 5 月 l 日起改为救国委员会 ) , 但由于内 部政见不一 , 成员缺乏权威性和稳定性 , 始终未能发挥领导核心的作用。 3 月 29 日 , 公社成立了相当于政府 各部的执行 、军事 、粮食 、财政 、司法 、治安 、劳动与交换 、社会服务 、对外联络 、教育等 10 个委员会 , 同时规定 : 执行委员会由 7 人组成 , 常设在公社所在地的市政厅 , “负责执行公社一切法令和其他委员会的一切决议 ’, » 。 这就事实上确立了执行委员会的最高权力核心地位 。 然而公社一开始就出现了工作上的失误 , 没有确定各委 员会特别是执行委员会的负责人 , 因而各委员会的委员在实际工作中往往各自为政 , 并无视执行委员会的决 8 9 定 。 在 4 月 20 日的公社会议上 , 韦尔莫烈尔抱怨道 : “说实在的 , 我们已有一个月停顿不动了, 我们没有组织。 · , ·⋯在每一个大的部门中必须有负责的代表 。 ” ¹ 阿尔努也指出 : “严重的事件显然就要来临 , 我们显然还没有 组织起来准备行动。 任何提议如果以集中行动为目的 ,都应得到支持。 出路就在这里 。 ’, ½ 在许多委员的强烈 要求下 , 公社选举了 9 个委员会的负责代表并由他们组成了第二届执行委员会。 第一届执行委员会的 7 人 中 , 只有瓦扬一人当选为第二届执行委员会委员 , 而且一些有权威的优秀公社活动家如瓦尔兰 、德勒克吕兹 、 赛拉叶等均未进入新执行委员会 , 这就使新一届执行委员会难以有大的作为。 新执行委员会的领导不力 , 使公社委员们的不满情绪 日益强烈。 在 4 月 28 日的公社会议上 , 一些委员提 出必须进一步集中权力 , 加强公社的领导。 5 月 1 日公社决定成立只对公社负责 , 而对其他一切委员会享有 广泛权力的救国委员会。 这本来是进一步加强公社领导的重大举措 , 然而由于内部的意 见分歧 , 在选举该委 员会成员时 , 少数派成员拒绝参加投票 , 结果选出的 5 名委员均属于多数派 , 从而使救国委员会一成立就失去 了权威性和统一领导公社工作的能力。 如同利沙加勒所说 , 由于 “事先就受非难的投票 , 产生了一个没有威信 的权力机关” ¾ 。 5 月 9 日 , 公社通过改组又成立了第二届救国委员会 , 多数派因事先商议而再次获胜 , 少数派 仍未一人进入该组织 。 这不仅加剧了多数派与少数派之间的矛盾冲突 , 而且使这个组织本身因缺乏广泛的代 表性而更难发挥作用 。 在公社委员会执政时期 , 先后成立了两届执行委员会 、两届救国委员会 , 共有 29 人次担任过这两个委员 会的委员职务 , 但无论是多数派还是少数派的成员 , 均无一人自始至终参加这两个委员会的工作。 最高领导 机关成员的频繁更替和缺乏权威性 , 加之内部的政见分歧和争执 , 使公社无法也不可能形成有权威的核心 , 并 实行集中统一的领导 。 (二 )政治领导体制的缺陷对公社事业 的危害 1 . 公社委员会会议漫无秩序 , 许多事关公社命运的问题没有或很少认真研究 。 公社的会议既没有明确的 议程 , 也没有明确的 目的 ;在讨论过程中常常是讨论着这个问题 , 又去谈论另一个问题 , 因一个提案未完又讨 论另一个提案而发生冲突 , 一个发言人的话被另一个人的话打断 , 很多时间消磨在个人的、有时是毫无意义的 口角和争辩上及某些机关的冲突和摩擦上。 利沙加勒曾指出 : “在这个没有乐队指挥的音乐会中 , 每个乐师各 自奏着个人喜爱的曲调 , 因此造成一片混乱 。 ’, ¿公社没有认真研究过如何对待法兰西银行的间题 , 如何发动 农民支持公社事业的问题 , 对军事战略和防务问题重视不够 , 甚至连公社的纲领 , 也是匆匆宣读一遍就通过 了。 特里东在 4 月 25 日公社会议上曾气愤地说 : “我们应对 自己的行径感到难受 , 我们陷入极度混乱的状 态。 ’, À 在 4 月 26 日会议上 , 阿尔诺德建议 , 为了整顿会议的进程 , 应设置载明当前会议议程的特种通报 , 预先 分发给全体委员。 勒德鲁瓦建议 , 要在议程结束后 , 才讨论各种质询和临时动议。 但这些以及其他旨在使公 社工作有一定秩序的提案并没有实行。 2 . 对重大社会政治间题 , 议而不决 , 决而不行 。 由于缺乏有权威的政治领导核心 , 公社委员会无法形成统 一意志并采取强有力的统一行动 , 如同瓦扬所说 : 公社就像 “一个七嘴八舌的小议会 , 第二天就按自己的幻想 任意地消灭它所创造的东西 ’, Á 。 针对梯也尔反动军队野蛮杀害被俘的公社战士的罪恶行径 , 公社在 4 月 5 日颁布了人质法令 , 规定与凡尔赛政府狼狈为奸的人要交付法庭审讯并作为人质监禁 , 今后凡杀害一名战俘 或一名巴黎公社合法政府的拥护者 , 即从在押的人质中 , 通过抽签 , 立即处决 3名 。 人质法令公布之后 , 对 凡尔赛匪帮产生了震慑作用 , 他们被迫暂时停止了枪杀俘虏的暴行。 然而一部分公社委员却对广泛地采取革 命的恐怖政策和惩罚手段持反对态度 。 在 4 月 8 日会议上 , 一些公社委员公开反对拘押神职人员。 克雷芒等 人认为“不应该采取捕人过多的逮捕 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 ” , 韦尔莫烈尔甚至提出 : “我们的目的不在于使凡尔赛分子和人质流 血。 ’,。于是公社便在 4 月 14 日又发布了一项反对 “任何专横无理的行为和任何对人身自由的侵犯”的法令。 在 4 月 26 日公社会议上 , 针对前一天凡尔赛军队又枪杀 4 名被俘的公社战士的罪行 , 部分公社委员强烈要求 执行人质法令 , 乌尔班指出 : “这些事情一再发生 , 那只是由于公社不够坚决 。 公社早就应该使用镇压手段 了。 ’, 安都昂 ·阿尔诺根据人质法令 , 主张抓 12 名宪兵当众处死。 而特里东则说 : “这种镇压手段必须有严 肃 、合法的性质 , 正义必须在我们一边 , “为什么要拿 12 个人来抵 4 个人呢? 你们没有权利这样作’,。 。 由于 公社内部争论不休 , 人质法令基本上未付诸执行 。 弗兰克尔在公社失败后曾讲道 : “在凡尔赛军队进入巴黎 9 0 前 , 公社没有判处一个人的死刑 。 ” 当凡尔赛匪徒得知甚至连伪装国民自卫军而被捕的宪兵 、间谍和带着燃 烧弹被抓住的警察也未受到惩治时 , 便肆无忌惮地大批枪杀被俘的公社战士。 公社对于反革命势力打击和惩 治不力 , 使凡尔赛分子有可能在巴黎市内不断加剧反革命活动 , 以配合梯也尔对巴黎的军事进攻 。 3 . 导致公社内部的摩擦 、纠纷和一度分裂 。 公社缺乏凝聚力、向心力和建立在共同目的基础上的精诚团 结 ; 公社委员个人的门户之见 、感情义气代替了集体责任感和原则性 ; 思想认识和政治主张的分歧发展为严重 的派别斗争 。 4 月底 5 月初 , 围绕成立救国委员会问题 , 公社内部形成了多数派和少数派 , 双方各持己见 , 互 不相让。 5 月 9 日 , 第二届救国委员会成立后 , 多数派不顾大局 , 采取排除异己的作法 , 相继把少数派成员从 公社的有关权力机构中撤换下来 , 进一步加深了公社内部的裂痕。 5 月 15 日少数派发表宣言 , 宣布今后不再 参加公社的会议 , 把与多数派的矛盾公诸于世 。 在敌军兵临巴黎城下的危急关头 , 公社领导机关竟在几天内 处于瘫痪状态。 这不仅在群众中造成了思想混乱 , 沉重打击了公社的威信, 挫伤了革命队伍团结对敌的信心 , 而且涣散了群众的斗志 , 削弱了公社的力量 , 给对敌斗争带来了严重的不利影响。 公社委员会成立后 , 仍面临普鲁士反动武装的大军压境 , 逃到凡尔赛的梯也尔政府加紧补充兵源 , 伺机反 扑。 公社最重要的任务是领导军事斗争。 只有取得对敌斗争的胜利 , 才能巩固新生政权并为创建新社会奠定 稳固的基础 。 然而 , 由于公社未能建立集中统一的军事领导体制 , 导致了革命队伍内部的猜忌和争执 、军事斗 争的一再受挫和最终失败 。 (一 )公社军事领导体制 的缺 陷 1 . 未能建立统一的军事领导机构 。 3 月 28 日巴黎公社成立后 , 立即宣布自己为“现今唯一的政权 ’,。 , 并 成立了公社的军事委员会 , 明确规定“它代替国民自卫军委员会” , “决定国民自卫军的纪律 、武器 、服装和装 备的间题 。 它负责拟定关于国民自卫军的法令草案 , ·一旺多姆广场总参谋部只服从它 , ⋯⋯这个委员会代替陆军部’,。 。 同时 , 国民自卫军中央委员会也庄严声明 , 结束自己的使命 , 交出全部权力 , 进入舆论法庭 。 国 民自卫军中央委员会在 3 月 18 日革命中立了大功 , 当时仍掌握着军事领导权 。 公社应该慎重考虑国民自卫 军中央委员会的地位问题 , 并正确处理同它的关系 。 如果公社想通过国民自卫军中央委员会领导军事斗争 , 就无须再成立军事机构 , 可以直接把它隶属于自己 ;如果公社要直接掌握军事领导权 , 就应在军事委员会成立 后 , 立即解散国民自卫军中央委员会及所属军团委员会 , 以保证军事领导机构的统一。 然而 , 公社在这个生死 悠关的问题上却态度暖昧 、优柔寡断 , 它宣布成立了军事委员会 , 却又同时承认了不完全服从于 自己的国民自 卫军中央委员会的存在 。 双重军事机关的并存 , 埋下了摩擦和争执的祸根 。 2 . 公社军事委员会成员和最高军事领导人缺乏稳定性和权威性 , 未能形成集中统一的军事领导核心 。 为 着军事斗争的需要 , 军事委员仓应有人数不多 , 但忠诚而有才干的人组成 , 并保持相对稳定性 。 然而公社对此 却没有充分重视。 从公社成立到覆亡的两个月时间里 , 它连续更换了三届军事委员会 , 先后有 21 人次担任这 个机构的成员 , 但无一人连续住职 , 而且成员的整体素质一届不如一届 。 5 月 巧 日成立的第三届军事委员会 的 7 人中 , 只有 3 人担任过国民自卫军营 长以上职务 , 这就使军事委员会难以起到统一军事领导的作用。 军事代表是公社武装力量的最高指挥者 , 必须既有献身革命事业的品质 , 又具备战略家的眼光和指挥军 事斗争的艺术和经验 。 任用军事代表理应通过严格的考察和选拔 , 可公社对军事代表的任用却异常轻率 。 克 吕泽烈做第一任军事代表 , 本是国民自卫军中央委员会为争夺军权而采取的措施 , 公社委员中的许多人 , 特别 是接近马克思的人都对其持否定态度。 因为在里昂起义中的表现 , 证明“他的行为既像傻瓜又像胆小鬼 ’, 。 公社本应断然拒绝国民自卫军中央委员会的侵权要求 , 可它为了与其取得妥协 , 竟重复了其对克吕泽烈的任 命 。 对第二任军事代表罗谢尔 , 公社则只满足于他作的一次关于著名的围城战史的演讲和要使巴黎固若金汤 的保证 , 而没有要求他提出书面 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 , “完全像演戏一样 , 就在会议中间签署了他的委任状” 。 对第三任军事 代表的任用 , 则完全出于错误的考虑 , 由于新雅各宾党人说了些“将领们倾向于专政” , “不可重用职业军人 ”之 类的话 , 公社便否定了军事专家对领导军事工作的重要作用 , 决定任用文职军事代表。 于是便产生了对仅有 一颗献身于事业的忠心 , 实际上体力不支 、性格软弱 、不懂军事的德勒克吕兹的任命。 9 1 在公社的将领中 , 瓦尔兰 、东布罗夫斯基 、符卢勃列夫斯基等人都是有勇有谋 、深受士兵爱戴的军事领导 人 , 他们无疑是军事代表的合适人选 。 然而由于公社的轻率态度 , 东布罗夫斯基和符卢勃列夫斯基始终未能 成为公社的最高军事领导人 , 瓦尔兰只是在 5 月 25 日夜间才受命担任军事代表 , 此时凡尔赛军队已占领了巴 黎 3 /4 的地区 , 公社的失败已注定了。 两个军事领导机构的并存 , 公社军事委员会和军事代表缺乏稳定性和权威性 , 使公社始终未能形成有权 威的军事核心和集中统一的军事指挥系统。 (二 )军事领导体制的缺陷对公社军事牛争的严重 影响 1 . 国民自卫军中央委员会与公社分庭抗礼 , 茧命队伍内部的摩擦和纠纷 , 削弱了公社的战斗力 。 4 月 l 日 , 梯也尔匪帮疯狂地向巴黎宣战了 。 它号称的所谓“一支最精税的军队” , 只不过是 3 月 18 日的“垃圾 ” , 总 共不过 3 . 5 万人 。 这时的巴黎拥有 10 万名久经战火的战士 , 20 万支枪 , 12 00 门大炮 , 以及足够几年用的弹 药。 如果在参谋部的统一领导和指挥下 , 胜利本来是很容易的。 4 月 2 日公社决定 , 首先由将领们作出关于 自己的兵力、弹药和装备的详细 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 , 然后方可出击。 然而国民自卫军中央委员会竟无视公社的决定 , 背着公 社在毫无准备的情况下擅自出动了 。 由于行动不是参谋部指挥的 , 因而搞得很乱 , 没有调动炮兵 , 没有调动弹 药车 , 甚至许多人连弹药都不带 。 结果“巴黎人到处被击退 ” , 使公社的军事行动一开始就遭到了惨重的失败。 中央委员会的行动为军团长们树立了榜样。 他们对公社的决议也横加阻挠 , 企图使之服从自己的决定。 公社委派拉斯都耳为战地医院总监 。 4 月 25 日 , 当他为执行任务需要通过巴黎城门时 , 昂利上校却不让他通 过。 同一天 , 公社委员维阿尔根据公社决定准许铁路公司将载有大桶及其他物品的列车从巴黎开出 , 而守卫 里昂铁路的第十二军团委员会竟把列车扣留 。 一些军团长还到处扬言 , 说公社的行动不够革命, 3 月 18 日革 命利益的代表是中央委员会 , 而不是公社 。 甚至威胁性地说 : “等着瞧吧 , 看一看将来谁占上风 , 是公社还是中 央委员会。 ”¼ 莫蒂埃在 4 月 26 日的公社会议上气愤地说 : “他们已经目无公社 。 ”À 韦尔莫列尔指出 : “这些委 员会对我们的危害 , 也许比凡尔赛政府更大 。 ’, ¾ 5 月初 , 国民自卫军中央委员会与公社的摩擦 日益加剧 , 中央委员会甚至策划阴谋 , 准备颠覆公社。 它自 己给 自己规定特别制服和启用刻有 “国民自卫军联合会 ” 、 “中央委员会” 、 “总司令部 ”的铃记 。 5 月 3 日 , 在有 巧 个军团长参加的会议上 , 它几乎以命令的口气 , 提出由国民自卫军中央委员会代替公社军事委员会 , 并直 言不讳地进行武力威胁 , 如果公社不同意 , 他们就要 “继续前进 ” , 重演 3 月 18 日革命者 “曾经实现的革命 ”。 。 这样公社不得不同意委托它管理陆军部 , 只保留军事代表领导作战工作的权力。 中央委员会虽然没能撤销军 事委员会 , 但在实际上排挤了军事委员会 , 凌驾于军事代表之上 , 取得了军事领导权。 5 月 9 日 , 国民自卫军 中央委员会又召开了会议 , 公开要求实行军事专政 , 它决定让已经卸任的军事代表罗谢尔担任独裁者 , 并选出 莫罗等 5 人组成的代表团 , 郑重其事地同罗谢尔协商 , 只是由于罗谢尔的拒绝 , 阴谋才未能得逞。 5 月 23 日 , 蒙马特尔失守了 , “巴黎在燃烧” 。 此时 , 巴黎需要的是公社的坚强领导 , 人民群众万众一心 , 与反革命决一雌雄。 然而就在巴黎需要领导 、力量和勇气的时候 , 中央委员会却反对内战 , 却要打击巴黎的心 脏 , 解散巴黎公社的政权 。 它发布了一个令人失望的公告 , 提出 : “解散国民议会和公社 ;正规军撤离巴黎 , 政 权暂时交给各大城市的代表 , 这些代表选举制宪会议 , 双方宣布大赦。 ” @ 这个叛卖性的公告没有使凡尔赛军 队停止前进 , 放下屠刀 , 反而给巴黎人民制造了不切实际的幻想 , 使公社的军事行动陷入混乱。 2 . 公社执行委员会 、军事委员会 、军事代表都干预军事而不负责任 , 导致军事组织工作的混乱和军事斗争 的失败。 4 月中旬至 5 月初 , 凡尔赛的军队已增加到 13 万人 , 由于得到了喘息时机 , “士兵得到了好的给养和 服装 , 管理也严格了 , 很快就恢复了纪律 ”。 。 梯也尔在积极准备反攻行动。 而在巴黎 , 由于中央委员会与公 社互不合作 , 军事委员会和军事代表无所作为 , 军事领导和组织儿乎陷于瘫痪 。 国民自卫军的行动、炮兵组 织 、部队动员工作 , 没有任何进展。 骑兵仅仅存在于兵员定额报告中 , 工兵没有组织起来 , 巴黎的 1200 门大炮 配置起来的只有 300 门 , 熟练的炮手从不超过 50 0 名。 军官各行其是 , 士兵听其自然 , 既没有照顾 , 也没有监 督。 谁想出击谁就出击 , 谁需要大炮和其他装备 , 谁就得自己到他发现这些东西的地方去取。 尽管巴黎尚有 10 万人无事可做 , 可是在最前线的士兵却很少换班 , 有许多营甚至不得不一连 20 一30 天蹲在堑壕里。 4 月 19 日, 东布罗夫斯基在给公社的战报中谈及凡尔赛军队在涅伊发动的新进攻时写道 : “今日拂晓我 9 2 军受到敌军强大的战列纵队的攻击 。 我军的前哨被敌兵的友好信号所欺骗 , 受到突然的袭击。 我方重新开始 战斗 , 但我方需要增援部队 , 并必须有加倍的炮兵。 ”。同一天 , 他在汇报击溃了敌人的进攻并准备包围向前推 进的敌兵时 , 再次请求增援 : “我需要 5 营生力军 , 至少要有 20 00 人 , 因为敌人兵力很大 ” @ 。 尽管东布罗夫斯 基一再请求增援 , 但却得不到所需的援兵 , 以至于他在 4 月 25 日不得不放弃涅伊 。 在 4 月 22 日的公社会议上 , 梅叶指出 , 在奥特一布吕耶尔有两个营 , 他们已经在 阵地上驻扎了 25 天 。 “一个营的战士害着坏血病 , 另一个营很快也要病了。 根据医生的报告 , 他们不能出去侦察 , 也不能打退重大 的攻击”À 。 梅叶到陆军部要求派兵接替这些营时 , 陆军部的人竟置之不理。 5 月 3 日 , 救国委员会成员皮阿 、梅叶和阿尔诺没有征求军事代表的意见 , 也不同军事委员会商量 , 就向 符卢勃列夫斯基和东布罗夫斯基发布了前往伊西炮台的命令 。 当东布罗夫斯基奉命离开访伊到伊西炮台时 , 留守部队发生了动摇 。 同样 , 当符卢勃列夫斯基到达伊西炮台时 , 木兰一萨克多面堡因指挥 55 营的大尉的叛 变而失守了。 5 月 4 日 , 军事代表罗谢尔向公社控告救国委员会干预作战 , 使前线出现了混乱和损失 , 皮阿则 当场否认曾向两位将军签发过前往伊西炮台的命令 。 5 月 5 日 , 阿尔诺德拿出了皮阿 、梅叶和阿尔诺签署的 电报 , 皮阿却在物证面前狡辨道 : “我完全记不起这个文件了。 ’,。此外 , 据茹尔德讲 , 救国委员会曾给第 230 营 发布过命令 , 调它到一定地点 , 而陆军部却发了另一道命令 。 军事指挥混乱 , 令出多门 , 部队无所适从 ;能干而忠诚的将领在劳碌奔波 、百般刁难中被弄得精疲力竭 。 公社最好的营队自生自灭 , 兵员大减 , 终于瓦解了。 5 月中旬 , 从阿尼埃尔到涅伊 , 公社只剩下 2 000 人 , 从拉 缪艾特到旺夫约剩下 4 000 人 , 指定防守帕西的各营有的不在自己的岗位上 , 有的停留在远离城防工事的房子 里。 各营的军官有很多不见了 , 在第 36 号到 70 号棱堡上 , 也就是在凡尔赛军队的攻击点上 , 公社的炮兵还不 到 20 人 , 步哨都撤了 。 正是在这里 , 5 月 21 日 , 由于间谍杜卡捷尔的出卖 , 凡尔赛匪徒涌进了巴黎 。 流血周的生死搏斗开始后 , 巴黎需要的是有组织的抵抗 , 而迂腐的军事代表德勒克 吕兹却在 (告巴黎人民 和国民自卫军书)中 , 号召人们自行拿起武器开展斗争 , “不再要那些佩戴着领章 、满身金线的军官!”。最高军 事领导人无视纪律 , 不去领导统一的有组织的斗争 , 致使许多营队没有开到最险要的地区 , 全力以赴地狙击敌 人 , 而是自发地涌向各自的街区 , 就地构筑街垒 , 各自为战 , 结果被敌人各个击破。 5 月 28 日下午 , 随着拉普 庞诺街的最后一个街垒的陷落 , 巴黎公社失败了。 综上所述 , 巴黎公社政权诞生后 , 没有及时建立适应新社会制度需要的政治 、军事领导体制 , 形成稳定的 有权威的坚强领导核心 , 对社会政治生活和军事斗争实行集中统一的领导 , 使公社的行政管理和军事工作中 产生了严重的无政府现象 , 导致了革命队伍内部的摩擦和纠纷 , 造成了政令 、军令的不统一 , 极大地削弱了公 社的力量 , 从而导致了公社革命的失败 。 事实恰如恩格斯所说 : “巴黎公社遭到灭亡 , 就是由于缺乏集中和权 威。 ’,。 “如果巴黎公社的权威和集中稍微多一些 , 那末 , 它就会战胜资产者。 ’,。 注 释 : ¹ (社会科学争鸣大 系》(科学社会主义 · 国际共产主 页 、 302 页 、 194 页 。 义运动史卷 ) , 上海人民出版社 199 1 年版 , 第 297 Á 热卢博夫斯卡娅编 :《巴黎公社会议记录》 页 。 【中译本 ]第 2 卷 , 商务印书馆 1963 年版 , 第 28 页 、 º» ¼ ½ À À À ¼ À 莫洛克编 : 128 页、 1 94 页 、201 页 、 5 59 页 。 《巴黎公社会议记录》〔中译本 ]第 1卷 , 商务印书馆 À 巴赫主编 : 《第一国际和巴黎公社 ·文件资料》【中译 19 6 1年版 , 第 41 页 、 4 2 页 、 344 页 、 342 页 、 5 13 页 、 本 ]下册 , 三联书店 19 7 8 年版 , 第 6 37 页 。 137 页 、 17 0 页 、 54 4 页 、 545 页 、 53 页 、 42 页 、 4 2 页 、 《马克思恩格斯列宁斯大林论巴黎公社》, 人民出版 5 10 页 、5 33 页 、 535 页 、 316 页 , 322 页 、 416 页 。 社 197 1 年版 , 第 20 7 页。 国º @ ¼ 利沙加勒著 : (一八七一年公社史》「中译 ¼ O (马克思恩格斯全集》第 33 卷 , 第 378 页 、 376 页 。 本〕;人民出版社 19 62 年版 , 第 222 页、 20 3 页 、 224 (作者 : 刘 的献 , 19 5 6 年生 , 《河南大学学报》编辑部主任 、 副教授 ) 〔责任编校 李明山〕