ｗ此靠外？语大＃硕士学位论文中文题目中国英语学习者运动事件的双向概念迁移研究外文题目ＢｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌＣｏｎｃｅｐｔｕａｌＴｒａｎｓｆｅｒｉｎＭｏｔｉｏｎＫｖｅ；ｉｔｓｏｆ—？Ｘ■■■■——－■■－－■—＿ＣｈｉｎｅｓｅＥＦＬＬｅａｒｎｅｒｓ；姓名刘雪冉学号１６０１１０１２导师陈亚平研究力向英语语言学与应用语言学专业英语语言文学系别英语学院英语系２０１９年６月３日北京外国语大学学位论文原创性声明和使用授权说明学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研宂工作所取得的成果。除文中己经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的作品或成果，也不包含为获得北京外国语大学或其他教育机构的学位或证书撰写的或使用过的材料。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均己在论文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。论文作者签名：３令勹隱叫年⑷日学位论文使用授权说明本人完全了解北京外国语大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，ＳＰ：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文；学校可以公开论文的全部或部分内容。论文作者签名：导师签名：辦曰期：ｗ／了年（月５曰曰期：ｗ丨ｙ年＆月￥曰ｉＡｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅｍｅｎｔｓＩｔｉｓｏｎｌｙｗｉｔｈｃｏｎｓｔａｎｔｅｎｃｏｕｒａｇｅｍｅｎｔａｎｄｈｅｌｐｆｒｏｍｍａｎｙｐｅｏｐｌｅｔｈａｔＩｃｏｕｌｄｈａｖｅｆｕｌｆｉｌｌｅｄｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓ．Ｆｉｒｓｔａｎｄｆｏｒｅｍｏｓｔ，Ｉｗｉｓｈｔｏｅｘｐｒｅｓｓｍｙｓｉｎｃｅｒｅｇｒａｔｉｔｕｄｅｔｏｔｈｏｓｅｐｒｏｆｅｓｓｏｒｓｗｈｏｓｅｌｅｃｔｕｒｅｓｈａｖｅｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｍｙｉｎｔｅｒｅｓｔｉｎｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓａｎｄｐｒｏｖｉｄｅｄｍｅｗｉｔｈｉｌｌｕｍｉｎａｔｉｎｇｉｄｅａｓｔｏｗｒｉｔｅｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓ．Ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ，Ｉｗｏｕｌｄｌｉｋｅｔｏｇｉｖｅｍｙｇｒｅａｔｅｓｔｇｒａｔｉｔｕｄｅｔｏｍｙｓｕｐｅｒｖｉｓｏｒ，ＰｒｏｆｅｓｓｏｒＣｈｅｎＹａｐｉｎｇ，ｗｈｏｈａｓｌｅｄｍｅｔｏｔｈｅｆｉｅｌｄｏｆｓｅｃｏｎｄｌａｎｇｕａｇｅａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎａｎｄｐｓｙｃｈｏｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，ｇｉｖｅｎｍｅｐａｔｉｅｎｔｇｕｉｄａｎｃｅａｎｄｎｕｍｅｒｏｕｓｉｎｓｉｇｈｔｆｕｌｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔｔｈｅｗｒｉｔｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｏｆｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓ，ａｓｗｅｌｌａｓｓｕｃｃｅｓｓｉｖｅｅｎｃｏｕｒａｇｅｍｅｎｔａｎｄｃａｒｅｂｏｔｈｉｎｍｙｓｔｕｄｙａｎｄｉｎｍｙｌｉｆｅ．Ｗｉｔｈｏｕｔｈｅｒｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎａｎｄｉｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ，ｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓｗｏｕｌｄｎｅｖｅｒｈａｖｅｂｅｅｎｐｏｓｓｉｂｌｅ．ＩｗｏｕｌｄａｌｓｏｌｉｋｅｔｏｇｉｖｅｓｐｅｃｉａｌｔｈａｎｋｓｔｏＰｒｏｆｅｓｓｏｒＷｕＺｈａｏｈｏｎｇａｎｄｔｗｏｓｃｈｏｏｌｍａｔｅｓ，ＱｉｕＣｈｅｎｈｕｉａｎｄＺｈａｏＺｈｅｎ．ＰｒｏｆｅｓｓｏｒＷｕａｎｄＱｉｕＣｈｅｎｈｕｉｈｅｌｐｅｄｍｅｌｅａｒｎｔｏｕｓｅｔｈｅｓｏｆｔｗａｒｅＥ－ｐｒｉｍｅａｎｄｐａｔｉｅｎｔｌｙａｎｓｗｅｒｅｄｍｙｑｕｅｓｔｉｏｎｓａｂｏｕｔｄａｔａａｎａｌｙｓｉｓ．ＺｈａｏＺｈｅｎｇａｖｅｍｅｇｒｅａｔｓｕｐｐｏｒｔｉｎｓｅｅｋｉｎｇｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇｍａｎｙｎａｔｉｖｅＥｎｇｌｉｓｈｓｐｅａｋｅｒｓｔｏｍｅ．Ｍｙｈｅａｒｔｆｅｌｔａｐｐｒｅｃｉａｔｉｏｎａｌｓｏｇｏｅｓｔｏａｌｌｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｏｆｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｗｈｏｋｉｎｄｌｙｏｆｆｅｒｅｄｔｈｅｉｒｔｉｍｅａｎｄｅｆｆｏｒｔｓｔｏｃｏｍｐｌｅｔｅｔｈｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｍｙｇｒａｔｉｔｕｄｅｇｏｅｓｔｏｍｙｐａｒｅｎｔｓ，ｗｈｏｈａｖｅｃｏｎｓｔａｎｔｌｙｓｕｐｐｏｒｔｅｄａｎｄｅｎｃｏｕｒａｇｅｄｍｅｂｏｔｈｉｎｍｙｌｉｆｅａｎｄｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｗｒｉｔｉｎｇｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓ．Ｔｈｅｉｒｌｏｖｅｈａｓａｌｗａｙｓｓｕｓｔａｉｎｅｄｍｅｉｎｍｙｓｔｕｄｙ．ＦｒｏｍａｌｌｔｈｅｓｅｐｅｏｐｌｅＩｈａｖｅｐｒｏｆｉｔｅｄａｌｏｔ．Ａｎｙｄｅｆｅｃｔｏｆｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓｉｓｍｙｏｗｎｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ．ｉｉｉ摘要概念迁移是语言迁移领域一个新的研宄趋势，然而学界对概念迁移的定义和判断方法仍不完善，现有研究多从语言层面来
证明
住所证明下载场所使用证明下载诊断证明下载住所证明下载爱问住所证明下载爱问
概念迁移，往往导致对迁移的过度解释，而探讨概念迁移双向性的研宄更是凤毛菱角。运动事件是概念迁移研究常用的概念域之一。不同语言对运动事件的概念化和词汇化方式可能不同，这种跨语言差异为研宄概念迁移提供了基础。然而，汉语的运动事件类型学归属仍存在争议，基于汉语和英语运动事件概念域探讨概念迁移的研宂不多且结果存在分歧。本研宄在梳理概念迁移的界定和判断并分析汉语、英语运动事件词汇化和概念化方式差异的基础上，通过线下和线上实验相结合的方法，采用图片故事描述任务和视频相似性判断任务，聚焦运动事件中的两个重要成分一一运动方式和运动路径，考察中国英语学习者对运动事件中运动方式和运动路径的词汇化和概念化方式，以此探究双向概念迁移是否存在以及双向迁移是否受二语水平影响。研宄包括４组受试：低、高水平英语学习者和汉语、英语本族语者。实验数据采用Ｅ－Ｐｒｉｍｅ２．０、ＢＦＳＵＰｏｗｅｒＣｏｎｃ１．０和ＳＰＳＳ１６．０进行收集和分析，并运用线性混合模型等方法进行显著性检验。研宄有３点发现：１、汉语和英语在运动事件词汇化和概念化方式上差异显著，表现为汉语本族语者使用更多路径动词（和路径卫星词）和凸显路径的词汇化结构，而英语本族语者使用方式动词和凸显方式的词汇化结构较多；相应地，汉、英本族语者在相似性判断任务中对方式一致和路径一致运动事件刺激的相似性判断结果和反应时也有显著差异，表明汉语和英语对运动方式和运动路径的相对凸显性不同，汉语更突显运动路径而英语更突显运动方式。２、中国英语学习者描述运动事件时会发生双向概念迁移。正向迁移表现为英语学习者用英语描述运动事件时体现出汉语运动事件词汇化特征，即比英语本族语者更多使用路径动词（和路径卫星词）和凸显路径的词汇化结构，而使用方式动词和凸显方式的词汇化结构较少，反向迁移表现为英语学习者用汉语描述运动事件时体现出英语运动事件词汇化特征，比汉语本族语者使用的路径动词（和路径卫星词）和凸显路径的词汇化结构少而方式动词和凸显方式的词汇化结构多；英语学习者的概念化方式也显著区别于汉、英本族语者，其运动方式和运动路径的凸显度都低于汉、英本族语者，呈现出一种“中和”的趋势，且每个英语学习者的运动事件词汇化和概念化方式有显著相关性，从而证明了语言表达中的双向迁移发生在概念层面。３、概念迁移受二语水平影响：英语水平越Ｖ高，正向迁移越弱，逆向迁移越强。这表现为高、低英语水平的英语学习者的运动事件词汇化和概念化方式整体上差异显著，前者更接近英语本族语者，后者更偏向汉语本族语者。在两个实验结果的基础上，研宄通过个案分析，进一步讨论了双向概念迁移的表现，探讨了双向概念迁移的发生机制及随二语发展的变化模式，还发现英语学习者的运动事件词汇化和概念化具有区别于一语和二语单语者的独特特征。本研宄阐明了汉语和英语的运动事件词汇化和概念化的特征，加深了对概念层面语言间相互作用的理解，提出了概念迁移研究的新思路和方法，还对外语教学有一定启示，证明了从概念层面讲解跨语言差异的重要性。关键词：双向概念迁移；运动事件；词汇化；概念化；二语水平ｖｉＡｂｓｔｒａｃｔＣｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｉｓａｎｅｗｒｅｓｅａｒｃｈｔｒｅｎｄｉｎｔｈｅｆｉｅｌｄｏｆｌａｎｇｕａｇｅｔｒａｎｓｆｅｒ，ｙｅｔｉｓｓｕｅｓｒｅｇａｒｄｉｎｇｉｔｓｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎａｎｄｍｏｄｅｏｆｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎｒｅｍａｉｎｕｎｓｅｔｔｌｅｄ．Ｐｒｅｖｉｏｕｓｓｔｕｄｉｅｓｍｏｓｔｌｙｂａｓｅｄｔｈｅｉｒｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｏｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｖｅｒｂａｌｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｉｓｉｎｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔｔｏｐｒｏｖｅｔｈａｔｔｈｅｔｒａｎｓｆｅｒｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄｏｃｃｕｒｓａｔｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｌｅｖｅｌ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｔｈｅｂｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｉｔｙｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｉｓｓｅｌｄｏｍｔｏｕｃｈｅｄｕｐｏｎ．Ｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｉｓａｃｏｍｍｏｎｌｙｃｈｏｓｅｎｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｄｏｍａｉｎｔｏｓｔｕｄｙｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌａｎｇｕａｇｅｓｍａｙｄｉｆｆｅｒｉｎｔｈｅｉｒｗａｙｓｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚｉｎｇａｎｄｌｅｘｉｃａｌｉｚｉｎｇｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓ，ａｎｄｔｈｉｓｃｒｏｓｓ－ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｌａｙｓｔｈｅｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｆｏｒｄｅｔｅｃｔｉｎｇｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ．Ｎｏｎｅｔｈｅｌｅｓｓ，ｔｈｅｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｔｙｐｏｌｏｇｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅｉｓｓｔｉｌｌｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌ，ｔｈｕｓｓｔｕｄｉｅｓｏｎｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｂａｓｅｄｏｎｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅ－Ｅｎｇｌｉｓｈｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓａｒｅｌｉｍｉｔｅｄｉｎｎｕｍｂｅｒａｎｄｃｏｎｆｌｉｃｔｉｎｇｉｎｒｅｓｕｌｔｓ．Ｂｙｃｌａｒｉｆｙｉｎｇｔｈｅｃｒｉｔｅｒｉａａｎｄｍｅｔｈｏｄｓｏｆｖｅｒｉｆｙｉｎｇｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ，ａｓｗｅｌｌａｓｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＥｎｇｌｉｓｈｉｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓ，ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄＣｈｉｎｅｓｅＥＦＬｌｅａｒｎｅｒｓ５ｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓ，ｆｏｃｕｓｉｎｇｏｎｔｗｏｃｒｕｃｉａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓｏｆｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓ，ＭａｎｎｅｒａｎｄＰａｔｈ．ＴｏｅｘｐｌｏｒｅｗｈｅｔｈｅｒｂｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｏｃｃｕｒｓａｎｄｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅｔｒａｎｓｆｅｒｉｓｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄｂｙＬ２ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙ，ｔｗｏｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓｗｅｒｅｃｏｎｄｕｃｔｅｄ：ａｎｏｆｆｌｉｎｅｓｔｏｒｙｒｅｔｅｌｌｉｎｇｔａｓｋａｎｄａｎｏｎｌｉｎｅｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｊｕｄｇｍｅｎｔｔａｓｋ．Ｆｏｕｒｇｒｏｕｐｓｏｆｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｔｏｏｋｐａｒｔｉｎｔｈｅｔｗｏｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ：ｌｏｗ－ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙＥＦＬｌｅａｒｎｅｒｓ，ｈｉｇｈ－ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙＥＦＬｌｅａｒｎｅｒｓ，ｎａｔｉｖｅＣｈｉｎｅｓｅｓｐｅａｋｅｒｓａｎｄｎａｔｉｖｅＥｎｇｌｉｓｈｓｐｅａｋｅｒｓ．ＴｈｅｄａｔａｗｅｒｅｃｏｌｌｅｃｔｅｄａｎｄａｎａｌｙｚｅｄｗｉｔｈｔｈｅｈｅｌｐｏｆＥ－Ｐｒｉｍｅ２．０，ＢＦＳＵＰｏｗｅｒＣｏｎｃ１．０ａｎｄＳＰＳＳ１６．０，ｗｉｔｈｓｅｖｅｒａｌｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｔｅｓｔｓｉｎｃｌｕｄｉｎｇｌｉｎｅａｒｍｉｘｅｄ－ｅｆｆｅｃｔｓｍｏｄｅｌｅｍｐｌｏｙｅｄｔｏｅｘａｍｉｎｅｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓ．Ｔｈｅｓｔｕｄｙｈａｓｔｈｒｅｅｆｉｎｄｉｎｇｓ．Ｆｉｒｓｔｌｙ，ＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＥｎｇｌｉｓｈｄｉｆｆｅｒｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｉｓｍａｎｉｆｅｓｔｅｄａｓｔｈａｔｎａｔｉｖｅＣｈｉｎｅｓｅｓｐｅａｋｅｒｓｕｓｅｍｏｒｅｐａｔｈｖｅｒｂｓ（ａｎｄｐａｔｈｓａｔｅｌｌｉｔｅｓ）ａｎｄＰａｔｈ－ｓａｌｉｅｎｔｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｔｙｐｅｓ，ｗｈｉｌｅｎａｔｉｖｅＥｎｇｌｉｓｈｓｐｅａｋｅｒｓｕｓｅｍｏｒｅｍａｎｎｅｒｖｅｒｂｓａｎｄＭａｎｎｅｒ－ｓａｌｉｅｎｔｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｔｙｐｅｓ；ａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ，ｉｎｔｈｅｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｊｕｄｇｍｅｎｔｔａｓｋ，ｎａｔｉｖｅｓｐｅａｋｅｒｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＥｎｇｌｉｓｈｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｉｎｔｈｅｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｔｙｐｅｓａｎｄｒｅａｃｔｉｏｎｔｉｍｅｏｆＭａｎｎｅｒ－ｍａｔｃｈａｎｄＰａｔｈ－ｍａｔｃｈｓｔｉｍｕｌｉ，ｉｎｄｉｃａｔｉｎｇｔｈａｔＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＥｎｇｌｉｓｈａｒｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉｎｔｈｅｒｅｌａｔｉｖｅｓａｌｉｅｎｃｅｏｆＭａｎｎｅｒａｎｄＰａｔｈ，ＣｈｉｎｅｓｅｍｏｒｅｓａｌｉｅｎｔｉｎＰａｔｈｗｈｅｒｅａｓＥｎｇｌｉｓｈｍｏｒｅｉｎＭａｎｎｅｒ．Ｓｅｃｏｎｄｌｙ，ＣｈｉｎｅｓｅＥＦＬｌｅａｒｎｅｒｓｈａｖｅｕｎｄｅｒｇｏｎｅｂｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｔｒａｎｓｆｅｒｗｈｅｎｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚｉｎｇａｎｄｌｅｘｉｃａｌｉｚｉｎｇｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓ．ＦｏｒｗａｒｄｔｒａｎｓｆｅｒｉｓｍａｎｉｆｅｓｔｅｄａｓｔｈａｔＥＦＬｖｉｉｌｅａｒｎｅｒｓ５ｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｉｎＥｎｇｌｉｓｈ，ｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇＣｈｉｎｅｓｅｆｅａｔｕｒｅｓｏｆｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎ，ｉｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｔｈａｔｏｆｎａｔｉｖｅＥｎｇｌｉｓｈｓｐｅａｋｅｒｓｉｎｔｈａｔｔｈｅｙｕｓｅｍｏｒｅｐａｔｈｖｅｒｂｓ（ａｎｄｐａｔｈｓａｔｅｌｌｉｔｅｓ）ａｎｄＰａｔｈ－ｓａｌｉｅｎｔｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｔｙｐｅｓｂｕｔｆｅｗｅｒｍａｎｎｅｒｖｅｒｂｓａｎｄＭａｎｎｅｒ－ｓａｌｉｅｎｔｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｔｙｐｅｓ．ＢａｃｋｗａｒｄｔｒａｎｓｆｅｒｉｓｓｕｐｐｏｒｔｅｄｂｙｔｈｅｅｖｉｄｅｎｃｅｔｈａｔＥＦＬｌｅａｒｎｅｒｓｕｓｅｆｅｗｅｒｐａｔｈｖｅｒｂｓ（ａｎｄｐａｔｈｓａｔｅｌｌｉｔｅｓ）ａｎｄＰａｔｈ－ｓａｌｉｅｎｔｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｔｙｐｅｓｂｕｔｍｏｒｅｍａｎｎｅｒｖｅｒｂｓａｎｄＭａｎｎｅｒ－ｓａｌｉｅｎｔｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｔｙｐｅｓｔｈａｎｎａｔｉｖｅＣｈｉｎｅｓｅｓｐｅａｋｅｒｓｗｈｅｎｄｅｓｃｒｉｂｉｎｇｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓｉｎＣｈｉｎｅｓｅ，ｓｈｏｗｉｎｇｔｈｅｆｅａｔｕｒｅｓｏｆＥｎｇｌｉｓｈｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎ．ＥＦＬｌｅａｒｎｅｒｓａｌｓｏｄｉｆｆｅｒｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｆｒｏｍｎａｔｉｖｅｓｐｅａｋｅｒｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＥｎｇｌｉｓｈｉｎｔｅｒｍｓｏｆｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ，ｗｈｏｎｅｉｔｈｅｒｅｍｐｈａｓｉｚｅＭａｎｎｅｒｎｏｒｐａｙａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏＰａｔｈａｓｍｕｃｈａｓｄｏｎａｔｉｖｅｓｐｅａｋｅｒｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＥｎｇｌｉｓｈ，ｂｕｔｐｒｅｓｅｎｔａｔｅｎｄｅｎｃｙｏｆ‘‘ｎｅｕｔｒａｌｉｔｙ’’ｉｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ．Ｂｅｓｉｄｅｓ，ａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｂｙ－ｓｕｂｊｅｃｔｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｉｓｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄｂｅｔｗｅｅｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓ，ｐｒｏｖｉｎｇｔｈａｔｂｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｔｒａｎｓｆｅｒｉｎｌａｎｇｕａｇｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｏｃｃｕｒｓａｔｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｌｅｖｅｌ．Ｔｈｉｒｄｌｙ，ｈｉｇｈ－ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙＥＦＬｌｅａｒｎｅｒｓ＇ｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓａｒｅｇｅｎｅｒａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｔｈｏｓｅｏｆｌｏｗ－ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙＥＦＬＬｅａｒｎｅｒｓｗｉｔｈｔｈｅｆｏｒｍｅｒｍｏｒｅｓｉｍｉｌａｒｔｏｎａｔｉｖｅＥｎｇｌｉｓｈｓｐｅａｋｅｒｓｗｈｉｌｅｔｈｅｌａｔｔｅｒｍｏｒｅａｐｐｒｏｘｉｍａｔｅｔｏｎａｔｉｖｅＣｈｉｎｅｓｅｓｐｅａｋｅｒｓ，ｉｎｄｉｃａｔｉｎｇｔｈａｔｔｈｅｈｉｇｈｅｒｔｈｅＥｎｇｌｉｓｈｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙ，ｔｈｅｌｅｓｓｐｒｏｍｉｎｅｎｔｔｈｅｆｏｒｗａｒｄｔｒａｎｓｆｅｒａｎｄｔｈｅｍｏｒｅｐｒｏｍｉｎｅｎｔｔｈｅｂａｃｋｗａｒｄｔｒａｎｓｆｅｒ．Ｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｅｔｗｏｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ，ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｆｕｒｔｈｅｒｄｉｓｃｕｓｓｅｓｔｈｅｍａｎｉｆｅｓｔａｔｉｏｎｏｆｂｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｂｙｃａｓｅａｎａｌｙｓｉｓ，ｅｘｐｌｏｒｅｓｔｈｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｂｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒａｓｗｅｌｌａｓｉｔｓｖａｒｉａｔｉｏｎａｌｏｎｇｗｉｔｈＬ２ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ａｎｄａｌｓｏｆｉｎｄｓｔｈａｔＥＦＬｌｅａｒｎｅｒｓｈａｖｅｕｎｉｑｕｅｆｅａｔｕｒｅｓｉｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎｗｈｉｃｈａｒｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍＬＩａｎｄＬ２ｍｏｎｏｌｉｎｇｕａｌｓ．ＴｈｅｐｒｅｓｅｎｔｓｔｕｄｙｃｌａｒｉｆｉｅｓｔｈｅｆｅａｔｕｒｅｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＥｎｇｌｉｓｈｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ，ｄｅｅｐｅｎｓｏｕｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｌａｎｇｕａｇｅｓａｔｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｌｅｖｅｌ，ｏｐｔｉｍｉｚｅｓｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｆｔｅｓｔｉｎｇａｎｄａｎａｌｙｚｉｎｇｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ，ａｎｄａｌｓｏｈａｓｓｏｍｅｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｔｏｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅｔｅａｃｈｉｎｇ，ｈｉｇｈｌｉｇｈｔｉｎｇｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｏｆｉｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇｃｒｏｓｓ－ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｔｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｌｅｖｅｌ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｂｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ；ｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓ；ｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎ；ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ；Ｌ２ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙｖｉｉｉＴａｂｌｅｏｆＣｏｎｔｅｎｔｓ１．Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ１１．１Ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙ１１．２Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙ２１．３Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｈｅｓｉｓ３２．ＬｉｔｅｒａｔｕｒｅＲｅｖｉｅｗ３２．１Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ３２．１．１Ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎａｎｄｊｕｄｇｍｅｎｔｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ３２．１．２Ｔｈｅｏｒｉｅｓｒｅｇａｒｄｉｎｇｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ４２．２Ｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓ６２．２．１Ｔｙｐｏｌｏｇｉｃａｌｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓ７２．２．２ＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＥｎｇｌｉｓｈｉｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｔｙｐｏｌｏｇｙ９２．３Ｐｒｅｖｉｏｕｓｓｔｕｄｉｅｓｏｎｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｉｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓ１０２．３．１Ｅｍｐｉｒｉｃａｌｓｔｕｄｉｅｓａｂｒｏａｄ１０２．３．２Ｅｍｐｉｒｉｃａｌｓｔｕｄｉｅｓａｔｈｏｍｅ１２３．ＲｅｓｅａｒｃｈＭｅｔｈｏｄ１３３．１Ｒｅｓｅａｒｃｈｑｕｅｓｔｉｏｎｓ１３３．２Ｒｅｓｅａｒｃｈｄｅｓｉｇｎ１３３．３Ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ１５３．４Ｍａｔｅｒｉａｌｓ１６３．５Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ１６３．６Ｄａｔａａｎａｌｙｓｉｓ１８４．Ｒｅｓｕｌｔｓ１９４．１Ｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎ２０４．１．１ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＥｎｇｌｉｓｈｉｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎ２０４．１．２Ｆｏｒｗａｒｄｔｒａｎｓｆｅｒｉｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎ２２４．１．３Ｂａｃｋｗａｒｄｔｒａｎｓｆｅｒｉｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎ２５４．２Ｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ２９４．２．１Ｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｒｅｆｌｅｃｔｅｄｂｙｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｔｙｐｅ２９４．２．２Ｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｒｅｆｌｅｃｔｅｄｂｙｒｅａｃｔｉｏｎｔｉｍｅ３２４．３Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ３８５．Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ３９５．１Ｍａｎｉｆｅｓｔａｔｉｏｎｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ４０５．２Ｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ４３５．３ＲｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒａｎｄＬ２ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙ４６５．４ＵｎｉｑｕｅｆｅａｔｕｒｅｓｏｆＥＦＬｌｅａｒｎｅｒｓ４８６．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ４９６．１Ｍａｊｏｒｆｉｎｄｉｎｇｓ４９６．２Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ５０６．３Ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｓａｎｄｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｆｏｒｆｕｒｔｈｅｒｒｅｓｅａｒｃｈ５２Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ５４ｉｘＡｐｐｅｎｄｉｘ１６４Ａｐｐｅｎｄｉｘ２６９Ａｐｐｅｎｄｉｘ３７１Ａｐｐｅｎｄｉｘ４７２Ａｐｐｅｎｄｉｘ５７３Ａｐｐｅｎｄｉｘ６７４Ｘ１．Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ１．１ＢａｃｋｇｒｏｕｎｄｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙＳｉｎｃｅｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｒｅｌａｔｉｖｉｔｙｗａｓｐｒｏｐｏｓｅｄｈｉｇｈｌｉｇｈｔｉｎｇｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｌａｎｇｕａｇｅｏｎｔｈｏｕｇｈｔ，ｓｔｕｄｉｅｓｏｆｌａｎｇｕａｇｅｔｒａｎｓｆｅｒｈａｖｅｇｒａｄｕａｌｌｙｔｕｒｎｅｄｉｔｓｆｏｃｕｓｆｒｏｍｔｈｅｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｌｅｖｅｌｔｏｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｌｅｖｅｌ．Ｓｔｕｄｉｅｓｏｎｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｈａｓｇａｉｎｅｄｍｏｍｅｎｔｕｍｉｎｒｅｃｅｎｔｙｅａｒｓ，ｂｕｔｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ，ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｂａｓｅｓａｎｄｍｅｔｈｏｄｓｏｆｊｕｄｇｉｎｇｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒａｒｅｙｅｔｔｏｂｅｉｍｐｒｏｖｅｄ（Ｗｅｎ２０１０；Ｃａｉ＆Ｌｉ２０１６ｂ），ｗｉｔｈａｇｒｅａｔｎｕｍｂｅｒｏｆｓｔｕｄｉｅｓｃｏｎｆｕｓｉｎｇｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｗｉｔｈｓｅｍａｎｔｉｃｔｒａｎｓｆｅｒａｎｄｏｖｅｒ－ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇｔｈｅｌａｔｔｅｒ（Ｊａｒｖｉｓ＆Ｐａｖｌｅｎｋｏ２００８：１７１）．Ｏｎｅｃｒｉｔｅｒｉｏｎｏｆｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｉｎｇｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｉｓｔｈａｔｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｉｓｕｓｕａｌｌｙｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄｉｎｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｄｏｍａｉｎｓ，ｏｆｗｈｉｃｈｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｉｓａｗｉｄｅｌｙｓｔｕｄｉｅｄｏｎｅ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｈｏｗａｌａｎｇｕａｇｅｌｅｘｉｃａｌｉｚｅｓｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓ，Ｔａｌｍｙ，ｉｎ１９８５，ｄｉｖｉｄｅｄｌａｎｇｕａｇｅｓｉｎｔｏｔｗｏｔｙｐｅｓ，ｓａｔｅｌｌｉｔｅ－ｆｒａｍｅｄｌａｎｇｕａｇｅｓ（Ｓ－Ｌａｎｇｕａｇｅｓｆｏｒｓｈｏｒｔ）ａｎｄｖｅｒｂ－ｆｒａｍｅｄｌａｎｇｕａｇｅｓ（Ｖ－Ｌａｎｇｕａｇｅｓｆｏｒｓｈｏｒｔ）．Ｓｉｎｃｅｔｈｅｎ，ｍｕｃｈａｔｔｅｎｔｉｏｎｈａｓｂｅｅｎｄｅｖｏｔｅｄｔｏｔｈｅｃｒｏｓｓ－ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｔｙｐｏｌｏｇｉｃａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅｔｙｐｏｌｏｇｉｃａｌｓｔａｔｕｓｅｓｏｆｓｏｍｅｌａｎｇｕａｇｅｓ，ｌｉｋｅＣｈｉｎｅｓｅ，ａｒｅｕｎｄｅｃｉｄｅｄｙｅｔ（Ｔａｌｍｙ２０００ａ，２０００ｂ；Ｓｌｏｂｉｎ２００４ａ；Ｓｈｉ２０１２）．Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔｌｙ，ｔｈｅｍａｊｏｒｉｔｙｏｆｔｈｅｓｔｕｄｉｅｓｏｎｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｉｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓｃｈｏｓｅｔｙｐｉｃａｌＳ－ＬａｎｇｕａｇｅｓｏｒＶ－Ｌａｎｇｕａｇｅｓ，ＥｎｇｌｉｓｈａｎｄＳｐａｎｉｓｈｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ｗｈｅｒｅａｓＣｈｉｎｅｓｅａｓａｍａｒｇｉｎａｌｌａｎｇｕａｇｅｉｎｔｙｐｏｌｏｇｉｃａｌｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｗａｓｍｕｃｈｌｅｓｓｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ．Ｂｅｓｉｄｅｓ，ｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｍｏｓｔｌｙｆｏｃｕｓｅｄｏｎｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｔｈｅｆｉｒｓｔｌａｎｇｕａｇｅ（ＬＩ）ｏｎｔｈｅｓｅｃｏｎｄ（Ｌ２）（ｆｏｒｗａｒｄｔｒａｎｓｆｅｒ）ｒａｔｈｅｒｔｈａｎｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆＬ２ｏｎＬＩ（ｂａｃｋｗａｒｄｔｒａｎｓｆｅｒ），ｗｈｅｒｅａｓｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｍｉｇｈｔｂｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃａｌｌｙｂｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌ，ｓｉｎｃｅｂｉｌｉｎｇｕａｌｓｈａｖｅｏｎｅｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｓｙｓｔｅｍｉｎｗｈｉｃｈＬＩａｎｄＬ２ｃｏｎｃｅｐｔｓｉｎｔｅｒａｃｔ（Ｊａｒｖｉｓ２０１１）．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅｂｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｉｔｙｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｎｅｅｄｓｍｏｒｅａｔｔｅｎｔｉｏｎ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｍｏｓｔｅｍｐｉｒｉｃａｌｓｔｕｄｉｅｓｏｎｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｉｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓｔａｒｇｅｔｅｄｂｉｌｉｎｇｕａｌｓｐｒｏｆｉｃｉｅｎｔｉｎＬ２，ｗｈｅｒｅａｓｗｈｅｔｈｅｒｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｍａｙｈａｐｐｅｎｔｏＬ２ｌｅａｒｎｅｒｓｗｉｔｈｖａｒｉａｎｔＬ２ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙｃａｌｌｓｆｏｒｆｕｒｔｈｅｒｒｅｓｅａｒｃｈ．ＴｏｅｘａｍｉｎｅｗｈｅｔｈｅｒｂｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｏｃｃｕｒｓｗｈｅｎＬ２ｌｅａｒｎｅｒｓｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚｅａｎｄｌｅｘｉｃａｌｉｚｅｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓ，ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｔａｒｇｅｔｓＣｈｉｎｅｓｅＥＦＬｌｅａｒｎｅｒｓａｎｄｃｏｍｐａｒｅｓｔｈｅｉｒｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓｗｉｔｈｔｈｏｓｅｏｆｎａｔｉｖｅｓｐｅａｋｅｒｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＥｎｇｌｉｓｈ．Ｓｉｎｃｅｔｒａｎｓｆｅｒｓｔｕｄｉｅｓｕｓｕａｌｌｙｔａｋｅｔｈｅｃｒｏｓｓ－ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓａｓｔｈｅｂａｓｉｓｆｏｒｌｏｏｋｉｎｇａｔｂｉｌｉｎｇｕａｌｓ’ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅａｎｄｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇｔｈｅｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎｏｆｔｒａｎｓｆｅｒ（Ｂａｓｓｅｔｔｉ＆Ｃｏｏｋ２０１１），ｗｈｅｔｈｅｒＣｈｉｎｅｓｅａｎｄｌＥｎｇｌｉｓｈｄｉｆｆｅｒｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｉｓｃｈｅｃｋｅｄｆｉｒｓｔｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙ．Ｔｏｍａｋｅｃｅｒｔａｉｎｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅｔｒａｎｓｆｅｒｄｅｔｅｃｔｅｄｏｃｃｕｒｓａｔｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｌｅｖｅｌｏｒｍｅｒｅｌｙａｔｔｈｅｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｌｅｖｅｌ，ｔｗｏｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓａｒｅｃｏｎｄｕｃｔｅｄ，ｏｎｅｏｆｆｌｉｎｅａｎｄｔｈｅｏｔｈｅｒｏｎｌｉｎｅ，ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｔｈｅｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｏｆｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓ．Ｗｉｔｈｔｈｅｓｅｔｗｏｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ，ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｉｓｄｅｓｉｇｎｅｄｔｏｐｒｏｂｅｉｎｔｏｔｈｒｅｅｑｕｅｓｔｉｏｎｓ，ｎａｍｅｌｙ，１）ｗｈｅｔｈｅｒＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＥｎｇｌｉｓｈｄｉｆｆｅｒｉｎｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓ；２）ｗｈｅｔｈｅｒｂｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｏｃｃｕｒｓｗｈｅｎＣｈｉｎｅｓｅＥＦＬｌｅａｒｎｅｒｓｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚｅａｎｄｌｅｘｉｃａｌｉｚｅｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓａｎｄ３）ｗｈｅｔｈｅｒｂｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｉｓｒｅｌａｔｅｄｔｏＬ２ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙ．１．２ＳｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙＴｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙｃａｎｂｅａｓｓｅｓｓｅｄｆｒｏｍｔｈｒｅｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ：ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ，ｐｅｄａｇｏｇｉｃａｌａｎｄｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｃａｌ．Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｌｙ，ｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｉｓｔｈｒｅｅｆｏｌｄ．Ｆｉｒｓｔｌｙ，ｂｙｂｒｏａｄｅｎｉｎｇｔｈｅｓｃｏｐｅｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｓｔｕｄｉｅｓ，ｉｔｐｒｏｖｉｄｅｓａｄｄｉｔｉｏｎａｌｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅｏｒｉｚｉｎｇｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ．Ｔｈｅｏｒｉｅｓｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｗｅｒｅｐｒｏｐｏｓｅｄｂａｓｅｄｍａｉｎｌｙｏｎｅｖｉｄｅｎｃｅｆｒｏｍｔｈｅｌｅｘｉｃａｌｃａｔｅｇｏｒｙ，ｗｈｅｒｅａｓｔｈｅｇｒａｍｍａｔｉｃａｌｃａｔｅｇｏｒｙ，ａｈｉｇｈｌｙａｂｓｔｒａｃｔｌｅｖｅｌｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚｉｎｇｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｆｏｒｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ，ｈａｓｎｏｔｂｅｅｎｔｈｅｆｏｃｕｓｏｆａｔｔｅｎｔｉｏｎ（Ｆｌｅｃｋｅｎｅｔａｌ．２０１３）．Ｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｓｔｕｄｙ，ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｎｇｔｈｅｄｏｍａｉｎｏｆｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔ，ｉｓｅｘｐｅｃｔｅｄｔｏｐｒｏｖｉｄｅａｄｄｉｔｉｏｎａｌｉｎｓｉｇｈｔｉｎｔｏｔｈｅｍｅｃｈａｎｉｓｍｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｔｈｅｇｒａｍｍａｔｉｃａｌｃａｔｅｇｏｒｙ．Ｓｅｃｏｎｄｌｙ，ｓｉｎｃｅｔｈｅｔｙｐｏｌｏｇｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅｉｓｓｔｉｌｌｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌ，ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｍａｙｈｅｌｐｃｌａｒｉｆｙｔｈｅｔｙｐｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｔｈｒｏｕｇｈａｎａｌｙｚｉｎｇｔｈｅｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅａｎｄｃｏｍｐａｒｉｎｇｔｈｅｍｗｉｔｈｔｈｏｓｅｏｆＥｎｇｌｉｓｈ．Ｔｈｉｒｄｌｙ，ｂｙｒｅｌａｔｉｎｇＬ２ｌｅａｒｎｅｒｓ，ｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓｔｏｔｈｅｉｒｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓ，ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｉｓｅｘｐｅｃｔｅｄｔｏｅｎｒｉｃｈｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｔｈｏｕｇｈｔ，ａｓｒｅｌｅｖａｎｔｓｔｕｄｉｅｓａｒｅｃｅｎｔｅｒｅｄｏｎｔｈｅｄｏｍａｉｎｏｆｓｐａｔｉａｌｒｅｆｅｒｅｎｃｅ，ｗｉｔｈｍａｎｙｏｔｈｅｒｄｏｍａｉｎｓｔｏｂｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ（Ｒｉｅｍｅｒ２０１０：４２１）．ＰｅｄａｇｏｇｉｃａｌＩｙ，ｂｙｒｅｖｅａｌｉｎｇｈｏｗＥＦＬｌｅａｒｎｅｒｓｌｅｘｉｃａｌｉｚｅａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚｅｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓｉｎｔｈｅｉｒＬＩａｎｄＬ２，ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｈｏｐｅｓｔｏｓｈｅｄｓｏｍｅｌｉｇｈｔｏｎｆｏｒｅｉｇｎｌａｎｇｕａｇｅｔｅａｃｈｉｎｇａｎｄｆａｃｉｌｉｔａｔｅＥＦＬｌｅａｒｎｅｒｓ’ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎｏｆＬ２ｋｎｏｗｌｅｄｇｅｏｆｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓ．Ｗｉｔｈｒｅｇａｒｄｔｏｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｃａｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ，ａｖｅｒｂａｌｔａｓｋｉｓｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈａｎｏｎ－ｖｅｒｂａｌｔａｓｋｔｏｖｅｒｉｆｙｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅｔｒａｎｓｆｅｒｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄｉｎｌａｎｇｕａｇｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ，ｉｆａｎｙ，ｏｃｃｕｒｓａｔｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｌｅｖｅｌ．Ｂｙｄｏｓｏ，ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｔｒｉｅｓｔｏｅｘｐｌｏｒｅａｍｏｒｅｒｉｇｏｒｏｕｓｍｅｔｈｏｄｏｆｄｅｔｅｃｔｉｎｇａｎｄａｎａｌｙｚｉｎｇｂｉｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ，ａｖｏｉｄｉｎｇｔｈｅｃｏｎｆｕｓｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｌａｎｇｕａｇｅｔｒａｎｓｆｅｒａｎｄ２ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒａｓｄｉｄｂｙｔｈｏｓｅｓｔｕｄｉｅｓａｎａｌｙｚｉｎｇｏｎｌｙｔｈｅｖｅｒｂａｌｄａｔａ．１．３ＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｈｅｓｉｓＴｈｅｔｈｅｓｉｓｃｏｎｓｉｓｔｓｏｆｓｉｘｃｈａｐｔｅｒｓ．Ｃｈａｐｔｅｒ１ｂｒｉｅｆｌｙｉｎｔｒｏｄｕｃｅｓｔｈｅｔｏｐｉｃ，ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄａｎｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙ．Ｃｈａｐｔｅｒ２ｒｅｖｉｅｗｓｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒａｎｄｍｏｔｉｏｎｅｖｅｎｔｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｔｈｅｒｅｌｅｖａｎｔｔｈｅｏｒｉｅｓａｎｄｅｍｐｉｒｉｃａｌｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｃｈａｐｔｅｒ３ｓｐｅｌｌｓｏｕｔｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ，ｗｈｉｃｈｉｎｖｏｌｖｅｓｔｈｅｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｒａｔｉｏｎａｌｅｆｏｒｒｅｓｅａｒｃｈｄｅｓｉｇｎ，ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ｍａｔｅｒｉａｌｓ，ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓａｎｄｄａｔａａｎａｌｙｓｉｓ．ＩｎＣｈａｐｔｅｒ４，ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈａｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｌｙ．ＴｈｅｎＣｈａｐｔｅｒ５ｄｉｓｃｕｓｓｅｓｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｗｉｔｈｃａｓｅｓａｎａｌｙｚｅｄｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｌｙ．Ｆｉｎａｌｌｙ，Ｃｈａｐｔｅｒ６ｅｎｄｓｔｈｅｔｈｅｓｉｓｗｉｔｈｓｏｍｅｔｅｎｔａｔｉｖｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ，ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｓａｓｗｅｌｌａｓｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｆｏｒｆｕｔｕｒｅｒｅｓｅａｒｃｈ．２．ＬｉｔｅｒａｔｕｒｅＲｅｖｉｅｗ２．１Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ２．１．１ＤｅｆｉｎｉｔｉｏｎａｎｄｊｕｄｇｍｅｎｔｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒＣｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ，ｇｅｎｅｒａｌｌｙｓｐｅａｋｉｎｇ，ｄｅａｌｓｗｉｔｈｃｒｏｓｓ－ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｏｎｖｅｒｂａｌａｎｄｍｅｎｔａｌｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｏｆｍｅａｎｉｎｇ（Ｊａｒｖｉｓ２０１１）．Ｉｎｏｔｈｅｒｗｏｒｄｓ，ｉｔｅｎｃｏｍｐａｓｓｅｓｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｅｓｏｆｂｏｔｈｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎ．Ｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎｉｓｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｅｎｃｏｄｉｎｇｍｅａｎｉｎｇｉｎｔｏｌａｎｇｕａｇｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓｆｏｒｖｅｒｂａｌｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｗｈｉｌｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｒｅｆｅｒｓｔｏｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓｏｆｍｅａｎｉｎｇｉｎｔｈｅｍｉｎｄ（Ｊａｒｖｉｓ２０１１）．Ｔｈｅｗａｙｓｉｎｗｈｉｃｈｍｅａｎｉｎｇｉｓｅｎｃｏｄｅｄｉｎｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄｉｎｔｈｏｕｇｈｔａｒｅｔｅｒｍｅｄｌｅｘｉｃａｌｉｚａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ“ｓｔａｒｔｓｗｉｔｈｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｅｎｄｓ，ｖｉａｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，ｗｉｔｈｌａｎｇｕａｇｅ”（Ｊａｒｖｉｓ＆Ｐａｖｌｅｎｋｏ２００８：１１５）．Ｔｏｐｕｔｉｔａｎｏｔｈｅｒｗａｙ，ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｉｓｅｍｂｏｄｉｅｄｉｎｖｅｒｂａｌｂｅｈａｖｉｏｒｓ，ｂｕｔｉｓｄｅｒｉｖｅｄｆｒｏｍｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｐａｔｔｅｒｎｓｉｎｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｓｙｓｔｅｍ．ＩｔｉｓｃａｕｓｅｄｂｙｔｈｅｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｓｙｓｔｅｍｏｗｉｎｇｔｏｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｏｆＬＩａｎｄＬ２ｃｏｎｃｅｐｔｓ，ｗｈｉｃｈｍｅａｎｓｔｈａｔＬ２ｌｅａｒｎｅｒｓｗｈｏｓｈｏｗｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｉｎｌａｎｇｕａｇｅｕｓｅｈａｖｅａｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｓｙｓｔｅｍｆｒｏｍｍｏｎｏｌｉｎｇｕａｌｓｏｆＬＩａｎｄＬ２．Ｔｈｅｋｅｙｔｏｉｄｅｎｔｉｆｙｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｉｓｔｏｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｉｔｆｒｏｍｌａｎｇｕａｇｅｔｒａｎｓｆｅｒ．Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｆａｌｌｓｕｎｄｅｒｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙｏｆｌａｎｇｕａｇｅｔｒａｎｓｆｅｒ，ｂｕｔｄｉｆｆｅｒｓｆｒｏｍｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｍｅａｎｉｎｇｏｆｌａｎｇｕａｇｅｔｒａｎｓｆｅｒｗｈｉｃｈｄｅａｌｓｏｎｌｙｗｉｔｈｔｈｅｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅｏｆｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｆｏｒｍｓ，ｗｉｔｈｏｕｔｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｋｎｏｗｌｅｄｇｅ．Ｔｈｅｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｐｒｅｓｕｐｐｏｓｅｓｔｈｅｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅｏｆｌａｎｇｕａｇｅｔｒａｎｓｆｅｒ，ｂｕｔｎｏｔｖｉｃｅｖｅｒｓａ．Ｔｏｉｌｌｕｓｔｒａｔｅ，ｉｆ３ａＬ２ｌｅａｒｎｅｒｅｘｈｉｂｉｔｓｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ，ｈｅｏｒｓｈｅｉｓｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｎａｔｉｖｅｓｐｅａｋｅｒｓｎｏｔｏｎｌｙｉｎｌａｎｇｕａｇｅｕｓｅ，ｂｕｔａｌｓｏｉｎｗａｙｓｏｆｔｈｉｎｋｉｎｇ；ｂｙｃｏｎｔｒａｓｔ，ｌａｎｇｕａｇｅｔｒａｎｓｆｅｒｏｃｃｕｒｓｏｎｌｙａｔｔｈｅｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｌｅｖｅｌ，ｓｏｔｈａｔａＬ２ｌｅａｒｎｅｒｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄａｓｈａｖｉｎｇｌａｎｇｕａｇｅｔｒａｎｓｆｅｒｄｉｆｆｅｒｓｆｒｏｍｎａｔｉｖｅｓｐｅａｋｅｒｓｏｎｌｙｉｎｌａｎｇｕａｇｅｕｓｅｂｕｔｎｏｔｉｎｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｓｙｓｔｅｍ．Ｔｈｅｊｕｄｇｍｅｎｔｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｉｓａｌｓｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｔｈａｔｏｆｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｌａｎｇｕａｇｅｔｒａｎｓｆｅｒｉｎａｔｌｅａｓｔｔｗｏｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ．Ｆｉｒｓｔｌｙ，ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｌａｎｇｕａｇｅｔｒａｎｓｆｅｒｓｔｕｄｉｅｓｂａｓｅｔｈｅｉｒｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｒａｎｓｆｅｒｏｎｔｈｅｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃａｓｐｅｃｔｓ，ｓｕｃｈａｓｐｈｏｎｅｔｉｃ，ｌｅｘｉｃａｌ，ｓｅｍａｎｔｉｃ，ｓｙｎｔａｃｔｉｃａｎｄｐｒａｇｍａｔｉｃａｓｐｅｃｔｓ，ｗｈｉｌｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒｓｔｕｄｉｅｓｕｓｕａｌｌｙｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｄｏｍａｉｎｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｏｂｊｅｃｔ，ｅｍｏｔｉｏｎ，ｐｅｒｓｏｎｈｏｏｄ，ｇｅｎｄｅｒ，ｎｕｍｂｅｒ，ｔｉｍｅ，ｓｐａｃｅ，ｍｏｔｉｏｎ，ｅｔｃ．（Ｊａｒｖｉｓ＆Ｐａｖｌｅｎｋｏ２００８）．Ｓｅｃｏｎｄｌｙ，ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｌａｎｇｕａｇｅｔｒａｎｓｆｅｒｓｔｕｄｉｅｓｏｎｌｙｃｏｎｃｅｒｎｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ’ｌａｎｇｕａｇｅｕｓｅ．Ｆｏｒｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｔｒａｎｓｆｅｒ，ｎｏｔｏｎｌｙｔｈｅｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ７ｖｅｒｂａｌｄａｔａａｒｅｎｅｅｄｅｄ，ｂｕｔａｌｓｏｔｈｅｉｒｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｚａｔｉｏｎｉ
浙公网安备 33021202002483