植物叶片相对电导率测定方法比较研究

植物叶片相对电导率测定 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 比较研究 第3O卷第5期 2010年10月 广东教育学院 JournalofGuangdongEducationInstitute Vo1.3ONo.5 0ct.2O10 植物叶片相对电导率测定方法比较研究 陈爱葵,韩瑞宏,李东洋,凌连莲,罗惠霞,唐上剑 (1.广东第二师范学院生物系,广东广州510303; 2.仲恺农业 工程 路基工程安全技术交底工程项目施工成本控制工程量增项单年度零星工程技术标正投影法基本原理 学院农业与园林学院,广东广州510225) 摘要:对间A-~,-易浸泡和常规抽气两种测定植物叶片相对电导率的方法进行比较研究,结果显示: 利用浸泡法(处理12h)与抽气法(处理3h)所测得的叶片相对电导率值呈板显着正相关,说明两 种测定方法考察植物叶片膜透性的整体变化趋势具有一致性.经方差 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 结果显示,两种测定方法 测定值间的差异均不显着(P一0.12).因此,考虑到用浸泡法比抽气法操作方便,更加节省材料处 理时间,建议浸泡方法在实验室分析技术中推广使用. 关键词i相对电导率;植物叶片;浸泡法;抽气法 中图分类号:Q94文献标识码:A文章编号:1007—8754(2010)05—0088—04 相对电导率是反映植物膜系统状况的一个重要的生理生化指标,植物在受到逆境或者其他损伤的情况 下细胞膜容易破裂,膜蛋白受伤害因而使胞质的胞液外渗而使相对电导率增大,其反映直接实际,是一个比 较有用的数据.测定电导率的方法有多种,根据《现代植物生理学实验指南》里面提到的传统方法,电导率 是用抽气法测定,其测定结果稳定,精确,但实验过程较为复杂,费时,而根据新版《植物生理学实验指导》] 是通过浸泡法来测定电导率.此法操作方便,省时,但其准确程度有待研究.因此,本实验通过与电导率值传 统抽气测定方法的比较研究,进一步对浸泡法在精确度,时效性及成本等方面深入探讨,验证其在现实操作 中的应用可行性,具有一定实践意义. 1材料与方法 1.1仪器与设备 电导仪,抽真空注射器,烧杯,胶头滴管,刻度试管,剪刀,镊子,试管架,滤纸,玻璃棒,记号笔,标签,铁架 台,电子天平,电炉. 1.2实验材料 两种方法的实验材料均采用来源相同的14种植物叶片,分别命名为:L1(合果芋),L2(细叶榕),L3(结 收稿日期:2010—09—15 作者简介:陈爱葵,女,广东兴宁人,广东第二师范学院生物系教授 2010年第5期陈爱葵.等:植物叶片相对电导率测定方法比较研究.89. 缕草),s1,s2,s3,s4,S5,s6,P1,P2,P3,P4及P5(鉴于材料来源需保密,因此在本文中均以字母代码给出). 各样本材料中,L1,L2,L3是生长正常的三种植物叶片,s1,S6及P1,P5样本均由实验员专门提供(均购 自华南农业大学科技实业发展总公司),其中,S1,S6样本是经不同浓度水杨酸处理过的冬瓜苗叶片,P1, P5样本是经过不同浓度PP矮化处理过的冬瓜苗叶片(表1).水杨酸处理和PP处理瓜苗主要是为了研 究不同处理对增加瓜苗抗性的效果. 表1样本浓度编码 注:A_F分别代表样本s1,s6的6种处理浓度,P分别代表样本Pl—P5的5种处理浓度 1.3实验方法 1.3.1浸泡法取大小相当的植物叶片(尽量保证叶片的完整性,少含茎节),用自来水洗净后再用蒸馏水 冲洗3次,用滤纸吸干表面水分,将叶片剪成适宜长度的长条(避开主脉),快速称取鲜样3份,每份0.1g,分 别置于10m1去离子水的刻度试管中,盖上玻璃塞置于室温下浸泡处理12h.用电导仪测定浸提液电导 (R1),然后沸水浴加热3Orain,冷却至室温后摇匀,再次测定浸提液电导(R2).相对电导率一R1/R2× 10oE233. 1.3.2抽气法取大小相当的植物叶片(尽量保证叶片的完整性,少含茎节),用自来水冲洗后再用蒸馏水 冲洗干净,用滤纸吸净表面水分.避开主脉将叶片切割成大小一致的叶块,混合均匀,称量0.1g放人装有约 6ml去离子水的注射器中,不断抽气放气,直至叶片完全沉入水底,将抽真空后的叶片在离子水中处理3h, 用电导仪测定浸提液电导(R1),然后沸水浴加热30min,冷却至室温后摇匀,再次测定浸提液电导(R2),重 复三次.相对电导率一R1/R2×100. 2结果与分析 2.1不同测定方法电导率测定值比较 14种植物叶片的相对电导率值测定结果如图1所示.从图1可以看出两种测定方法的测定值存在一 定差异.总体上抽气法测定值高于浸泡法测定值.两种电导率测定方法测定值反映出的不同处理间相对电导 率变化趋势基本一致(图2). 1.0O O_8O 褂 蹄0.6O 锄 0?4o O.2O O.OO L1L2L3S1S2S3S4S5S6PlP2P3P4P5L1L2L3S1S2S3S4S5S6PlP2P3P4 P5 图1两种测定方法测定植物叶片相对电导率比较图2两种测定方法测定植物叶片相对电导率变化趋势比较 J东教育学院第3O卷 2.2抽气法与浸泡法测定值之间差异分析 分析两种测定方法测定值差异(表2)可知,用抽气法和浸泡法测得的相对电导率值有一定差异,最大相 对电导率差异百分比达到了37.93,最小差异百分比为2.15,测定值总体上是用抽气法所得的电导率值 高于用浸泡法所得值,差异平均值为17.11,总体差异不大. 表2抽气法与浸泡法测定值之问差异 注:差异百分数一(抽气法值一浸泡法值)/抽气法值×100 2.3相关与方差分析 对通过两种方法测得的相对电导率值进行相关分析得出,两组数据 的相关性达到极显着水平,其相关系 数达到0.937,说明这两种方法考察植物膜透性变化具有高度一致性. 方差分析结果显示(表3),两组数据之间的整体差异不显着(P?0.120),进一步说明两种方法分别测得 的两组样本相对电导率值之间的整体差异不大,即两种方法在现有数据样本分析基础上完全可以替代.但由 于样本容量只有14个,还不足以以现有数据为基础确立两种方法之间的线性关系,有待于进一步研究. 表3两种方法所获数据之间的方差分析结果 3讨论与结论 根据以上相对电导率的原始结果,以及对结果进行相关分析和方差分析,得出:简易浸泡法与复杂抽气 法测定值之间存在极显着相关关系,两组测定值之间差异不显着,可以替代使用.浸泡法由于减少了人工操 作程序,能够减少操作误差,更有利于实验结果的体现.对比试验数据发现抽气法测定值高于浸泡法测定值, 其主要原因可能是植物叶片抽气后完全浸没于水中,电解质渗出更完全. 植物相对电导率是反映植物细胞膜透性的一项基本指标,在植物生理学试验中有着重要的作用,其反映 的是一个相对值,一般测定主要用于研究植物细胞膜透性的变化趋势,本研究表明浸泡法和抽气法测定植物 相对电导率值表现出了相同的变化趋势,因此用浸泡法替代传统真空抽气法测定植物相对电导率值是可行 的,但由于本实验采用实验样本量少,本结果验证的简易浸泡法与传统抽气法之间的替代仅供参考使用,建 议今后进一步以更多样本为实验材料进行验证实验,并对不同浸泡时间处理进行验证,筛选适宜浸泡时间. P一,,,一一一 一弘, 一, 一一 一 一 u—I耋_.… 本 一黻钺值一 2010年第5期陈爱葵,等:植物叶片相对电导率测定方法比较研究 参考文献: [1]中国科学院上海植物生理研究所,上海市植物生理学会.现代植物生理学实验指南FM].北京:科学出 版社,1999:302—303. Is]陈建勋,王晓峰.植物生理学实验指导(第二版)[M].广州:华南理工大学出版社,2006:64—66. [3]刘宁,高玉葆,贾彩霞,等.渗透胁迫下多花黑麦草叶内过氧化物酶 活性和脯氨酸含量以及质膜相对透 性的变化[J].植物生理学通讯,2000,36(1):l1—14. [4]上海市植物生理学会.植物生理学实验手册[M].一t-海:上海科学 技术出社,1985:67—70. AComparisonofTwoMethodsforElectrical ConductivityaboutPlantLeaves CHENAi-kui,HANRui-hong,LIDong-yang,LINLian-lian.LUOHui-xia,TANGShangjian (1.DepartmentofBiology,GuangdongUniversityofEducation,Guangzhou, Guangdong,510303,P.R,china;2.CollegeofAgricultureandLandscape,ZhongkaiUniversityof AgricultureandEngineering,Guangzhou,Guangdong,510225,P.R.China) Abstract:Inthisstudy,theresearchwasconductedonthemeasuresofcomparativeelectrica1 conductivityusingtwokindsoftechniquesofsoakinganddeflation.Theresultsshowedthatthe correlationsbetweensoakinganddeflationW3Ssignificant,whichsuggestedthatthetwotechniques showedsamefunctiontoevaluatethechangetrendofplantcomparativeelectricalconductivity.According totheanalysisofone-wayNOVAN,thedeviationbetweenthetwotechniques wasinsignificant. Therefore,consideringtheadvantagesofsoakingontheoperatingbecauseitisconvenientandrapid,the soakingwassuggestedtobeusedintheLab. Keywords:electricalconductivity;plant1eaves;soaking;deflation