尧舜禅让故事的考古学研究

收稿日期 : 2001 - 08 - 20 作者简介 : 钱耀鹏 (196219) , 男 , 陕西省大荔县人 , 西北大学文博学院副教授 , 历史学博士。 尧舜禅让故事的考古学研究 钱耀鹏 (西北大学文博学院 , 陕西 　西安 　710064) 　　Abstract : The sphere of activities and cultural characteristics of Yao , Shun and Yu groups in Central Plains are different and independent each other , but the abdication story of Yao , Shun and Yu is still credible. The settlement clusters alliances constituted by fan - shaped settlement clusters which centered Longshan walled - town sites further confirm that the equal alliances may be the social base of the abdication story according to archaeology. The abolition of the abdication system is an im2 portant remark of Chinese early state and political integration in Central Plains stepping into a new stage. Key words : Longshan period ; settlement ; the abdication story ; state 　　摘要 : 尧舜禹诸集团在中原地区的具体活动范围及文化特征不尽相同 , 且相互拥有较强的独 立性 , 但却无法降低尧舜禅让故事的可信度。以龙山城址为中心的扇形聚落群所构成的聚落群同 盟等 , 进一步从考古学角度证实平等式联盟可能是尧舜禅让事件发生的社会基础。而禅让制的废 除则应是中国早期国家及中原政治一体化进程步入新阶段的重要标志。 关键词 : 龙山时代 ; 聚落 ; 禅让事件 ; 国家 中图分类号 : K871113 　　文献标识码 : A 　　文章编号 : 1003 - 1731 (2002) 04 - 0014 - 06 　　尧舜禅让故事自古就是一个颇有争议的历史 事件 , 并涉及中国古代国家和文明的起源与形成 问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 。中国考古学数十年的发展成就已经使人们 相信 , 尧舜故事大约发生在考古学上的龙山时 代。尤其近些年来聚落考古学的发现与研究 , 为 进一步认识尧舜禅让故事提供了一些新的线索。 本文在文献资料的基础上 , 拟从考古学尤其是聚 落考古学的角度展开讨论 , 以管窥尧舜禅让故事 所隐含的历史真实。 　　一、关于尧舜禹及其禅让传说的认识 根据文献记载 , 尧、舜、禹分别所在的陶唐 氏、有虞氏和夏后氏三大集团 , 其主要活动区域 基本都在中原地区 , 但具体仍有区别。 《左传》哀公六年引《夏书》佚文 :“惟彼陶 唐 , 帅彼天常 , 有此冀方。”冀方亦即《禹贡》 九州中的冀州 , 其地约当今日河北、山西两省。 《帝王世纪》亦云 :“尧初封唐 , 在中山唐县。后 徙晋阳 , 及为天子居平阳。”此外 , 古文献中也 不乏陶唐氏在晋南一带活动的线索。这些情况表 明 , 陶唐氏可能兴起于冀南、晋北地区 , 在其发 展过程中逐步南迁或南扩至山西南部的汾水流 域。发现于晋南一带的龙山时代陶寺类型文化遗 存 , 因其分布区域、年代范围等都与陶唐氏的主 要活动区域及时代大体一致 , 故常被看作是陶唐 氏的文化遗存①。 关于有虞氏的活动区域 , 《孟子·离娄子》 云 : “舜生于诸冯 , 迁于负夏 , 卒于鸣条 , 东夷 之人也。”《史记·五帝本纪》: “舜耕历山 , 渔雷 泽 , 陶河滨 , 作什器于寿丘 , 就时于负夏。”相 41 中原文物 　2002 年第 4 期 © 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 同或类似的记载还见于其他一些史籍之中。历 山、雷泽、河滨、寿丘、负夏这些传说中舜的主 要活动地点 , 多在山东省境内和河南东部一带 , 表明有虞氏集团主要活动于鲁西及豫东地区。据 推测 , 有虞氏和“中原龙山文化中的王油坊类型 似不无关系”②。而王油坊类型中又含有较多的 山东龙山文化因素 , 有时甚至被归于海岱文化系 统③ , 说明中原、山东两地间的文化交流与融合 相当密切。从传说资料来看 , 东夷集团与华夏集 团的联合当始于黄帝时期 , 蚩尤战败是一个转折 点 , 故舜为东夷之人便不足为奇。 至于夏后氏集团的主要活动区域 , 史籍中也 有诸多线索可寻。《国语·周语》中称禹之父鲧为 崇伯 , 崇即“嵩”之古体 , 故崇地当在今河南登 封县嵩山一带。再依传说中“禹都”所在观之 , 夏后氏集团当主要活动于豫西及晋南地区 , 尤其 是豫西一带 , 乃至我们在探讨夏王朝建立以后的 夏文化时 , 上述两个地区仍倍受重视 , 并发现有 晚于中原龙山文化而早于二里岗商文化的二里头 文化遗存。分布在豫西及晋南一带的中原龙山文 化王湾类型和三里桥类型被认为可能是夏后氏的 文化遗存④。 这些研究和探索虽不能说就是这一学术课题 的终结 , 但也不致有太大的偏差。而且 , 陶唐 氏、有虞氏和夏后氏各集团内部的继承 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 也都 是以世袭制为基础的。这一史实早就被孟子等人 若明若暗地道了出来。《孟子·万章上》云 :“尧崩 , 三年之丧毕 ,舜避尧之子于南河之南。⋯⋯昔者 , 舜荐禹于天 ,十有七年舜崩 ,三年之丧毕 ,禹避舜 之子于阳城 ⋯⋯禹荐益于天 ,七年禹崩 ,三年之丧 毕 ,益避禹之子于箕山之阴。”表面上 ,这一段话似 是在讲尧舜禹间的禅让故事 ,并未涉及各集团内 部的继承问题。但若考虑到这些集团的活动区域 原本就不在一处 ,则舜避尧之子、禹避舜之子、益 避禹之子之说便无从谈起。若暂不考虑尧舜禹三 者的禅让问题 ,据孟子所言 ,则尧之后陶唐氏集团 的最高权力代表者非尧之子莫属 ,舜之后其子也 理所当然地成为有虞氏集团的代表人物。而夏后 氏集团的情况似乎更能说明世袭制的存在。《史 记·夏本纪》云 :“禹之父曰鲧 ⋯⋯”鲧虽因治水无 方而被治罪 ,但其后位居夏后氏集团最高权力之 代表者并非他人 ,而是鲧之子禹。禹之后以夏后 氏集团为依托而与益争锋的亦非他人 ,而是禹之 子启。这些事实一方面说明陶唐氏、有虞氏和夏 后氏诸集团都分别拥有很强的自主性和独立性 , 另一方面也充分说明各集团内部最高首领之位的 继承完全是按世袭制来进行的 ,世袭制度已根深 蒂固。即便尊为“天子”,也不便干预其他集团内 部的继承问题 ,禹并未因父之过而影响其成为夏 后氏集团的最高首领即是一个有力的证据。进而 表明 ,尧舜禹诸集团很可能代表着三个相对独立 的早期国家。 当然 ,这些认识还不能作为否定尧舜禅让传 说的根据。先秦时期儒、墨、法、道诸家对尧舜禅 让事件的态度不尽一致 ,甚或截然相反 ,但在他们 相互矛盾的异说中却也隐含着不少共同之处。 儒、墨两家对尧舜禅让故事的态度无须赘言 ,或可 以“天命禅让说”和“尚贤禅让说”分别来概括⑤。 而法家和道家却都是禅让说的批评者和反对者。 法家之集大成者韩非子在其《说疑篇》中言道 :“古 之所谓圣君明主者 ⋯⋯逼上弑君而求其利也。舜 逼尧 ,禹逼舜 ,汤放桀 ,武王伐纣 ,此四王者 ,人臣 弑其君也 ,而天下誉之。”类似的记载亦见于战国 时魏国史书《竹书纪年》,如“舜囚尧于平阳 ,取之 帝位”,“舜放尧于平阳”等语。显然 ,韩非子所言 着重在批评舜禹逼上弑君有失为臣之道 ,同时也 有否定尧舜禅让故事之意。道家对禅让说的批评 则不同于法家 ,以盛赞许由等人在尧、舜欲让天下 时坚辞不受的方式来批评和反对禅让之举。道家 虽是禅让说的批评者和反对者 ,却并未否定尧舜 禅让故事。法家和《竹书纪年》都以篡夺观念来解 释尧舜及禹的的承继关系 ,但韩非子在《五蠹篇》 中言及尧和禹时又说 :“夫古之让天下者 ,是去监 门之养而离臣虏之劳也 ,故传天下而不足多也。” 让天下乃是一件好事 ,借此脱离苦海。这显然与 其“逼上弑君以求其利”的说法相悖 ,进而说明韩 非子本人对“逼上弑君”的篡夺观点也缺乏必要的 证据和信心 ,同时似又承认了尧舜禅让故事确曾 发生过。另据《帝王世纪》记载 :“尧初封唐 ⋯⋯及 为天子居平阳。”即尧原本曾都平阳 ,何有“舜囚尧 于平阳”,又何需舜“放尧于平阳”! 事实上 ,法、道 两家之所以反对禅让说 ,其目的显而易见。《韩非 子·忠孝篇》云 :“皆以尧舜之道为是而法之 ,是以 有乱臣 ,有曲父。尧舜汤武或反君臣之义 ,乱后世 之教者也。”《庄子·庚桑楚》亦云 :“尊贤授能 ,先善 与利 ,自古尧舜以然。大乱之本必生于尧舜之间 , 其末存乎千世之后。千世之后 ,其必有人与人相 食者也。”可见他们所担心的是后人效仿 ,以致天 下永无可治 ,遗害千秋。 无论怎样 , 先秦时期人们还是普遍承认尧舜 51中原文物 　2002 年第 4 期 © 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 禅让这一古史传说事件的。韩非子在批评儒墨两 家的尧舜观时还透露出另一则重要信息 , 即“孔 子、墨子俱道尧舜 , 而取舍不同 , 皆自谓真尧 舜”。(《显学篇》) 既言取舍 , 则必有所依 , 且证 据所出当在孔子以前。因此 , 尧舜禅让这一传说 事件的可信度还是很高的 , 问题的关键在于如何 理解。 　　二、尧舜禅让传说的聚落考古学 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 传说资料的局限性是不言而喻的。所幸考古 学特别是包括史前城址在内的聚落考古发现与研 究成果 , 亦可为认识尧舜禅让故事提供非常有力 的帮助。 据聚落考古资料分析 , 在约当五帝时期的龙 山时代 , 史前城址已开始步入普及化阶段 , 中原 地区也不例外。目前已经发现确认的中原龙山文 化城址包括河南安阳后冈、登封王城岗、淮阳平 粮台、郾城郝家台、辉县孟庄、新密古城寨和山 西襄汾陶寺等 7 处 , 今后可能还会不断有所发 现。上述城址基本上都分布在传说中尧舜禹诸集 团的活动区域。从文化内涵和居民结构等方面分 析 , 后冈以外的其他龙山文化城址似乎都超越了 一般聚落的范畴 , 多属中心或次中心级别的聚 落 , 开始具有早期城市性质。这种现象恰与传说 中五帝时代普遍筑城建国、王国林立的历史发展 特点相吻合⑥。而且 , 在考察中原地区龙山文化 城址时我们还发现 , 中原地区以城址为中心的聚 落群大多呈扇形结构分布 , 同时在王城岗、平粮 台、郝家台、孟庄、古城寨聚落群中往往存在着 与这些龙山城址相若或规模较大的聚落遗址现 象⑦。这似是一种较为特殊的聚落群分布形式 , 隐含着包括军事防御在内的社会结构特点和意 义。 从理论上来讲 , 聚落群作为一级社会政治组 织 , 圆形或椭圆形结构在空间分布上不仅便于内 部管理 , 而且还具有相对稳定和均衡防御之特 点。在圆形或椭圆形聚落群中 , 中心聚落一般分 布在聚落群的大致中心部位 , 从而形成以中心聚 落为核心的环形网络式分布格局 , 有利于内部的 组织管理 , 秩序化倾向比较明显。所谓稳定性 , 主要体现在中心聚落与其他中小型聚落的空间分 布关系方面。在内部关系相对稳定的基础上 , 更 主要的是聚落群所处的外部环境通常也比较稳 定。这虽不是说与周围聚落群所代表的社会集团 就没有亲善往来或暴力冲突 , 但却不存在大起大 落的对外关系。这种相对稳定的内外部关系 , 就 导致了中心聚落位置及聚落群分布格局也相对比 较稳定。所谓聚落群结构的稳定性 , 主要是针对 中心聚落及聚落群分布格局而言的 , 非指其他。 而所谓均衡防御特点 , 又与聚落群的稳定性密切 相关 , 即由于聚落群内外部环境相对稳定 , 使得 聚落群中心部位就成为最安全、最便于应付种种 局势变化的理想空间 , 所以常常也是中心聚落的 所在地。这不仅是出于聚落群决策人物的安全需 要 , 同时也是保障聚落群整体利益的需要。因为 在战争或集团间的暴力冲突中 , 擒贼擒王始终是 一条令对方迅速陷于混乱、进而取胜的重要法 则。因此从防御角度看 , 以中心聚落为核心的圆 形或椭圆形聚落群就明显具有均衡防御的特点。 显然 , 中原地区以城址为核心的扇形聚落群 结构就具有不同一般的社会意义及防御特点 , 值 得我们深入思考。尽管圆形或椭圆形结构是聚落 群最理想的布局形态 , 但也不能排除在特定社会 背景下出现其他聚落群形态的可能性。比较而 言 , 扇形聚落群结构除在空间分布方面不利于内 部的组织管理外 , 还应具有不稳定和对抗性极强 的特点。扇形聚落群结构虽也是以中心聚落为核 心的 , 但中心聚落并不是聚落群的中心部位 , 而 是偏于一侧 , 接近或处于扇心位置。就中心聚落 位置和以中心聚落为核心的聚落群结构来说 , 明 显具有不稳定性。因为中心聚落所在 , 既可以说 是聚落群最安全的地带 , 也可以说是聚落群最危 险的地点之一。安全或危险与否 , 完全取决于受 攻击的方向。一旦攻击来自于扇心方向 , 则中心 聚落所在就成为最危险的地点。事实上 , 扇形聚 落群不稳定性主要体现在中心聚落位置及其所构 成的聚落群整体布局结构方面。与此同时 , 扇形 聚落群的对抗性特点也不是孤立的 , 而是与聚落 群结构的不稳定性相辅相成、寓于一体的 , 换言 之 , 我们还不能以不稳定性来断定扇形聚落群的 决策人物都是些昏庸无能之辈或十足的冒险家。 他们之所以如此 规划 污水管网监理规划下载职业规划大学生职业规划个人职业规划职业规划论文 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 聚落群布局结构 , 当是 以较大的风险和不便来换取某种更为需要的实际 效果。扇形聚落群的不稳定性的另一面就是具有 极强的对抗性 , 即对聚落群整体来讲 , 扇形所向 可能就是危险长期所在以及防御的关键 , 而中心 聚落一侧的危险相对较小或居次要地位。在这种 情况下 , 聚落群的全部力量就可能被规划于中心 聚落的一侧 , 集中对抗较长时期来自同一方向的 侵犯。否则 , 扇形聚落群存在的理由便很难解 61 中原文物 　2002 年第 4 期 © 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 释。所以说 , 极强的对抗性也是扇形聚落群结构 的特点之一。 在聚落群能够直接揭示的社会组织结构或社 会关系方面 , 如果说圆形聚落群结构不易确认其 与周围聚落群的社会关系 , 那么 , 扇形聚落群结 构则较为清楚地表明聚落群之间的联系。扇形聚 落群结构当是在一定条件下形成的。在这些条件 均未发生变化的情况下 , 扇形聚落群结构同样也 会处于一种相对稳定的状态。否则 , 扇形聚落群 结构便很难成立。在扇形结构相对稳定的时期 , 中心聚落所在无疑应是聚落群中最为安全的地 带。尽管我们还不能完全排除这种安全保证中的 自然地形因素 , 但也不能低估人类自身的能动 性。许多历史事实说明 , 仅仅依靠自然地形是很 难提供可靠的安全保证的。所以 , 扇形聚落群中 心聚落的安全保证在很大程度上可能还是来自与 周围聚落群的社会关系 , 即聚落同盟组织的存 在。 从聚落发展演变的角度来看 , 在新石器时代 中期的磁山、兴隆洼、彭头山诸文化中 , 已经存 在着环壕聚落和无壕聚落的区别⑧ , 同时有一些 聚落遗址的规模也相对较大 , 聚落间的分化似乎 已经开始。及至新石器时代晚期 , 在仰韶、赵宝 沟诸文化中都出现了聚落群组织⑨。当然 , 在聚 落群组织萌发甚或出现以后的一个时期内 , 各聚 落的独立性可能还不会受到较大程度的削弱 , 距 实现有效而统一的组织管理还有一定距离 , 在统 合或者说一体化道路上所迈出的步伐还是相当有 限的。在社会集团规模不断扩大的过程中 , 聚落 群的最初出现似乎并不能说明更大规模的社会集 团已经形成 , 而只能代表更大规模社会集团形成 过程的一个开端。但到了龙山时代 , 在聚落群内 外部力量的长期作用下 , 各聚落群内部的一体化 程度有所加强 , 实现统一管理的可能性甚高。在 此基础上 , 便有可能导致若干聚落群构成的同盟 组织出现。反过来 , 聚落群同盟组织的出现与存 在 , 则表明聚落群内部一体化进程达到相当的程 度 , 否则 , 聚落群同盟组织就会失去其存在的社 会基础。另外 , 在黄河和长江流域各地还都发现 有一些龙山时代的超大型聚落遗址 , 如山西襄汾 陶寺、山东日照两城镇、湖北天门石家河遗址 等 , 规模都达到了百万乃至数百万平方米 , 所出 遗迹遗物规格甚高 , 似乎也可视为聚落群同盟或 其他更大规模社会组织形式存在的一个证据。 从文化发展及环境变迁特点来看 , 在中国古 代文明的地理舞台上 , 所有的区域文化终于在公 元前第四千纪中间形成了一个“相互作用圈”⑩ , 尤其公元前第三千纪前后的黄河和长江流域出现 了文化发展及相互作用的新格局。具体就是龙山 时代周邻文化对中原地区的影响作用明显增大 , 与仰韶文化早中期中原文化明显向周围地区扩展 的态势恰恰相反。另外 , 在气候变迁因素的影响 下 , 北方地区也出现了新的文化发展格局。许多 研究结果表明 , 龙山时代已经进入降温阶段 , 气 候变得寒冷干旱。这一气候包括水热条件变化 , 势必会影响北方地区客观存在着的游牧与农业文 化接壤地带。事实上 , 许多迹象也说明这种气候 变化曾一度导致北方气候敏感区的农业文化南 退 , 迫使北方农业民族重新调整对生存空间的占 有和利用 λϖ 。同时 , 这一气候变化可能还引发了 洪水事件。尧舜禹时期的洪水很可能就是指黄河 在下游地段屡屡改道 , 河水泛滥成灾 , 导致该地 区居民全部或部分地逃离黄泛区以求生存。这些 事件都在一定程度上打破了原来中原及附近地区 居民对生存空间占有和利用的平衡状态。 在这种特定的历史背景下 , 中原地区居民若 要生存和发展 , 除协力消除水患外 , 还必须共同 抵御周围部族的进犯 , 长期处于较为激烈的对抗 状态。这即是龙山时代扇形聚落群及其同盟组织 在中原地区发生的原因 , 而扇形聚落群结构则应 是聚落群同盟组织存在的有效证据之一。尧、 舜、禹所代表的三大集团应是在这一背景下形成 的 , 进而为规模更大的中原政治同盟体的形成奠 定了基础 λω。事实上 , 除孟庄聚落群位于黄河以 北、扇形向南外 , 王城岗、古城寨聚落群扇形向 西 , 平粮台、郝家台聚落群扇形向南或东南 , 已 从聚落群结构方面初步显示出中原与周围地区长 期抗衡的社会及文化发展态势 , 很可能与尧舜禅 让事件存在着某种特殊的联系。亦即尧舜禹所在 陶唐氏、有虞氏、夏后氏三个早期国家的独立性 应是相对的 , 相互之间可能还存在着一种特殊的 政治联系。扇形聚落群结构即从聚落考古学的角 度 , 为这种政治性社会集团的扩大过程提供了较 为可靠的考古证据。 　　三、尧舜禅让故事的历史真实 考古资料显示 ,自仰韶文化晚期特别是龙山时 代以来 ,黄河下游及长江流域的新石器时代文化迅 速崛起 ,大都有向中原地区逐渐推进的发展态势 ; 而北方地区龙山时代的气候变化可能又造成农业 71中原文物 　2002 年第 4 期 © 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 文化与游牧文化的分界线南移 ,迫使北方及西北地 区的农业民族逐次向中原地区退缩。与此同时 ,下 游黄河改道、洪水泛滥也给中原地区居民带来了巨 大的灾难和威胁。如是内忧外患俱来 ,使中原地区 居民面临着空前的生存危机。若要求得生存和发 展 ,就必须首先消除中原地区的内部纷争 ,并齐心 协力解决好黄河水患问题。正是在上述共同利害 关系的推动下 ,中原地区原本相互独立的陶唐氏、 有虞氏、夏后氏诸集团最终选择了联合 ,迈向了政 治一体化的道路。从尧舜禹时期所采取的一系列 重大举措也可以看出当时中原地区居民所面临的 严重问题及其结盟的原因与目的。 自尧以来 ,中原及附近地区居民即投入了很 多人力、物力和时间来治理黄河水患。先是共工 氏和崇伯鲧因治水无方受到极其严厉的惩罚 ,而 后又有“禹八年于外 ,三过其门而不入”(《孟子·滕 文公上》) ,这些情况当能说明治理水患的迫切性 和重要性 ;另一项举措就是发动了一系列战争。 由于自黄帝战败蚩尤以来 ,华夏、东夷两个集团的 矛盾日趋缓和 ,尤其“东夷之人”舜及其集团入盟 中原 ,更加巩固了黄河中下游地区的局势。长城 沿线的农业民族虽有南退之势 ,但没有形成较强 的势力集团 ,力量相对比较分散 ,加之与中原地区 同属粟作农业文化系统 ,文化源流及历史传统等 都具有十分密切的关系 ,因而可能在南退的过程 中很容易纳入中原地区各势力集团之中 ,这也许 就是尧舜禹时期北方少战事的主要原因。所以尧 舜禹时期的战争主要是针对南方地区苗蛮集团 的。《尚书·舜典》云 :“蛮夷猾夏 ,寇贼奸宄。”《史 记·五帝本纪》亦云 :“三苗在江淮、荆州数为乱。” 据此可知当时苗蛮集团常常北犯劫掠 ,与长江流 域龙山时代文化北上的发展态势大体一致。因 而 ,在黄河中下游地区局势稳定之后 ,尧舜禹都分 别对南方的苗蛮集团展开了反击 ,以战争方式来 遏制南方集团的北上。 然而 ,尧舜禹三个集团是如夏、商、周三代依次 主盟中原λξ ,还是另有一番情景 ,尚需分析。《孟子 ·万章上》所云 :“孔子曰 :‘唐虞禅 ,夏后殷周继 ,其 义一也。’”尽管孔孟以为尧舜禅让与汤武革命的道 理相同 ,但其政权更替方式仍有所区别。韩非子 《说疑篇》亦云 :“舜逼尧 ,禹逼舜 ,汤放桀 ,武王伐 纣 , ⋯⋯”说到舜禹皆用“逼”,有别于汤武 ,与孔孟 之言颇具相通之处。此外还有一个值得注意的历 史事实就是 ,尧舜禹时期虽不乏战事 ,但这三个集 团之间却不曾发生大的战争 ,甚至在鲧因治水失败 而遭殛刑后亦能保持全局之稳定。《左传·僖公三 十三年》评曰 :“舜之罪也殛鲧 ,其举也兴禹。”据《国 语·周语》所载 ,鲧未及时吸取共工氏失败的教训 , 亦“堕高堙庳以害天下”。按理应当究其罪责 ,但 《左传》中却把殛鲧视为舜之过失 ,其中不免有些蹊 跷 ,似乎只能认为这一评价的基准当是出于稳定大 局方面的考虑。原因在于夏后氏集团具有举足轻 重的地位 ,一味追究其首领的罪责或治罪过重 ,都 有可能导致夏后氏集团毁约而使联盟破裂 ,而不究 鲧之罪则众怨难平。可以想象 ,舜做好各种准备 后 ,便在殛鲧的同时委禹以重任 ,即使夏后氏集团 的利益未受太大损失 ,又化解了矛盾 ,保全了联盟 的整体利益。禹也是一样 ,在共同利益的制约下 , 只好接受这一残酷的现实 ,并且再不敢失之大意 , 最终以疏导之法完成了其父未竟之事业 ,为中原地 区居民的生存和发展做出了巨大贡献。所以 ,“兴 禹”也就被视为舜的成功之处。另据传说资料 ,尧 曾以女妻舜 ,这无疑是一种政治联姻 ,是尧为加强 和巩固联盟关系的政治举措之一。上述情况当已 充分说明陶唐氏、有虞氏和夏后氏诸集团相互依 存、相互制约的共存关系。 在人类社会及其政治进化历程中 , 一定区域 内的政治一体化过程时常伴随着武力征服 , 但联 盟制也是不可忘却的重要内容之一。而且多数情 况有如夏商周三代 , 是以某一势力强大的社会集 团为中心所建立的不平等式联盟。然而 , 这并不 能排除在特定历史条件下也会形成相对平等的联 盟体 , 平等式联盟在人类历史上并不少见。依传 说资料分析 , 在尧舜禹联盟体内当不止他们所代 表的这几个集团 , 但由于陶唐、有虞和夏后氏集 团的力量相对较强且势力相当 , 所以他们便在联 盟体内获得了较为平等的政治地位 , 形成了鼎立 之势。无疑 , 他们在联盟体内都具有举足轻重的 地位和作用 , 影响并决定着联盟体的存在与发 展 , 因而这几个集团之间的统一和独立都是相对 而不完整的。而在社会集团规模扩大和更高一级 政权机构的形成过程中 , 最高领袖的诞生方式至 关重要。虽说最初联盟体最高首领的权力是非常 有限的 , 但也需要得到各集团的认可和支持。同 时 , 在这种平等式的联盟体内 , 最高首领之位的 终身制和世袭制显然是无法实现的。“老衰而禅” 以及“老者不堪其劳而休也”等观点虽遭荀子之 批判 (《正论篇》) , 但绝非虚妄之词 , 甚至应是 联盟体最高首领未能实现终身制和世袭制的有力 证据。因此 , 禅让制当是势力相当的诸政权组成 81 中原文物 　2002 年第 4 期 © 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 的联盟体产生其领袖的方式λψ。尧舜禅让可能就 是这几个势力相当的集团不得不结成联盟时 , 为 了协调各集团的关系、维系联盟体的存续而采取 的一种领袖和政权的诞生与更替方式。其间 , 各 集团首领俱以各自集团力量为后盾而展开的明争 暗斗在所难免 , 但都应是在不分裂联盟体以及不 妨碍共同利益的原则下进行的公平竞争。在这种 背景下竞争时 , 个人的智慧和力量就显得格外重 要。最高首领必须集智慧和力量于一身 , 亦即必 须是年富力强且富有经验者 , 否则难以服众。先 秦各家所言很可能都是这一历史事件某一侧面或 同一过程中的某一片断 , 韩非子批评孔墨二人言 及尧舜之事时“取舍不同”, 即应是这一推论的 直接证据。如果把先秦各家的观点综合起来 , 便 不难发现矛盾诸说中的内在联系 , 亦可在一定程 度上窥见尧舜禹之间的关系及禅让故事的历史真 实。禅让当是争斗之后的妥协与调和 , 而尧舜禅 让也确非出于自愿 , 实应是客观形势和现实需要 所逼而已。所以说 , 禅让并不等于没有争斗 , 实 际只不过是联盟体最高领袖及其所代表新旧政权 诞生和更替的最终形式 , 而禅让和篡夺也都不是 这一事件的全部过程和完整内容。禅让与篡夺并 存的观点是可以理解的λ{ , 但尧舜禹故事所反映 的并不是选举制向世袭制的过渡 , 更非世袭制的 发端 , 主要应体现着社会集团规模扩大及更高一 级政权机构的形成过程。 平等式联盟是尧舜禅让故事发生的社会基 础 , 但这一基础却是十分脆弱和不稳定的。一旦 外部环境有所变化或内部力量对比失衡 , 就会打 破原来的联盟形式 , 或者联盟分裂 , 或者不平等 式联盟代之而起 , 并进一步促使政治一体化由不 稳定状态逐渐趋向稳定。不难想象 , 在各集团分 别实行王位终身制和世袭制的情况下 , 联盟体最 高首领的禅让制又岂能长期存在。基于黄河水患 以及苗蛮集团北上威胁的消除 , 中原地区局势得 以稳定。而夏禹又在治水的过程中扩大了夏后氏 集团的影响和势力 , 率先打破了联盟体内力量对 比的均衡态势。所以 , 夏禹父子便具有废除禅让 制的条件和可能 , 并最终完成了这一历史使命。 而禹、启之所以能够较为顺利地实现这一重大政 治变革 , 还应得益于这几个集团经过较长时期的 联盟之后 , 相互间的敌对心理和敌对行为已大为 减弱 , 并逐渐形成了较为统一的思想观念 , 为联 盟体政治一体化的彻底实现奠定了基础和条 件。　 概括起来 , 以城址为中心的扇形聚落群结 构 , 不仅为我们认识中原地区社会集团规模的扩 大方式乃至社会政治的演进过程提供了必要的考 古学证据 , 同时也从聚落考古学的角度证实了陶 唐氏、有虞氏和夏后氏诸集团平等式联盟体的存 在 , 以及尧舜禅让故事的可信性与历史真实 , 表 明中国早期国家已经处在形成和发展过程之中。 联盟体内最高权力世袭制的确立 , 表明中国古代 国家已经进入了一个新的发展阶段。 ①④　周苏平 :《陶唐氏与陶寺遗存》, 载西北大学文博 学院编《考古文物研究 ———纪念西北大学考古专业 成立四十周年文集》, 三秦出版社 , 1996 年。 ②　田昌五 : 《关于尧舜禹的传说和中国文明的起源》, 载《中国文化与中国哲学》, 东方出版社 , 1986 年。 ③　栾丰实 :《海岱龙山文化的分期和类型》、《王油坊类 型初论》,载《海岱地区考古研究》,山东大学出版社 , 1997 年。 ⑤　钱耀鹏 : 《尧舜禅让的时代契机与历史真实》, 《社 会科学战线》2000 年第 5 期。 ⑥　严文明 : 《黄河流域文明的发祥与发展》, 《华夏考 古》1997 年第 1 期。 ⑦　钱耀鹏 : 《中原龙山城址的聚落考古学研究》, 《中 原文物》2001 年第 1 期。 ⑧　钱耀鹏 : 《关于环壕聚落的几个问题》, 《文物》 1997 年第 8 期。 ⑨　a1 严文明 :《鹳鱼石斧跋》,《仰韶文化研究》, 文物 出版社 , 1989 年 ; b1 刘晋祥等 : 《燕山南北长城地 带史前聚落形态的初步研究》, 《文物》1997 年第 8 期。 ⑩　张光直 : 《中国相互作用圈与文明的形成》, 《庆祝 苏秉琦考古五十五年论文集》, 文物出版社 , 1989 年。λϖ 　a1 张宏彦 : 《渭水流域的古环境与古文化》, 载西北 大学文博学院编《考古文物研究 ———纪念西北大学 考古专业成立四十周年文集》, 三秦出版社 , 1996 年 ; b1 钱耀鹏 : 《尧舜禅让的时代契机与历史真 实》,《社会科学战线》2000 年第 5 期。λω　钱耀鹏 : 《尧舜禅让故事与中原社会政治的演进》, 《中州学刊》2000 年第 3 期。λξ 　周苏平 :《尧、舜、禹“禅让”的历史背景》,《西北 大学学报》 (哲社版) 1993 年第 2 期。λψ　张忠培 : 《中国古代文明之形成论纲》, 《考古与文 物》1997 年第 1 期。λζ 　王玉哲 : 《尧舜禹“禅让”与“篡夺”两种传说并 存的新理解》,《历史教学》1986 年第 1 期。 (责任编辑 : 张得水) 91中原文物 　2002 年第 4 期 © 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net