浅论我国目前行政监督类型及完善措施

浅论我国目前行政监督类型及完善措施 内容提要 我国对国家政权的监督已有千年。行政监督作为行政管理的一个不可或缺的环节，对于保证行政决策的贯彻执行起着举足轻重的作用。面对社会主义市场经济体制的逐步完善，对外开放的进一步扩大，经济全球化的挑战，客观上要求我国行政体制作出相应的改革，“宁安微词、不要危机”1成为国人的共识。加强和完善行政监督，是其他各方面行政改革措施得以落实的保障。基于上述认识，本文认真分析我国目前行政监督的特点、类型及存在的问题，就如何完善和加强行政监督的措施进行了全面深入的探讨。 本文共分为四个部分 第一部分：全面阐述了当前我国行政监督的含义、特点及作用。 第二部分：分析了我国目前行政监督的形式和内容。 第三部分：全面分析了现阶段我国行政监督存在的问题，主要表现在：第一，行政监督体系整体功能不强；第二，行政监督主体独立性不够；第三，行政监督的重点不够突出。 第四部分：针对上述问题，就行政监督提出了三个方面的对策：第一，完善行政监督机制，充分发挥监督主体的监督作用；第二，加强学习，提高素养，强化监督意识；第三，加强行政监督立法工作，实行行政监督 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 化和法制化。 关键词：行政监督  类型  问题  对策 行政监督作为行政管理的一个重要环节，对于保证国家法律、法规的正确贯彻实施，行政目标的顺利实现具有特殊的意义。一个国家凡是行政监督执行好的时期，一般都是政治清明、经济发展、社会进步、文化繁荣时期，相反，行政监督制度遭到破坏，必然引起贪污腐化、官僚主义盛行，如果得不到及时治理，严重的会引起政治局势动荡，甚至发生剧烈的社会变革，古今中外，这样的事例数不胜数。 回顾我国改革开放以来的历程，毋庸置言，我国的经济发展成绩举世公认，三十多年来是人民得到实惠最多、生活水平提高最快的时期。但是我们应该看到，随着改革开放的逐步深入、社会主义市场经济蓬勃发展、人民政治意识增强，行政机构在当代生活中的作用日益突出，职权范围也不断扩大和深入，同时伴随而来也产生了一些问题和不正常现象，一些党员干部、行政官员利用手中的权力贪污受贿、执法犯法，大搞权钱交易等等。胡锦涛总书记告诫我们：“坚决惩治和有效预防腐败，关系人心向背和党的生死存亡，是党必须始终抓好的重大政治任务。”2 温家宝总理在不久前国务院召开的第五次廉政工作会议上也强调：“腐败问题解决不好会人亡政息”。党的十七大 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 中提出要着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。因此，当前我国的行政监督制度亟待加强，某些领域的监督措施必须改革，这对于国家行政机关依法合理行政，改善行政机关和干部队伍工作作风、提高办事效率，贯彻全心全意为人民服务宗旨，将起到巨大促进和保障作用。 一、行政监督概述 （一）行政监督的含义和特点 关于行政监督的含义，学术界一般有广义和狭义之分。广义的行政监督是指政党、行政机关、立法机关、司法机关、社会团体、群众组织、社会舆论、公民个人等多种政治力量和社会力量对国家行政机关及其工作人员的行政行为所进行的监督和督导。狭义的行政监督是指行政机关内部上级和专职机构对行政机关及其工作人员的行政行为所进行的监督和督导。本文所指的行政监督是从广义上讲的。 监督和督导是行政监督的两个缺一不可的方面。没有监督，违法乱纪、腐败邪弊就无法避免；没有督导，就等于政府只发号令不检查，不督促执行和落实，行政管理的各项目标就无法实现。 行政监督的主体，从广义上看有政党、国家权力机关、行政机关、司法机关、社会团体、群众组织和公民个人等，从狭义上看主要是上级行政机关和专门监督机关；行政监督的客体即行政监督的对象，包括一切国家行政机关及全体工作人员在实施行政管理时运用或行使行政权力的一切公务行为，即行政行为；行政监督的内容是检查行政机关及其工作人员的行政行为是否合法公正有效；行政监督的目的是及时发现行政机关及其工作人员工作中的不足和缺陷，以及他们的违纪违法行为，有效防止和纠正行政管理活动中出现的偏差和失误，促使行政机关和公务人员严格依法行政，尽职尽责，充分发挥政府的职能，更好地为国家各项事业的发展服务，为人民的生产生活服务。 行政管理活动的性质和特点，决定了行政监督具有以下特点： 1、监督主体的多元性。上述的监督主体都是根据我国宪法和法律规定的，这些主体涵盖了执政党、权力机关、行政机关、司法机关、人民群众团体及广大人民群众等，监督主体的多元性、全民性，充分体现了我国行政监督的人民主权原则。 2、监督内容的广泛性。由于监督主体的多元性，决定了监督机构和监督渠道的多元性，同时也形成了监督内容的广泛性。各监督主体和监督机构纵横交错，效应互补，监督内容辐射所有监督对象的行政行为和职务行为。 3、监督具有统一性。中国共产党作为执政党，代表人民利益对政府实行监督，同时作为监督的领导核心，统一组织各种监督力量，相互协调、统一行动，有利于提高监督的效能。 4、监督性质的法制性。行政监督是依法监督，是在法制的基础上对行政行为的情况进行监督和检查，行政监督机制和多种专门的监督机构是依法建立的，行政监督的权力是依法授予的，监督活动应依照法定程序进行。 （二）行政监督的作用 行政监督是行政管理中心必不可少的重要环节，它的根本作用在于及时、有效地发现和纠正行政决策和执行中的错误和偏差，防止和惩治行政权力的滥用，保证行政活动正常而高效地运行，促进行政目标的实现。 二、行政监督的形式 根据监督主体的不同，行政监督可划分为外部监督和内部监督两大类。 （一）外部监督 外部监督是来自行政机关以外的监督主体，为保证行政工作的合法性、合理性和社会效益而对行政机关及其工作人员实施的监督，外部监督有多种形式，主要有以下几种类型： 1、执政党的监督。中国共产党是执政党，是社会主义事业的领导核心，党要对所有国家机关进行监督和制约，以保证党的路线方针政策得到贯彻实施。党的监督主要通过制定并执行党的路线方针政策，通过对党员和领导干部的监督等形式来实现。 2、国家权利机关的监督。我国的权力机关是各级人民代表大会及县以上人大常务委员会。人大是人民代表机关，它对行政机关的监督，是国家权力机关的监督。人大的监督方式，主要是审查备案的行政法规、规章等，对政府组成人员的任免，对政府 工作报告 骨伤科个人专业技术工作报告ppt工作报告模板政府工作报告ppt个人极端案事件排查工作报告公司安全生产工作报告 和其他报告的审议，对政府工作的提案、质询、询问，对行政机关执法活动的监督检查等。 3、司法监督。司法监督主要是指人民检察院和人民法院对国家行政机关及其工作人员的行政行为实施的监督。其特点是解决行政机关具体行政行为的违法问题，直接产生法律后果。检察机关对国家行政机关工作人员职务上的犯罪或利用职权进行犯罪的案件行使检察权；人民法院通过审判活动，监督行政机关及其工作人员，特别是通过审理行政案件，审查某些行政活动的合法性，审查行政机关工作人员的违法、失职、渎职和侵权行为，督促行政机关及其工作人员依法办事。 4、社会监督。是指除国家机关以外的社会团体、组织、个人对行政进行的监督。包括人民政协、工会、共青团、妇联、社团、新闻舆论以及社会公众对行政的监督。当前，随着网络的快速发展，为社会监督提供了一个便捷的平台。中央纪委书记贺国强同志说：“互联网快速发展拓宽了社会参与反腐倡廉的渠道。”3 （二）内部监督 内部监督是指国家行政系统内部具有监督权限的行政机关按照法定的程序和方式，对行政机关及其工作人员的行政行为进行的行政性监督与督导，内部监督是我们所理解的狭义的行政监督。 1、专职机关的监督。我国行政系统的专职监督机构主要是各级人民政府的监察部门、审计部门。监察机关实施的是全面监督，对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其它人员实施监察4，而审计部门实施的是专门性监督即国家对国家财政经济管理的监督。 2、非专职机关监督。主要包括上下层级监督和平行部门监督，上下级监督指各级行政机关及其主管部门按照行政隶属关系自上而下或自下而上进行的直线监督，而平行部门监督是指政府职能部门就其所辖事务，在自身权限与责任范围内对其他部门实施的监督。 三、现阶段行政监督存在的问题 （一）行政监督体系整体功能不强 从行政监督的体制上看，我国已形成了多元的监督体系，主体多、方式渠道多，这是我们的优点。然而我国现行监督体系是由不同的监督机构组成的一个多元系统，如权力机关监督属于人大，司法监督属于人民检察院、人民法院，行政监督属于政府，纪律监督属于党委等。再如，我国现行行政监督体制中承担反腐倡廉的专门监督机构有四个，即党的纪律检查委员会、政府系统的监察机关和预防腐败机构（我国从2009年起至目前，陆续在市级以上成立预防腐败局，挂靠各级监察机关内），还有隶属于人民检察院的反贪污贿赂局，目前，纪检、监察、预防腐败为一套机构，但纪检监察机关和检察机关互不隶属，彼此之间沟通协调不够，难以形成监督合力，在平时监督的实践中，由于监督对象中的公务员大多是党员，而且许多违纪违法的后果在审理前难以界定，因而很难做到按对象身份和违纪违法的严重程度来确定监督机关，这就造成了有的问题多方插手，有的问题无人问律，有时还会导致在案件受理、查办、处理等工作环节相互之间矛盾和冲突，易出现监督“空白带”、“真空带”和“交叉带”。所以各个监督机构均为相对的独立体，不能有效、及时地惩治腐败分子，严重影响到行政监督的实效性。由于体制上缺乏有效的纽带把各个监督机构连接在一起，各个监督机构没有制度的保障，很难形成综合优势与整体效应，最终导致各机关权威下降，行政监督难以达到预期目的。 （二）行政监督主体独立性不够 监督本质上是以权力制约权力的行为，行为监督体现着监督权对执行权的制约，这种制约的效果如何，主要取决于监督主体所拥有的地位和权力，这是因为任何权力制约机制的有效运行都豪无例外地取决于其地位的独立和足够的权力，独立性是行政监督的本质特征和内在要求。但从目前我国行政监督主体的实际情况来看，大都处于附属地位而缺乏必要的独立性。例如，地方各级人大领导人在党的核心班子内地位不高，司法独立性不强，行政监察机关对党的纪检机关的依赖性较强，新闻舆论监督难以坚持独立的导向等等，各类监督主体制约职权和手段不够强大，因此缺乏监督力度。 （三）行政监督重点不够突出 政府行政管理是一个连续不断的动态过程，行政监督应贯穿于行政管理活动的所有环节，这样才能使行政管理活动按照客观规律正常运行，才能使违法违纪行为得到及时纠正。这也是人们常说的事前、事中、事后监督。三种方式有机结合，全方位进行，才能取得较好的监督效果。从一定意义上说，事前预防的监督功能比事后追惩功能更为重要，然而现实情况不容乐观。长期以来，我国一直将监督工作的重点放在查错纠编的事后性监督上，而忽略了监督的预防和调控功能。在生活中，监督违法违纪多、监督权力行使过程少，事后审查多、日常监管少，具体的微观事项监督多、全面的宏观控制少。受制于中国传统官本位思想的影响及行政体制的安排，社会公众对政府的重大决策及实施情况知之甚少，知情权匮乏导致行政相对人的积极性和参与度过低，并且行政相对人和社会舆论的监督制约难以抗衡强大的行政权力，即使监督也是“敢怒不敢言”。 （四）行政监督立法滞后。 近年来，我国立法机关在建立健全行政监督规则方面做了大量工作，出台了诸如《公务员法》、《行政复议法》、《行政监察法》、《行政许可法》、《行政处罚法》、《国家赔偿法》、《政府信息公开条例》、《行政强制法》等法律法规，这为我国行政监督提供了有力的法律武器，但笔者认为我国目前关于国家公职人员廉政方面的法律法规尚待健全和配套，运作中空乏的规定多、实施的办法少，应急的办法多、治本办法少，现行的管理体制下，对于公务人员的行政行为大多采取政治监督而非法律监督的方式，因而有关公务员行政行为尤其是廉政勤政方面的法律法规十分有限。随着社会主义市场经济体制的逐步建立与发展，原来就非常有限的监督法律法规要么缺乏明确而规范的监督标准，要么缺乏可操作性的 实施细则 工程地质勘察监理实施细则公司办公室6S管理实施细则国家GSP实施细则房屋建筑工程监理实施细则大体积混凝土实施细则 ，这方面的滞后，势必引起人们思想的忧虑和行为上的混乱。再如近几年我国两会上代表、委员反复提出的“三公”经费过多过大，法律对这些方面的规定明显滞后。 四、加强和完善行政监督的措施 针对目前我国在行政监督中存在的问题，笔者认为可以考虑以下对策： （一）完善行政监督机制，充分发挥监督主体的监督作用 1、加强总体协调，充分发挥整体监督效能。加快推进政治体制和行政机构改革，要使国家行政机关及其工作人员的行政行为和职务行为切实受到上下左右务个方面的有效监督，使不同主体的监督体系各司其职、各负其责，使行政监督体系坚强有力，就必须明确规定多种管理体系之间的职能界限和层次关系，加强监督的总体规划，避免不同监督机制间的重叠、冲突和制肘，增强和突出行政监督的整体合力和效能，只有这样才能达到行政监督的根本目的。 2、强化专门监督机构的权力，保证监督的有效性。“要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。”5有效的监督必须以监督客体处于监督主体的监督下为前提，并且监督主体的监督活动不受监督客体的直接制约和干扰，以保证监督主体能充分行使监督权，保证监督的独立和权威性。为此，应该改变我国行政监察部门、审计部门受制于监督客体的现状，可以做如下两个方面的尝试，其一，改变双重领导体制为单一领导体制，实行监察部门、审计部门的垂直领导；其二，改变监察、审计人员的任命方式，由上一级政府任命下级政府监察、审计机构主要领导人，这样可以消除他们的顾虑，也在事实上提高他们的地位。 3、明确监督主体的职能，充分发挥监督主体的作用。 一是加强权力机关的监督，切实提高权力机关的监督地位。第一，加强机构建设，增强、充实高效高能的专司法律监督的专门委员会；第二，明确职权，进一步完善监督程序。国家权力机关的行政监督权是宪法赋予国家权力机关的主要职权，是人民通过人民代表大会统一行使国家权力的主要方式。通过法律规定国家权力机关行政监督的程序和具体 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 ，真正实现人大监督方式的法制化，保证公正、合法、有效地开展行政监督。 二是加强系统内部层级监督，充分发挥其特殊功效。完善和严格实施行政责任制，要对政府及其工作人员的职权行使，包括工作作风等整个情况实行全面、严格、系统的监督，要制定公平合理的行政责任、行政绩效科学考核标准，使行政责任制和行政考核工作制度化落到实处。考核工作要坚持专业机构和群众相结合，从而保证赏罚分明，以克服行政低效力和权力腐败等现象。 （二）加强学习，提高素养，强化监督意识 1、端正思想认识，切实提高接受监督的自觉性。首先，要对行政权力行使者加强政治思想学习，强调“执政为民”的宗旨意识，通过学习使每个掌权者都要清楚他们是在为谁掌权，权力从何而来，权力既来自人民必须接受人民的监督，这是不容质疑的，同时，也是宪法明确规定的；其次，要改革以往权力高度集中的旧体制。要搞好对行政权力的监督，克服官僚主义，必须改变权力过分集中的传统结构和体制，使权力结构合理配置，保证监督的有效行为；最后，要实行决策科学化和民主化。实行重大行政决策民主集中制原则，把以往少数人甚至是“一把手”个人进行的决策，转变为众多人员特别是专家参与，这是保证行政权力正确行使，对行政权力实施最有效监督，防止权力腐败的基本途径。 2、增强参政意识，促进民主政治建设。一方面要通过法制宣传和教育，使广大人民群众充分认识到中华人民共和国的一切权力属于人民，国家的一切权力是人民赋予的，人民是国家和社会的主人，国家机关及其工作人员是人民的公仆，必须接受人民和法律的监督。人民群众可以通过多种形式和途径治理国家事务，这是宪法赋予的权力，广大人民群众应充分享受这一民主权利，以主人翁的姿态积极参与行政监督，提高参政议政能力，促进民主政治建设；另一方面要实施“党务、政务、村务、厂务、公共事务”等“五公开”，这是保障行政权力得以有效监督的重要渠道。政府的政务公开和透明，是人民充分享有民主参与管理国家的前提条件，也是人民对政府监督的基本条件，大力推行“五公开”制度能够为人民代表大会、政协、司法机关、民主党派、群众组织、普通百姓提供全面及时的行政信息，为他们正确监督政府权力行使提供必要的信息基础，真正享有广泛的知情权，了解政府重大决策的制定和实施情况，才能够对政府进行有效的监督，有效的预防减少失误，克服和制止滥用权力、腐败等现象的发生。 （三）加强行政监督立法工作，实行行政监督制度化和法制化 行政监督立法滞后严重影响了行政监督工作的效应，只有尽快建立健全各种行政监督法规，才能为行政监督提供基本的规范程序，做到有法可依，减少监督的盲目性和随意性，这也是建设民主法制国家的基本要求。近几年来我国先后出台了一系列行政监督的法律法规，但总体来说尚无法满足行政监督发展的实际需要，要尽快制定和出台《监督法》（不同于《各级人民代表大会常务委员会监督法》）、《新闻法》、《政务公开法》、《反腐败法》、《举报法》、《公务员财产申报法》等法律法规。我国现有的政府采购制度、领导干部任期经济责任审计制度、收入申报制、重大事项报告制度、公示制度等对加强行政监督和反腐倡廉确实起到了重要作用，但这些制度尚不完善，各地标准不统一，程序也不是十分规范，今后要进一步完善和规范。要强化制度创新意识，严密制度体系，狠抓制度执行。在制定各种实体制度时相应制度程序规范和操作办法，使制度既有切实可行的内容，又有明确的实施程序和责任追究办法。 注释： 1、见2012年2月23日《人民日报》 2、见党的十七大报告 3、见贺国强同志在第十七届中央纪委第七次全会上所作的工作报告 4、参见《中华人民共和国行政监察法》第二条 5、[法]孟德斯鸠著《论法的精神》，张雁深泽，商务印书馆，  1982年版，第154页 参考文献： 1、胡象明著：《行政管理学》，高等教育出版社，2004年版 2、姜明安著：《行政法与行政诉讼法》，高等教育出版社，2002年版 3、梁振中、王仲田：《行政管理学教程》，中共中央党校函授学院，1997年版 4、吴瀚飞：《党政领导干部公开选拔和竞争上岗考试大纲》学习读本，党建读物出版社，2009年版