钉住货币的选择【精品文档】

钉住货币的选择【精品文档】 釘住貨幣的選擇 2003/7/31 :初稿,請勿引用: ,胡春田 ,,厲彥鳴 摘 要 匯率 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 是影響一個國家經濟的重要因素,文獻上有關釘住匯率制度的探討不 少,但是針對一個國家確定採用盯住匯率制度之後,究竟應該釘住哪一個國家的貨 幣,似乎尚未見到。本文提出了一個“兩大國、兩小國”的四國模型,針對上述問 題提供理論基礎。 本文的主要結論爲:1.當波動來自小國時,無論是自身,還是其競爭對手國, 都對釘住哪一個國家的貨幣的選擇不産生影響,這一結論或許可以解釋亞洲經濟危 機時,人民幣匯率的抉擇。2.當波動來自大國時,波動的類型:貨幣面或者實質面:、 以及大國對小國的影響力偏重,都會對小國的決策産生影響,這使得最終的判斷比 較複雜。但是通常而言,經濟小國非常傾向於釘住與其貿易往來密切,而且經濟表 現比較帄穩的大國貨幣,也就是通常所說的硬貨幣:hard currency:。 【關鍵字】:匯率體制;固定匯率體制;釘住匯率制度 ABSTRACT This paper adopts a two large-two small country model to study the issue that once a country decides to adopt pegging exchange rate system, which currency should she peg to, The small country faces disturbances from the two large countries and another small country that competes in the same two large countries.. The main conclusion of our paper is as following: 1. When the economic disturbances are from small countries, no matter domestic or foreign, it is indifferent for the small country to choose which currency to peg to. 2. When the shocks come from large countries, it does make a difference to choose a currency to peg to. It depends not only on the types of the shocks but also on the origin of the shocks. Besides, the structure of the small country also plays some roles. In general, a small country would prefer to peg to a hard currency. 【Key words】 : pegging exchange rate system,fixed exchange rate,flexible exchange rate。 2 1 緒論 匯率是影響一個國家經濟的重要因素,但也是一個波動性強,難以預測的經濟變數。匯率制度演變,自從第二次世界大戰以來,經歷了數次重大調整和變更,我們可以簡單的總結歸納如下:(1)1944-68的佈雷頓森林體系;(2)1968-73佈雷頓森林體系的瓦解;(3)1973至今,浮動匯率制度的開始;(4)1979-93歐洲貨幣體系;(5)1999至今,歐洲貨幣聯盟: Reinhart and Rogoff, 2002:。穿插其間的,還有一系列由匯率問題所引發的金融危機,例如:1973-82墨西哥危機;1978-81阿根廷危機;90年代初的歐洲與墨西哥危機;1997-98的亞洲金融危機以及最近的又一輪的拉美金融危機:Flood and Marion, 1998:。由此可見匯率體制並非一成不變,正如Frankel 所說:“絕不會有一種匯率制度可以適用於所有國家;而且對於一個國家而言,也絕不會有一種匯率制度永遠都適用。”: Frankel, 1999:。 匯率制度基本上可分為兩大類:固定制度和浮動匯率制度。這兩種截然不同而且互相對立的匯率體制各有各的優點。簡而言之,採用固定匯率制度最誘人之處在於:(1)減少交易成本和匯率風險,而這些因素都會對貿易和投資産生負面影響;(2)爲一個國家的貨幣政策提供一個可信的名義錨錠:nominal anchor:。相反的,採用浮動匯率制度的最大好處在於:可以使一個國家擁有完全獨立的貨幣政策。 整個國際貨幣匯率制度,在1973年布雷頓制度瓦解之後,主要工業國家的貨幣走向浮動制度,但是就發展中國家而言,由於外匯市場不成熟,絕大多數採用的是“釘住匯率體制”,本文的研究重點即是釘住貨幣的選擇;亦即,當一個決定採用釘住匯率制度的小國,在面臨各式各樣的經濟干擾時:無論是來自其自身,還是外部的國家:,依據自身利益應該釘住哪一國的貨幣,以利於本國的經濟發展, 這個問題之所以有趣,可以與最近發生的亞洲金融危機聯繫在一起。1997年發生的亞洲金融危機,泰國,韓國,印尼,臺灣等一系列國家和地區紛紛放棄了其原有的匯率制度,但也有一些國家,例如中國,維持了其原有的匯率制度。在同一場危機中,爲什麽各國的匯率政策調整會有如此大的差別,究竟是什麽因素導致了這些差別,人民幣為什麼要釘住美元,而不是亞洲最重要的日圓,本文將詴圖藉由理論回答以上的問題。 為回答這一問題,我們延伸了Macedo(1986)“兩大國、兩小國”模型。針對本文所探討得的目標小國而言,它所受到的經濟影響主要來自兩方面:第一是經濟實力比它雄厚同時對整個經濟世界有決定作用的兩大國;第二是經濟實力與其相當, 而且又經常處於相似競爭位置的小國。我們知道,兩大國模型是國際金融中經常用到的的架構:Copeland, 1999:,在本文中不可或缺,因爲只有一個大國時,小國沒有釘住其他貨幣的選擇;但是單純的“兩大國”模型無法討論釘住匯率的問題,至少需要加入一個小國。Marston:1985:有關兩大一小的模型,爲我們提供了分析的基本架構,探討釘住匯率的選擇。兩大一小的模型雖然可以探討釘住匯率的選擇,但是忽略了這個小國可能面臨其他小國的競爭。兩小國”的存在,體現了經濟實力相近的小國彼此之間的貿易競爭關係,以及經濟産出之間互動的影響。基於此,本 3 文採用最簡化的“兩大國、兩小國”模型作為本文理論的主體架構。 “兩大、兩小”模型的另外一個優點是:“ 兩大國”模型的變數可以先行解出,這些變數相對於兩個小國來說是外生變數;也就是說,兩個大國之間的經濟互動不受小國經濟表現的影響;但兩個小國的經濟表現卻受到兩個大國的經濟變數的影響。所以當這些外生變數確定時,再解出“兩小國”的內生變數即可。 本篇文章共分五節。除第一節緒論外,第二節是兩大國理論模型,第三節是兩小國理論模型,釘住不同貨幣的比較及分析在第四節,最後一節是結論。 4 2 兩大國模型 本文的兩大國模型是假設資本自由移動(perfect capital mobility)下的兩國 og- 模型,假設兩國經濟結構對稱:symmetric:,模型中的方程式是對數線性化:l 1linearized:的設定,除了利率之外,所有的變數都是取過自然對數。 在這些假設之下,兩大國模型:Two-big-country model:設定如下: ** (1) Y,,Y，,(P，S,P),,(I,EP，P)，Ut，1 ***** (2) Y,,Y,,P，S,P,,I,EP，P，U*()()t，1 (3) M,P,Y,,I，V ***** (4) ,M,P,Y,I，V * (5) I,I，ES,St，1 大寫字母表示的是關於兩個大國:以H國和F國代表:的變數,其中帶有星號的變數表示的是有關F外國的參量,不帶星號的表示的是H國的參量。方程中關於大國H的各變數的意義解釋如下:大國F各變數的意義解釋可以類推:: :大國H的産品數量; P:大國H的價格指數; :大國H的國內利率; EP:t期時對t+1期大國H價格指數的預期; t，1 :大國H的産品需求干擾項; :大國H與F間的匯率,即一單位F國貨幣可以兌換多少H國貨幣; M:大國H的貨幣量; 1為節省符號，變數的時間下標t都加以省略。 5 V:大國H的貨幣需求的干擾項; :t期時對t+1期匯率的預期。 ESt，1 模型內所有變數的係數:希臘字母:都大於0,變數之間的正負關係表現在係數前的正負號。方程:1:表示的是大國H的產出總需求,也就是IS需求方程。大 *Y國H的産出數量主要受到四方面的影響,其中:淨出口與另一國的産出成正比關 2*係,與兩國間的真實匯率成正比; 投資同本國的真實利率(P，S,P) (I,EP，P)成反比;同時還受到産出波動項的影響。 t，1 方程:2:表示的是大國F的產出總需求,方程式的意義可以參照式(1)的解釋。 方程:3:表示的是大國H的實質貨幣需求方程,貨幣需求受到四方面的影響:本 P國的産出,為方便起見,假設貨幣需求的所得彈性爲1;同本國的價格指數成反 V比;同本國的利率成反比;同時還受到需求波動項的干擾。 方程:4:表示的是F國的貨幣需求方程,由於對稱設定,關係不多贅敘。 方程:5:是無風險利率帄衡方程,在資本自由移動與國內外債券爲完全替代品的條件下,H國的利率將等於F國的利率加上預期H國貨幣貶值率。 根據定義,兩個大國對整個經濟世界的影響力極大,他們各自的經濟活動只受到對方的影響。其他國家的經濟力量相對於兩個大國而言太小,所以不對大國的産出和貨幣需求産生作用。 由於兩大國經濟變數的變化對於未來兩小國的經濟形成外來的影響,而兩大國經濟變數又受到大國境內名義與實際干擾的影響,因此我們先解出大國的經濟變數,爲下文的兩小國求解做準備。 兩大國的模型的解 由於短期下假設物價固定不變,加上假設模型內所有的干擾爲隨機漫步:random 3walks:, 由等式:1:,:2:,:3:,:4:和:5:得到均衡解: 2進出口應該與本國的產出成正比,本國消費也應該與本國的產出成正比,換言之,總需求方程式應該設定為: ~~**~~~Y,cY,mY，,Y，,P，S,P,,I,EP，P，U。重新定義， ,,,/(1,c，m)()()t，1~~~,,,/(1,c，m)U,U/(1,c，m)，，，即可得到方程式:1:。 ,,,/(1,c，m)3 本文中假設所有的干擾向都是隨機漫步型態,這樣假設純粹為了方便求解。其他型態的設定不會改變結論,見 6 1,,，，***,,,,,,S,1，M,M,V,V,U,U (6) ，，,,,,,,,,,,,,,,,,,2，，,,, ,,**,,,,,,,2，1,M,V,1,M,V,,，，，，，，,,,,1,,,, (7) Y,,,,*,,,,，,U，U,,,,,,,, ,,**,,,,,,,,1,,，2，1,,MVMV，，，，，，,,,,,,1,,,,* (8) ,Y,,,*,,,,，,U，U,,,,,,,, ，，*,,,U，U,1,M,V，，，，,,,,1,,*I,I, (9) ,,,**,,,,，，,1,,M,V,,,,,,，， 其中 ，，,,2,，2,1,, M,,1我們知道通常,所以當貨幣供給增加時:即,增加,或貨幣需求減少 I時,即V下降:利率:即,:會降低,如:9:式所示,從而刺激了投資的增多,進而導致國內産出需求的增加,如:7:式所示。另外,當需求上升時,例如政府投 U資支出的增加,也就相當於本架構中的需求波動項:即,:的增加,則最終會導 YS致國內的産出需求:即,:的增加。就而言,若是貨幣供給增加,則本國貨幣 SV會貶值,即會增大;反過來,若是貨幣需求增加,即上升,此時本國貨幣會升 S值,即會減少。 3 兩小國模型 我們的“兩小國”模型與“兩大國”模型非常相似,架構如下: 12*2111,，，，，,，，,yayaYaYbpepbPSp，，，，1211211* (10) *1*11111,,，，，，,,,,，，bPSpiEppu,,t，111*,, Marston(1985)。 7 21*2122,，，,，,，，,yayaYaYbpepbPSp，，，，2122122* (11) *2*22222,,，，，，,,,,，，bPSpiEppu,,t，212*,, 11111mpyiv,,,，, (12) 1 22222mpyiv,,,，, (13) 2 12i,i，Ee,e (14) t，1 111i,I，ES,S (15) t，1 我們用小寫字母表示與兩個小國1和2相關的變數,其中上標1表示與小國1相關的變數;上標2表示與小國2相關的變數。小國1各變數的意義解釋如下:小國2各變數的意義解釋可以類推:: 1:小國1的産出數量; y 1p:小國1的國內價格指數; 1Ep:對小國1的t+1期的價格指數的預期; t，1 1:小國1的國內名義利率; i :小國1與小國2之間的匯率,即一單位小國2貨幣可以兌換多少小國1貨幣; :小國1與大國H的匯率,即一單位大國H貨幣可以兌換多少小國1貨幣; 1*:小國1與大國F的匯率,即一單位大國F貨幣可以兌換多少小國1貨幣; S :小國1的産品需求干擾項; 1:小國1的貨幣量; m 8 1:小國1的貨幣需求量的波動誤差項; v :t期對t+1期Z變數的預期;Z可以是e、等; EZt，1 1方程:10:表示的是小國總需求方程,小國1的産出總需求共受到八方面的y 2影響:同小國2的産出需求成正比;同大國H的産出需求成正比;同大國F的産y *21Y出成正比;同兩個小國之間的真實匯率成正比;同小國1相對大國H，，p，e,p *1*111,,的真實匯率成正比;同小國1相對大國F的真實匯率成，，P，S,pP，S,p,,,, 111，，i,Ep，p正比;同小國1的真實利率成反比;還受到本國波動項的影響。 t，1 同方程:1:和:2:相比,:10:擁有更多的代數項。這是因爲小國1是一個經濟小國,它的産出不僅受到兩個大國H和F的影響,也受到另一小國2的影響。所以兩個大國和小國2的産出需求,小國1同這三個國家的真實匯率都影響到小國1的産出需求。 方程:11:表示的是小國2的總需求方程,與:10:雷同,不多解釋。 小國的貨幣需求面LM方程:12::13:同“兩大國”模型相似。小國的貨幣需求共受到四方面影響:與本國產出的影響成正比;與國內的價格指數的影響以及國內的利率的影響都成反比;同時還受到貨幣需求波動項的影響。 (14)和:15:是兩個小國之間的利率無風險方程,由此將兩個小國之間的資本報酬率,以及兩個大國的資本報酬率聯繫起來。:10:到:15:構成“兩小國” 的模型,如果價格固定,最終可以解出“兩小國”內生變數的均衡解。 我們假設交易成本爲零和自由套利:free arbitrage:,由交叉匯率關係式子,可以得到: 121*2*e,S,S,S,S (16) 1*1S,S，S (17) 2*2S,S，S (18) 9 將:16:,:17:和:18:式代入到上述兩小國的產出IS和貨幣LM方程式中, 同時爲了簡化符號,我們定義: ~ , b,b，b，b11211* 1** , F,aY，aY，bP，bP，bS11*11*1*~ , 2b,b，b，b2122* 2**F,aY，aY，bP，bP，bS , 22222***則兩小國模型可以簡化爲: ~~122112,，,，,11yaybpbpbSbS121212 (19) 11111,,，,,,，，FiEpput，11 ~~21122122y,ay，bp,bp，bS,bS212121 (20) 22222,,，,,,，，FiEpput，21 11111mpyiv,,,，, (21) 1 22222mpyiv,,,，, (22) 2 12i,i，Ee,e (23) t，1 111i,I，ES,S (24) t，1 12其中和代表了來自兩個大國:H和F:的經濟波動分別對小國1和小國2FF 的經濟影響。 10 4假定小國之間爲完全資本市場,價格僵硬, 而且經濟波動爲隨機波動,最終簡化爲 ~1212111 (25) ,y,ay，bS,bS，F,i，u121121 ~2121222 (26) ,y,ay，bS,bS，F,i，u212212 1111myiv,,，, (27) 1 2222myiv,,，, (28) 2 (29) 0) (3 如上所示式:25:到:30:組成了“兩小國”模型。由於存在完全資本市場, I所以所有的利率均衡時都等於均衡的大國利率即,。在不同的匯率制度之下,式:25:到:30:可以求得“兩小國”模型最終的解。 兩小國模型的解 在第2節,根據兩個大國模型,我們得到均衡時大國的經濟變數值,這些變數 *Y相對小國而言是外生變數,包括:產出Y、,均衡利率I,兩個大國之間的外匯 S帄價等。 由於本文探討的重心是目標小國1到底該釘住H國的貨幣還是F國的貨幣, 而這個問題的答案又與小國2采行什麽樣的匯率制度息息相關。 第2國可能采行的匯率制度不外乎與兩大國浮動匯率、釘住H國的貨幣但與F國的貨幣浮動、釘住F國的貨幣但與H國的貨幣浮動,因此,我們根據第2國采行不同的制度的前提下,探討第1國到底該釘住H國的貨幣還是F國的貨幣。 5我們共分六種情況,分別先求出目標小國1的産出,作爲比較時的依據, 詳細的求解過程請參見數學附錄;同時,爲了條理清楚,我們將這六種情況列表如下,如表1所示: 4 本文強調短期下的景氣波動,所以假設物價不變。 5 由於下一節討論中,比較的標準選擇以產出的波動為重點,所以此處只解出小國1的産出。其他內生變數解參見附錄。 11 目標小國的産出, y1 目標小國的産出,,的最終運算式 y1不同的匯率體制選擇 ，，~,,22,,,,，，abbmv,,12212,,,,1.目標小國1選擇釘住,,,,1~~,,,,大國H的貨幣,即, 固定;S,,,,,,Ibabbb，,,,,,12122211221221,,y,,,,,但小國2選擇浮動匯率體制 ,c,,~~~,,,,111,,，，bbbbSbFu，,，，,, 1212212,,,,,,,,22 ，，bFu，，,,12，， (31) ，，~,,22,,,,，，ab,bm,v，12212,,2.目標小國選擇釘住大,,,,,,1*~~,,,,國F的貨幣,即,固定;S,,,,,,Iba,b,b,b，,,2122211221221,,1,,但小國2選擇浮動匯率體制 y,,,,,,c~~~~,,,,,,**11,,,,bbbbSbbbbS,,, ,,121221121221,,,,,,,,,,,, ~,,1122，，，，，bF，u，bF，u212，， (32) ~~，，,,,,12,,,,,,bbaSabbS,，,1211212212,,,,,,3.目標小國1和小國2,,,,,,1111都選擇釘住大國H的貨幣,即，，y,a,I，，Fu,,，，，,,1122,,,d2212aFu，，，，12和是固定的 ,,SS ,, ,,，， (33) 12 ，，~~,,,,1*2*,,,,,,b,baS，ab,bS1211212212,,,,,,4.目標小國1和小國2,,,,,,都選擇釘住大國H的貨幣,即~~11,,,,y,bbaabbS,,，,12,,21121212,,,1*2*d,,和是固定的 SS,,11，，aI，，Fu,,,，，，,,1122,,22，，aFu，，12，， (34) ~~，，,,,,*12,,,,,,bbaSabbS,，,1211212212,,,,5.目標小國1選擇釘住,,,,,,,,大國H的貨幣,但小國2選擇~,,,,11,,，，yabbS,a,I,,,,，,,1122121122釘住大國F的貨幣,即和S,,,,,d,,,,1122FuaFu，，，，，，，，2*,,12是固定的 S,, ,,，， (35) ~~，，,,,,*1,,,,,,bbaSbbaS,,,1211212112,,,,6.目標小國1選擇釘住,,,,,,,,大國F的貨幣,但小國2選擇~,,,,112,,，，yabbS,a,I,，,,，,,2122121122釘住大國H的貨幣,即和S,,,,,d,,,,1122FuaFu，，，，，，，，1*,,12是固定的 S,, ,,，， (36) 表1 不同匯率體制下的目標小國的産出解 :及:32:式的經濟意義作一解釋,爲節省篇幅起見,:33:,在這裏我們針對:31 :34:,:35:和:36:各式就不再重復。由於:31:及:32:式討論的是小國2選擇浮動匯率體制下,小國1選擇釘住不同大國貨幣下,它的産出量是多少。由於資本完全移動的關係,小國1與小國2的利率均衡時皆等於大國利率I,由:28:式可以知道:均衡時,小國2的産出取決於它自身貨幣供給的影響,以及大國利率;但是與小國2的總需求:26:式以及小國1的總需求:25:式無關。另因爲小國1 I采行釘住匯率制度,所以該國的貨幣供給必頇滿足需求,爲一內生變數。 將利率 13 212及代入小國1與小國2的總需求:25::26:式後,即可解出,以及。 yyS 1由以上的分析我們可以得到以下幾點結論: (a)、小國1的貨幣需求干擾不v 112會影響產出水準,只會影響貨幣數量; (b)、小國2的貨幣需求干擾會經由ymv 2112影響而影響; (c)、小國1與小國2的總需求干擾及均會直接或間接影響yyuu 1*U; (d)、大國:無論H或F:的干擾,包括總需求干擾及以及貨幣需求干擾yU *V及,都會經由影響産出、匯率:貿易管道:以及利率:資本或投資管道:影響V 1。 y :32:式與:31:式最大的不同在於:當小國1選擇釘住大國F的貨幣時,根 1*11*11*1S據交叉匯率S,S，S,表示,雖然固定,但是仍然受到的影SS,S,SS ，，~~,,11,,,,,bb,bbS響,這就是爲什麽:32:式的比:31:式的多了一項。至於yy121221,,,,,,，，其他部分則與:31:式相同不再重復。 在:33:~:36:各式中,由於兩個小國都采釘住匯率制度,所以兩個小國的貨 12y幣供給量均爲內生變數,因此:25:式與:26:式直接可以解出y、,貨幣需求 112性的干擾不會影響它們的産出水準,這就是爲什麽及都沒有出現在以上四個yvv 運算式當中的原因。 4 釘住不同貨幣的比較及分析 由於要決定目標小國1到底該釘住H國的貨幣還是F國的貨幣,所以我們需要一個比較的標準,也就是標準函數:criterion function:,我們選擇的目標方程,也就是社會福利損失方程,爲産出的波動方差,即。選擇這樣的目標方程,L,Var(Y) 6 使得模型的操作更簡單;其次,一國原因很簡單:首先這是一個很常用的 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 , 產出的數值比較容易獲得,從而便於實證的驗證;最後,産出的波動與就業緊密相 6 參見 Marston(1986)，Edison and Melvin(1990)，Edwards(1996)。 14 關,比較符合人們習慣的經濟直覺。 由前文所知本文的目的在於探討釘住貨幣的選擇,所以我們將比較釘住不同的 22大於或小於。貨幣選擇下,目標小國的産出波動方差的大小,即,pegH,pegF11yy也就是說,當外部經濟變數一定時,而且假設小國2的匯率政策也是確定的情況下,目標小國1決定釘住哪一國的貨幣是根據:釘住那個國家的貨幣後,産出波動會不會比釘住另一個國家的貨幣時更為穩定。 首先,根據表1中導出的均衡產出值求出他們的波動方差,然後比照表1同樣分 7爲六種狀況進行討論, 總結如表2所示。 由表2的結果可知,當波動産生在小國時,無論來自小國1還是小國2,對小國1的盯住貨幣的選擇毫無影響,因爲 22 ,pegF,,pegH,011yY 之所以産生這樣的結果,主要原因在於:前一節在求解過程中我們曾經提及,由於資本完全移動的關係,小國1與小國2的利率均衡時皆等於大國利率I,在小國2採行浮動匯率前提下,小國2的均衡産出取決於它自身貨幣供給的影響,以及 1大國利率;小國1的產出y主要取決於兩小國的總需求,即:25:、:26:式。所以 ，，~~,,1,,,,,bb,bbS當小國1選擇釘住不同的貨幣時, 的差別只是一項,其他君y121221,,,,,,，，相同。而小國的干擾項無論貨幣面或實質面都不會影響S,所以產出的波動會完全相同。 方程運算式 22 ,pegF,,pegH11yY 波動來源 波動來自小國:無論1還是2: 0 7 詳細的求解請參見數學附錄。 15 ,2,,,,,,1，22，，,,，，b,b，,,*,11*V,,V2,,,, ,,1,,22,,，，，，bb，,，*11*U2U, ，，,,2 ,,,,,221,,，，，， bb，，,，*波動來自大國:無論H還是F: ,,11*UU,,2,, ,,,2221,,,，，，，1,,*,,VV,,2,, ,,,1，22，，a,a,，,,,*1*1VV,,,,, 表2 釘住不同貨幣時的産出波動差 當波動來自大國時,情況會怎樣, 由前面的表2我們知道,所有來自大國的經濟波動對小國產出的影響,最終都可以用一個等式來表示,即 22 ,pegF,,pegH11yY 2,,,,,1，,,22,,，，，，b,b，,,*11*V,,,V2,,,, ,,122,,,,，，，，，b,b，*11*U2U,,,，，2，，,b，b :37: ,,11*,,,,2222211,,,,,，，，，，，1，,，,,**UVUV,,,,,,22,, ,1，,,22，，a,a,，,*1*1V,,V,,, 我們很難判斷出這個運算式的正負符號,因爲有很多的參數都可以影響到這個數學等式的最終正負符號:例如:a:小國1分別與大國H,F的貿易條件的對比關係b,b;:b:大國H和F分別對小國1的産出的影響參數;:c:大國H 和F的a,a1,1*11* 2222,,,,,,産出面的波動 ;:d:大國H 和F的貨幣面的波動 。 **UVVU 16 所有以上的因素都很重要。另外,就某些方面而言,以上各因素對小國1的産出波動産生反方向的影響,從而使判斷並非很明確。 直覺上,我們可以預期當其中一個大國:例如H:對小國1的産出和貿易影響占絕對優勢時,小國1會傾向於盯住他的貨幣,我們將在下文驗證這種直覺是否正 確。 爲了使討論更加清晰,我們分三種特殊情況來討論:一:大國H和F對小國1的影響力量相當。:二:大國H對小國1具有絕對的影響力。:三:大國F對小國1具有絕對的影響力。 4.1 大國H和F對小國1的影響力量相當 即 b,b,a,a11*11* 此時:37:可以化簡爲: 22 ,pegF,,pegH11yY ,,,,2222211,,,,,,，,,1，，，，，，**UV,,UV,,,,22,,，，b2, :38: ,,1,，122,,，，，a,,,*1VV,,,,, 我們又分兩種情況討論: 2222,,,,,,,,04.1.1當波動來自實質面,即 **UVUV 因爲兩個大國對目標小國1的經濟影響力相當,也就意味著小國1可以根據市場的反映來調節同這兩個大國的經濟交易量,即目標小國1同兩個大國的貿易量往來完全受市場均衡的影響。 由:38:可以很容易的得出如下的結論: 22,,,,若是盯住H國貨幣,此時小國1産出表現帄穩 *UU 17 22,,,,若是盯住F國貨幣,此時小國1産出表現帄穩 *UU 現在,我們來解釋一下爲什麽會是這樣的結論。爲了方便,我們只詳細的解釋 22,,,其中的一種情況,,;另一狀況的解釋與此完全一樣。爲了解釋方便,我*UU 22,,0,,,0們假設。 *UU 2,,0,意味著大國H的産出不産生波動,也就是說,大國H對它的貿易夥伴U 的産出不産生影響。 2,,0意味著大國F的産出産生了波動,偏離了原來的均衡值。同樣爲了方便*U *解釋,我們假設大國F的産出減少了。因爲減少,即大國F的國內總需求降低,Y 那麽大國F對它的貿易夥伴的産品的需求減少,也就意味著大國F對目標小國1的産品需求減少;進而,目標小國1的貿易順差減少,導致其IS線左移,使得新的需求曲線左移。由於價格僵硬,總供給曲線維持不變,所以如圖所示,新的産出均衡點左移,目標小國1的産出産生波動。 同理,當波動來自大國H的經濟實質面時,其解釋與波動來自大國F的實質面完全一樣。 2222,,,,0,,,,4.1.2當波動來自貨幣面,即 **UVUV 同樣由:38:可以很容易得出如下的解論: 22,,,,若是盯住H國貨幣,此時小國1産出表現帄穩 *VV 22,,,,若是盯住F國貨幣,此時小國1産出表現帄穩 *VV 這一結論的解釋同4.1.1相似,只是由IS 線的移動變成了LM線的移動。同樣 22,,0,,,0爲了方便,我們只解釋其中的一種情況;假設。 *VV 4.2大國H對小國1具有絕對的影響力,即 b,b,a,a11*11* 這種情況也就意味著,目標小國1可以任意發展同大國H的貿易和資本來往, 18 也就是說,目標小國1與大國H的貿易額完全受到市場的影響;但同另一大國F的經濟往來卻存在著一定的限制,即,當存在一些外來的干擾時,目標小國1不能及時地調整同大國F的經濟來往量。此時:37:可以化簡爲: 22 ,pegF,,pegH11yY 2,,,,,，112222,,,,,,，，，bb,，，，，,，，，，**VU11,,2VU,,,2,，，2,,, (39) ，，b,,1,,,，1,,22222211，，，，，，，，，,,,，,,,,,，,a,1**UV1VUV,,22,,,,,,, 我們仍然將經濟干擾分作兩種類型來討論: 4.2.1當波動來自實質面 2222,,,,,,,,0即 且 2,,,b,,0**UV11UV 此時由:99:式可得: 22 ,pegF,,pegH11yY ,,,122221，，,,，，，， :40: ，，，，bb,,,,**,,UU112UU2,,，，2,,, 同樣,我們可以得到如下結論:詳細的數學推導請參考數學附錄::若是22,,,,盯住H國貨幣,此時小國1産出表現帄穩。 *UU ,,,b2，2211若是盯住F國貨幣,此時小國1産出表現帄穩。 ,,,,*UU2b,,,,11 22,,,我們來解釋一下這兩個結論。首先是當外界的經濟波動爲,這一情況*UU與前文的解釋相同在這就不再細述。 19 ,,,b2，2211我們的重點放在第二個結論——即若是盯住F國貨幣,,,,,*UU2b,,,,11 此時小國1産出表現帄穩。與前文中的4.1.1的波動傳遞渠道相似:爲了方便解釋, 2,,0我們假設,即大國H的産出産生了波動,偏離了原來的均衡值;而且特指大U 國H的産出減少了。因爲減少,即大國H的國內總需求降低,那麽大國H對它的Y 貿易夥伴的産品的需求減少,也就意味著大國H對目標小國1的産品需求減少;進而,目標小國1的貿易順差減少,導致其IS線左移,使得新的需求曲線左移。由於價格僵硬,總供給曲線維持不變,所以如圖所示,新的産出均衡點左移,目標小國1的産出産生波動。此時,爲了維持本國的産出穩定,目標小國應選擇自己的貨幣同大國H實行浮動匯率制度,進而選擇盯住另一個大國F的貨幣;但是由於目標小國1同另一大國F的經濟往來卻存在著一定的限制,目標小國1不能及時地調整同大國F的經濟來往量。所以對於小國1就存在著一個社會福利損失方程,即本文的式:40:,目標小國1將在究竟是忍受由大國H傳遞而來的經濟波動從而引起的本國產出偏離帄衡,還是容忍由於同大國F的貿易量存在限制,從而無法使目標小國1的産出達到均衡這兩個兩難處境之間求接出一個社會福利均衡解。根據本文的衡量方程,我們得到了結論二。 4.2.2當波動來自貨幣面 ,b222211,,,,0,,,,，，，，即 且2a，1,,,1，,,0 **UV1UV2,, 此時,我們可以得到: 22 ,pegF,,pegH11yY 2,,,,,,，1222221,,,,,,,，，,,b,1,，，，，，，，，**1VV,,VV,,,,,22,,，，b, :41: ,,1,，1,,2，，a,，,1V,,,,, 同樣我們得到如下結論: ,,,,,,,4a21b1,,，，，，，，22111若是盯住H國貨幣,此時小國1産出,,,,*VV，，，，b121，，,,,,,,11 20 表現帄穩。 ,,,,,b121，，,，，，，2211若是盯住F國貨幣,此時小國1産出,,,,*VV，，，，4a21b1,,，，,,,,,,,111 表現帄穩。 關於對4.2.2的解釋完全與4.2.1相同,首先是大國的貨幣面産生了波動,從而導致國內需求産生了波動,這種需求波動又通過對外經濟傳遞給小國1;小國1爲了維持自身的産出帄穩,將會在不同情況下選擇盯住不同的大國貨幣。 4.3大國F對小國1具有絕對的影響力, 即 b,,b,a,,a11*11* 這一情況與4.2的討論完全類似,在這裏我們只是把結論歸納如下: 當波動來自實質面時: 22,,,,若是盯住F國貨幣,此時小國1産出表現帄穩。 UU* ,,,b2，2211若是盯住H國貨幣,此時小國1産出表現帄穩。 ,,,,UU*2b,,,,11 當波動來自大國的貨幣面時: ,,,,,,,4a21b1，,,，，，，，221*11*若是盯住F國貨幣,此時小國1産,,,,*VV，，，，b121，，,,,,,,1*1 出表現帄穩 ,,,,,b121，，,，，，，221*1若是盯住H國貨幣,此時小國1産,,,,*VV，，，，4a21b1，,,，,,,,,,,1*11* 出表現帄穩。 21 5 結論 本文的討論重點在於當一個小國決定採用盯住匯率制度時,如何判斷盯住哪一個國家的貨幣,從而使其本身的産出波動較小。因此本文最大的貢獻在於採用一個“四國”模型理論架構:我們將兩個相似的“兩國”模型複合起來,從而形成“兩大國、兩小國”模型,即,本文的理論主體架構。兩大國模型首先形成局部均衡,這些大國變數相對於兩個小國來說是外生變數,所以當這些外生變數確定時,由兩小國模型就可以得到小國的産出;然後在不同的情況下比較我們的目標函數Var(y)的大小,從而可以確定出每一種情況下的匯率選擇。 我們的“四國”模型爲現實世界的經濟現象提供了一個很好的解釋:通過本文的模型操作,我們發現:當波動來自小國時,無論是小國1自身還是其競爭對手小 ,對於小國1的匯率選擇不産生影響。但是當波動來自大國時,大國自身的波國2 2222,,,,,,動類型以及,大國對小國的影響力偏重,都會對小國的決策産生影**UVUV 響,使得最終的判斷比較複雜。但是最終的結果比較符合人們的經濟直覺:經濟小國非常傾向於釘住與其擁有較大的貿易量,而且經濟表現比較帄穩的大國的貨幣,也就是通常所說的硬貨幣:hard currency:。 本文只是側重於討論小國1單純的選擇一個大國的貨幣進行釘住，也許當大國H和F的貨幣組成貨幣籃(currency basket)對小國1 的産出表現更有利;同時我們的模型更多的是從操作簡單的目的出發，所以目標方程的設計過於簡單，這雖然不影響到我們對一些經濟現象的判斷，但是卻無法探討更細緻的現象。另外對這一類問題的研究，還可以應用到一些比較有趣的方法，比如，順序博弈理論(Sequential Games)，也許那樣做，也可以得到一些很有趣的結果。同時，我們也可以應用實證的方法，可以得到架構中的係數的確定值，這樣就會對政策的制定更有幫助。 22 參考文獻 Abel, Andrew B., and Ben S. Bernanke, 1998, “Macroeconomics,” (Addison-Wesley, Massachusetts) Baxter, Marianne, and Alan Stockman, 1989, “Business Cycle and Exchange Rate Regime: Some International Evidence,” Journal of Monetary Economics Vol. 23, 377-400 Black, Stanley W., 1996, “Issues in Korean Exchage Rate Policy,” NBER Working Paper 5747 Bordo, Michael D. and Marc Flandreau, 2001, “Core, Periphery, Exchange Rate Regimes, and Globalization,” NBER Working Paper 8584 Branson, William H. and Jorge Braga de Macedo, 1980, “ the Optimal Weighting of Indicators for a Crawling Peg,” NBER Working Paper 527 Calvo, Guillermo A. and Carmen M. Reinhart, 2000, “Fixing Your Life,” NBER Working Paper 8006 Chinn, Menzie D., and Kenneth M. Kletzer, 2000, “ International Capital Flows, Domestic Financial Intermediation and Financial Crises under Imperfect Imformation,” NBER Working Paper 7902 Cooper, Russell and Hubert Kempf, 1998, “Establishing a Monetary Union,” NBER Working Paper 6791 Cooper, Russell and Hubert Kempf,2000, “Designing Stabilization Policy in a Monetary Union,” NBER Working Paper 7607 Copeland, Laurence S., 2000, “Exchange Rate and International Finance,” Pearson Education Limited, 29-39, (Dorchestor, Dorset Press) Edison, Hali J. and Michael Melvin, 1990, “the Determinants and Implications of the Choice of an Exchange Rate System,” in Monetary Policy for a Volatile Global Economy, W.S. Haraf and T.D. Willett, eds, (Washington, D.D.: AEI Press) Edwards, Sebastian, 1996, “the Determinants of the Choice between Fixed and Flexible Exchange Rate Regimes,” NBER Working Paper 5756 Flood, Robert and Nancy Marion, 1994, “the Size and Timing of Devaluations in Capital Controlled Developing Economies,” NBER Working Paper 4957 23 Flood, Robert and Nancy Marion, 1998, “Perspectives on the Recent Currency Crisis Literature,” NBER Working Paper 6380 Frankel, Jeffrey A., 1999, “No Single Currency Regime Is Right for all Countries or at all Times,” NBER Working Paper 7338 Gali, Jordi and Tommaso Monacelli, 2002, “Monetary Policy and Exchange Rate Volatility in a small open economy,” NBER Working Paper 8905 Garber, Peter M. and Lars E. O. Svensson, 1994, “the Operation and Collapse of Fixed Exchange Rate Regimes,” NBER Working Paper 4971 Hausmann, Ricardo, Ugo Panizza, and Ernesto Stein, 1999, “Why Do Countries Float the Way They Float,” Mimeograph, Inter-American Development Bank, November Macedo, Jorge Braga de, 1985, “Collective Pegging to a Single Currency: the West African Monetary Union,” NBER Working Paper 1574 Mankiw, Gregory N., 1990, “A Quick Refresher Course in Macroeconomics,” Journal of Economics Literature Marston, Richard C., 1986, “Exchange Rate Union as an Alternative to Flexible Rates: the Effects of Real and Monetary Disturbances,” McCallum, Bennett T., 1999, “Theoretical Issues Pertaining to Monetary Unions,” NBER Working Paper 7393 McCallum, Bennett T. and Edwards Nelson, 2001, “Monetary Policy for an Open Economy: an Alternative Framework with Optimizing Agents and Sticky Price,” NBER Working Paper 8175 Obstfeld, Maurice and Kenneth Rogoff, 1995, “the Mirage of Fixed Exchange Rates,” NBER Working Paper 5191 Rebelo, Sergio, 1997, “What Happens When Countries Peg Their Exchange Rates?(the Real Side of Monetary Reforms),” NBER Working Paper 6168 Reinhart, Carmen M. and Kenneth S. Rogoff, 2002, “the Modern History of Exchange Rate Arrangements: a Reinterpretation,” NBER Working Paper 8963 Svensson, Lars E. O., 2000, “the Zero Bound in Open Economy: a Foolproof Way of Escaping from a Liquidity Trap,” NBER Working Paper 7957 24 25