1109国外“掠夺之手”的国家理论述评

学 科 流 派 国外“掠夺之手”的国家理论述评 罗 小 芳 卢 现 祥 提 要 | 掠夺之手是分析政府的一个新的视角。掠夺之手模型准确地描述了政府实际上的所作所为，并寻 找限制政府的方法，反对扩大政府的职权范围。掠夺之手模型主要回答两个问MATCH_ word word文档格式规范word作业纸小票打印word模板word简历模板免费word简历 _1714223393854_1:一是政治家的 利益是什么，二是这些利益将如何体现在政策和 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 中。政治家们在利用权力来追求个人利益的 时候，阻碍经济增长的税收、掠夺性的管制、腐败、短缺等现象就会出现。制约政府“掠夺之手”有 三种思路:一是建立强化市场型政府;二是建立集体行动机制;三是建立宪政秩序。 关键词 | 掠夺之手 无为之手 扶持之手 集体行动机制 宪政秩序 中图分类号 | D03 作者信息 | 罗小芳，1968 年生，中南财经政法大学经济学院副教授，博士，430064。 卢现祥，1960 年生，中南财经政法大学经济学院院长、教授、博士生导师，430064。 如何既让国家在经济发展和制度变迁中 发挥积极作用又要限制国家的“掠夺之手” 是新制度经济学国家理论中的核心问题。大 量的历史与现实表明，国家在制度变迁中发 挥了消极作用，而这又与国家的“掠夺之手” 没有被得到有效遏制密切相关。本文研究了 作为分析政府新视角的掠夺之手模型的内 涵、表现及影响，最后探讨了如何限制政府掠 夺之手的三种思路。 一、“掠夺之手”的国家理论: 分析政府的新视角 在经济学中，分析国家的模型主要有三 种思路，即无为之手、扶持之手和掠夺之手。 这“三只手”都有其理论基础。如无为之手 建立在亚当·斯密自由竞争理论基础之上， 扶持之手建立在福利经济学基础之上，而掠 夺之手建立在公共选择学派和制度经济学基 础上。历史上有些国家成功地限制了国家的 “掠夺之手”，并且是通过制度安排来限制国 家的“掠夺之手”的，这些制度安排往往是不 同利益集团博弈的结果。从历史和实践来 看，那些能够有效限制“掠夺之手”的国家， 社会经济就能协调地发展。 从理论上来讲，国家作为掠夺者的思想 在布坎南、塔洛克和尼斯卡宁的公共选择学 派以及斯蒂格勒、佩尔兹曼和贝克尔的文章 中都有较多的分析。①安德烈·施莱弗、道格 拉斯·诺思及奥尔森等对作为掠夺之手的国 家理论作了更为深入的分析。掠夺之手的研 究，其目标并不是要抨击政府，也不是提倡纯 97 ① 〔美〕约翰·N. 德勒巴克、约翰·V. C. 奈: 《新制度经济学前沿》，经济科学出版社，2003 年，第 160 页。 学 科 流 派 粹的放任自由，相反，是为了在政治家追求个 人利益的假设下，理解不同制度的运行机制， 以及在承认改革必须考虑政治利益和约束的 条件下，探讨进行制度改革的战略。① 从深层次看，掠夺之手是分析政府的一 个新的视角。不同于无为之手、扶助之手对 政府的分析，掠夺之手更好地揭示了国家的 本质，它可以较好地解释现实中的一些国家 现象，如垄断、腐败、利益集团、分配不公等， 并且提出了一个当代经济学甚至社会科学需 要探讨的问题:为什么一些国家采用了掠夺 之手，而另一些国家采用了无为之手或扶持 之手? 在亚当·斯密看来，市场这只看不见的 手能够使资源得到有效配置。政府只是起守 夜人的作用，对外防止侵略，对内保护公民的 财产和人身安全，此外，政府还要提供必要的 公共产品，如法律、秩序和国防等。除了提供 这些有限的公共产品外，政府的干预越少越 好。但是无为之手模型很少探询真实经济中 存在大量政府干预的原因是什么，也不关注 那些能够遏制政府的改革举措。这个模型还 不适合作为一个实证模型，现实中政府对经 济生活的干预程度远远超过了理论上的无为 之手的模型。 扶持之手模型无论是作为一个实证模 型，还是作为一个规范模型都是不成功的。 作为实证模型它没有揭示出政府的许多干预 政策是为了服务于自己的政治目的的。作为 政策指导它也是不成功的，因为它假定政府 会追求社会福利的最大化，而现实并不是这 样的。 掠夺之手模型公正地看待政治，并把政 治过程看成是政府行为的决定因素。这个模 型准确地描述了政府在实际上的所作所为， 并寻找限制政府的方法，反对扩大政府的范 围。作为分析政府的一个新视角，其理论价 值和现实意义表现为以下几点。 首先，从理解不同国家现存的制度差异、 解释这些制度构建的原因，以及研究它们对 经济发展和增长的利弊这些问题上，从“掠 夺之手”的视角出发都是很有益的。在描述 一个国家的制度，比如所有权模式、管理结构 和法律机制的时候，经济学家们过去常常关 注制度发展的促进作用。但是在最近，人们 发现很多制度的结果恰恰是阻碍了增长，而 不是促进了增长，不少国家选择的制度并不 是有效率的，例如法院在解决纠纷时武断甚 至缺乏诚实，政治家们利用政府的财产来讨 好自己的支持者，而不是服务于大众。要弄 清楚这些功能紊乱的制度是如何产生的，又 是如何长期存在的，我们就必须了解这些制 度的 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 者和执行者的政治目标以及他们手 中的权力。这些正是掠夺之手模型所要探讨 的问题。 其次，掠夺之手模型的一个中心内容是 如何构建支持改革的政治联盟。与无为之手 模型一样，掠夺之手模型对政府持怀疑态度， 但是，掠夺之手却更加准确地描述了政府在 实际上的所作所为。掠夺之手模型和扶持之 手模型都对政府改革持积极态度，但对政府 的理解差距较大。掠夺之手模型对政府的理 解更加符合实际，并为构建支持改革的政治 联盟提供了新的思路。 再次，从掠夺之手的角度来研究问题有 利于制度改革。②制度改革最重要的问题是 什么?如何选择改革的时机?就像康芒斯所 强调的，重要的是对政府权力的控制，历史上 围绕该控制的斗争导致了代议制民主及政党 政治制度的逐步演化。国家本身就是“社会 阶级之间相互妥协的累积过程，每个阶级都 企图单独控制隐含在私有制社会中的强制图 素”。③掠夺之手模型指出，最好的改革时机 08 ① ② ③ 〔美〕安德烈·施莱弗、罗伯特·维什尼编 著:《掠夺之手———政府病及其治疗》，中信出版社， 2004 年，第 8 页。 同上，第 7 页。 〔英〕马尔科姆·卢瑟福:《经济学中的制 度———老制度主义和新制度主义》，中国社会科学出 版社，1999 年，第 122 页。 学 科 流 派 正好就是政府的政治利益与社会福利相一致 的时候。①以往的国家理论(如扶持之手)总 是认为政府的政治利益与社会福利是相一致 的，而事实上并不是如此。认识到这一点对 于我们研究转型国家中的制度改革具有重要 的意义。 最后，掠夺之手模型从政治学的分析入 手，因此，它可以提供一个实证性的政府选择 理论，同时可以帮助分析公共部门的弊病并 给予纠正，还可以提供有关政府所有权和民 营化、腐败、法律制度、政府成长等理论。掠 夺之手分析法也可以作为一个有用的指导原 则来服务于政策，因为它有助于形成一些实 际建议，同时又承认了政府的局限性。② 掠 夺之手的国家理论更适合对真实世界的研 究，它把实证分析和规范分析较好地结合 起来。 二、“掠夺之手”模型: 内涵、表现及影响 1.掠夺之手模型的内涵 国家也有自身利益，并会使用强制力来 实现自身利益。这种理论是把国家作为一个 内生变量来处理的。当国家这样做时，它就 成为“掠夺之手”。奥尔森指出，在人类社 会，总有人认为，与其生产财富，不如去掠夺 财富来得容易。而要掠夺财富，就要有武力。 靠武力和掠夺获得财富的人有两种:掠夺地 域是稳定的，或者是不稳定的，奥尔森分别称 之为坐寇和流寇。奥尔森把国家视为一个坐 寇。比如过去的皇帝为维持自身的长远利 益，一般也会提供许多公共品。针对国家的 统治者会顾及长远利益这一观点，安德烈· 施莱弗等人研究了英国王位继承的历史后发 现，实际上国家统治者所追求的利益经常是 不长远的。这里有王位继承中的斗争和不确 定性的原因，也有满足统治者个人当前高消 费需要的原因。统治者当前和短期利益的需 要经常会驱使他们过度掠夺。 掠夺之手模型主要回答两个问题，一是 政治家的利益是什么;二是这些利益将如何 体现在政策和制度中，以服务于政治家的目 标。③布坎南和塔洛克以及奥尔森等人的研 究主要是针对第一个问题，应该说，对政治家 目标的分析，把理性理论贯穿到政治家的行 为分析中已经取得了较大的进展和成果。而 当前研究的比较多的是第二个问题。如果国 家的掠夺之手受到限制，那么作为正式制度 最大供给者的国家，许多制度的设计及制定 就会有利于社会经济的发展，反之，就会演化 为掠夺型制度，不利于社会经济的发展。 按照 施 莱 费 尔 (Shleifer)和 维 什 尼 (Vishny)的观点，政治家们的目标并不是社 会福利的最大化，而是追求自己的利益。他 们把政治家分为两类:独裁者和民主政治中 的政治家。不论是独裁者还是民主政府，政 治家的行为都极为相似，只不过在民主政府 下政治家需要付出更大的代价。独裁者运用 他们的权力来维护自己的地位，将资源配置 给自己的政治支持者，以牺牲公共福利为代 价。而通过民主方式选举的政治家“一般也 不会追求社会福利最大化”。在他们看来， 许多管理的实施目的其实是为了增加政治家 自己的财富和权力，政治家的政治目标在大 多数时候与社会福利最大化的目标并不一 致，有时甚至是冲突的。因此，对反腐败而 言，放松管制和自由化远比在官僚体制内增 加激励和进行人事选择更重要;至于不得不 进行的管制，则应该使得官员个人在行使权 力时的随意性越少越好，对权力一定要有 制约。 从理论上讲，政治家的竞选行为可以用 完全和不完全政治民主的框架来分析。在完 18 ① ② ③ 〔美〕安德烈·施莱弗、罗伯特·维什尼编 著，2004 年，第 5 页。 同上，第 4 页。 同上，第 13 页。 学 科 流 派 全的政治民主中，政治家的当选只取决于他 要符合其选区中大多数投票者的意愿，而在 不完全的政治民主中，这种依赖程度并不清 楚。当选的可能性仍取决于大多数人的利 益，不过，人们对他们自己的利益并不熟知， 也不会去主动地寻求。尽管如此，竞选胜利 与否在很大程度上还是依赖于某候选人或其 政党投入的人力和财力的多寡。①他们努力 使人们相信他们的利益是与大众的利益相一 致的。从政治体制来看，发展中国家的共同 问题是政府官员的权力缺乏制约，这就使得 官员在追求自身利益最大化的过程中缺乏制 约，掠夺之手可以伸到各个方面。从市场体 制来看，掠夺之手与坏的市场经济往往是一 个问题的两个方面。在掠夺之手存在的情况 下，实际的市场运作充满权钱交易、垄断、寻 租以及收入分配不公的扩大等等。掠夺之手 与坏的市场经济的互动会导致政策决定中的 利益集团和制度改革中的路径依赖。 2.掠夺之手的表现及影响 如何判断一个国家是否存在掠夺之手现 象?政治家们在利用权力来追求个人利益的 时候，阻碍经济增长的税收、掠夺性的管制、 腐败、短缺等现象就会出现。②腐败和短缺是 识别掠夺之手的重要指标，腐败被解释为政 府官员故意创设管制的结果(也称为设租)， 企业家为了绕开管制而支付贿赂。这样，腐 败就成为政治家们将权力转化为收入的一种 机制。由于腐败提高了生产性经济活动的成 本和社会的交易成本，因此降低了效率。腐 败并不是道德败坏才出现的结果，而是政府 的掠夺之手在缺乏约束时普遍而自然的运行 结果。又如，短缺这个传统社会主义经济体 制中普遍存在的现象，从掠夺型之手的角度 来看，是政治家们进行理性经济选择的结果， 而不是由于计算错误或者仁慈的社会政策所 带来的。在短缺经济中，价格控制为官员们 提供了受贿的机会，人们为了获取稀缺的资 源而行贿。③例如，在我国转型时期，掠夺之 手也在一定的范围内存在，胡鞍钢将现阶段 中国的腐败分为 4 种类型:寻租性腐败、地下 经济腐败、税收流失性腐败、公共投资与公共 支出性腐败，并初步估计在 20 世纪 90 年代 后半期，仅以上 4 种腐败所造成的各类经济 损失平均每年占 GDP 的 13. 2% ～ 16. 8% 之间。 掠夺之手的特点表现为:第一，制度或政 策的制定有利于少数人或既得利益集团;第 二，制度或政策更有利于非生产性活动及其 相关知识的积累;第三，在制度设计中公民的 参与度低，同时，政府的权力没有受到制约， 政府控制的资源太多，一般表现为国富民穷; 第四，掠夺之手下也有增长，但这种增长往往 并不是共享型增长，而是贫富分化较严重。 掠夺之手对社会经济发展的影响主要表 现为以下几点。 首先，掠夺之手不仅带来再分配，而且会 造成巨大的效率损失，掠夺之手的主要问题 是促使人们去进行再分配，也就是鼓励人们 去分蛋糕而不是做蛋糕。从博弈论角度来 看，私有财产制度下的博弈是总和为正数的 博弈，即正和博弈。在这种情况下，交易之后 双方的效用都有所增加，社会的财富总量增 加了，社会经济增长了。孔多塞认为，比起那 些在政治上争夺权力的政客，从事经济活动 的企业家更值得赞扬，因为政治上的权力斗 争往往都是零和游戏，而企业家们的活动却 能提高生产率。④在掠夺之手下，掠夺者与被 掠夺者之间的博弈是总和为零的博弈，即零 和博弈，也就是说，掠夺之手只是将财富从被 掠夺者那里转移到掠夺者手中，社会财富总 28 ① ② ③ ④ 〔美〕哈罗德·德姆塞茨:《竞争的经济、法 律和政治维度》，陈郁译，上海三联书店，1992 年，第 62 ～ 63 页。 〔美〕安德烈·施莱弗、罗伯特·维什尼编 著，2004 年，第 13 页。 同上，第 14 页。 〔美〕埃德蒙德·菲尔普斯:《国家的经济 繁荣:繁荣依赖于活力，活力取决于制度》，载吴敬琏 主编:《比较》(第 41 辑)，中信出版社，2009 年。 学 科 流 派 量没有增加，社会经济没有增长，相反，由于 被掠夺者的生产积极性受到打击，此后的社 会财富总量还可能会下降。道格拉斯·C. 诺思发现，如果“统治者”通过提供基本规 则，尽可能地降低交易费用，社会产出可以达 到最大，也就是说，社会经济将繁荣起来;如 果统治者运用暴力方面的比较优势制定和实 施一套能够使其租金最大化的制度，那么该 国的经济会出现停滞。前一种情况下的制度 就是一种有利于经济发展的私有财产制度， 而得到的将是税收等，后一种情况下的制度 就是一种掠夺型制度。 其次，在掠夺之手下，不仅有才能的人被 配置到寻租职业而不是生产性职业上来，阻 碍经济增长，而且最大的问题是把社会的精 英吸引到寻租上来，使整个社会的动力机制 扭曲，阻碍创新和技术进步。鲍莫尔(W. J. Baumol)曾比较过中国的科举制度、欧洲中 世纪的骑士制度和政教制度，以及现代各类 发达国家与不发达国家的制度。他认为，所 谓企业家资源(即具有开拓精神、富有创造 力的精英人才及其才能)，在社会发展的各 个阶段及经济发展水平不同的各个国家中都 是存在的，但这种资源又是稀缺的，并且不 同社会经济制度为企业家资源的发挥提供的 机会不同。如果社会制度为企业家资源的非 生产性应用(如科举考试)甚至破坏性应用 (如骑士争斗)提供了比生产性应用(如科 研、工商经营等)更高的报酬，企业家资源 就会被引离生产性用途，社会生产力将因此 而停滞甚至倒退。所以，一个社会的生产力 发展和科技进步是快还是慢，主要不是取决 于该社会企业家资源的多少和优劣，而是取 决于该社会的制度设计将稀缺的企业家资源 引向何处。 安德烈·施莱弗和罗伯特·维什尼以 1960 年的 GDP 作为基数，发现工程师对增 长有显著的正效应，而律师对增长有不太显 著的负效应。即寻租阻碍经济增长，而企业 家活动和创新则促进了增长。如果报考工程 专业的学生多 10%，将使工程专业的入学人 数提高大约一倍，那么会导致每年的经济增 长率提高 0. 5%。如果报考法律专业的人多 10%，也将使法律专业的入学人数提高大约 一倍，那么每年的经济增长将会下降 0. 3%。 有人根据 91 个国家的统计资料，发现经济增 长速度与大学生工程专业人数的比例有正相 关的关系，而与大学生法律专业人数的比例 有负相关的关系。资源在生产性领域和非生 产性领域的应用配置，对于一个社会的技术 创新及其应用推广有着广泛深刻的影响。秘 鲁经济学家莱索托在其 1989 年出版的《另一 条道路》一书中，生动地记载了在秘鲁过多 的法律和法规赋予政府种种权力对民营企业 的建立和进入市场制造障碍，造就了一个整 体寻租性社会，抑制了秘鲁经济发展的活力。 太多的法律完全阻碍了人们进入生产性的经 济领域，迫使企业家转入地下或从事非生产 性活动。 当有才能的人成为企业家时，他们会改 进技术，带来生产效率和收入的提高。相反， 当有才能的人成为寻租者时，他们个人报酬 大部分来源于对他人财富的再分配，而不是 来源于财富的创造。结果，有才能的人便没 有机会来改进技术，经济也陷入停滞。兰德 斯认为，人才配置的不同是 18 世纪的工业革 命为什么发生在英格兰，而不是法国的原因 之一。在近现代，人才向寻租部门的配置也 许正是大部分非洲和拉丁美洲国家发展停滞 以及欧洲经济增长缓慢的原因，而寻租部分 较小的新兴工业化国家却可获得成功。① 人才向寻租部门配置是不利于社会经济 发展的。第一，随着寻租部门的扩张，它们吸 收了劳动力和其他资源，这样就减少了生产 性收入，一些欠发达国家庞大的政府官僚机 构就说明了这种现象。第二，寻租部门强加 给生产性部门的税收减少了对生产活动的激 38 ① 〔美〕安德烈·施莱弗、罗伯特·维什尼编 著，2004 年，第 51 页。 学 科 流 派 励，从而也减少了收入。换言之，寻租部门挤 占了生产部门的资源。第三，如果大多数有 才能的人成为寻租者，企业家的能力就会较 低，因此，技术进步率以及增长率就会更低。 当寻租部门给最有能力的人提供的报酬比生 产部门更高时，收入和增长就会比潜在的水 平低很多。①掠夺之手下的经济必然导致人 才更多地向寻租部门配置。 二、如何限制政府的“掠夺之手” 一是建立强化市场型政府。奥尔森创造 了一个可以高度浓缩其长期增长理论的重要 概 念———强 化 市 场 型 政 府 (market- augmenting government)。一个政府如果有足 够的权力去创造和保护个人的财产权利并且 能够强制执行各种契约，与此同时，它还受到 约束而无法剥夺或侵犯私人权利，那么这个 政府便是一个“强化市场型政府”。这里包 括 4 项内容:创造个人财产权;保护个人财产 权;执行各种契约;政府的权力受到制约。既 要创造和保护私人财产权又要使私人权利不 受到侵犯是强化市场型政府的基本内涵。强 化市场型政府的产生条件，也就等同于如何 使政府或执政者具有共容利益的条件。换言 之，就是执政者的利益与大多数人的利益是 否一致的问题。对此，奥尔森的回答是:民主 政体，或至少是代议制政体。奥尔森谈论的 民主，其核心或本质不在于它是否赋予普遍 的公民选举权，而在于它是否保证了政府产 生于自由的政治竞争过程，从而确保拥有共 容利益的精英掌握政治领导权。与独裁制度 相比，民主制度中的多数派与社会的共容利 益更大，我们假设他们都是自私的，相比之 下，民主制度的当权者更倾向于限制自己在 再分配中的所得。只有在个人和企业拥有安 全的财产和契约权利的情况下，一个社会才 可能获得最大限度的产出。② 二是建立集体行动机制。与诺思等其他 研究国家理论的学者一样，巴泽尔认同对保 护者(统治者)权力的制约(捆住掠夺之手) 是国家内部组织的核心问题。但是，巴泽尔 认为存在走出“诺思悖论”困境的方法。他 认为解决所谓“诺思悖论”(即第三方实施要 求国家发展为一个强制性力量，但是控制国 家强制力的人却可能从自己的利益出发，以 其他社会成员为代价使用这种力量)的方法 是建立集体行动机制。当集体行动机制能够 有效控制保护者使用强制力时，国家将成为 法制国。此时，受保护的臣民通过决定税收 种类、税率和税收用途来控制保护预算的支 出。然而，令人遗憾的是，由于集体行动机制 天然存在“搭便车”问题，民众难以有效遏制 保护者的权力。其结果是，由保护者控制保 护预算的独裁国成为国家组织的常态。 三是建立宪政秩序。布坎南在整体上对 政府持怀疑态度，尤其担心“多数人的专 制”，因此他反对大部分政策改革，而宁愿在 无知的面纱之后进行那种一劳永逸的宪政建 构。③在现代欧洲和世界上越来越多的国家 中，使统治者、当选政治家和官员受制于一般 性约束规则的宪法设计变得十分常见。一项 重要的宪法设计是在立法(规则的制定)、行 政(受制于规则的执行)和司法(裁决冲突) 之间分解政府的权力，并在控制集体行动的 这三类权威的执掌者之间设置监察和平衡系 统。④抑制政治性机会主义必须依赖多重设 计，如对领导人的道德教育、权利分解和公民 48 ① ② ③ ④ 〔美〕安德烈·施莱弗、罗伯特·维什尼编 著，2004 年，第 52 页。 〔美〕克里斯托夫·克拉格主编:《制度与 经济发展———欠发达和后社会主义国家的增长与治 理》，余劲松、李玲、张龙华译，法律出版社，2006 年， 第 72 页。 〔美〕安德烈·施莱弗、罗伯特·维什尼编 著，2004 年，第 8 页。 〔德〕柯武刚、史漫飞:《制度经济学———社 会秩序与公共政策》，韩朝华译，商务印书馆，2000 年，第 399 页。 学 科 流 派 创议的全民公决一类宪法性约束、保证信息 的自由流动、稽查和监督官方领导人的惯例、 对高 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 公共生活的普遍承诺，以及各政区 向其他政区的竞争开放等。① 如何建立法治化社会是发展中国家和转 型国家建立有效制度体系和有效国家体制的 关键。我们现在比较清楚的是，什么样的制 度有利于经济发展，不太清楚的是，怎样才能 从一个不利于经济发展的传统制度过渡到一 个有利于经济发展的好制度。这个好制度建 立的前提就是能有效地制约掠夺之手。一些 国家成功地建立了限制国家权力的政治制 度，其成功的关键就在于认识到“权力只有 通过权力才能加以控制”，这一命题直接导 致了以最广为人知的“制衡”(checks and balances)原则为基础的宪法设计理论。②在 当今相当数量的国家中，存在着公民对公共 政策形成的广泛参与，而国家权力的行使也 受到一种已经确立的宪政秩序的控制。③以 法治化为主线来建立正式制度体系既是新制 度经济学要探讨的理论问题，也是发展中国 家和转型国家发展战略的重要组成部分。通 过制度的方式来约束政府，是现代社会的创 新。这世界没有完美的制度，但目前人类发 明的最好的制度叫做法治。所谓法治，就是 经济人和政府都置身于法律的框架之内，都 受到法律的约束。法律通过政府保护产权， 履行合同，维护市场秩序，但同时法律也约束 政府。④ 以上三种思路尽管有一些差异，但实际 上都从不同角度提出限制政府权力的问题。 强调民主和法治是这三种思路所共有的。关 于国家作用的“本质两难”(fundamental dilemma)，最先是由政治学家巴里·温加斯 特这样表述的:国家需要足够强大，才能具有 足够的强制力，去做它该做的事，即执行合 同;但国家又不能过分强大，以至于它可以不 受约束，滥用自己的强制力，任意侵犯公民的 财产和权利。诺思的国家悖论是:没有国家 不行，有国家又会有许多麻烦。实现国家的 强大同时又要约束政府是许多发展中国家难 以做到的。而这也是发展中国家面临的一个 最深层次的问题。掠夺之手模型为我们解决 这个问题提供了一种新的研究思路。 参考文献: 1. 卢现祥:《寻租经济学导论》，中国财政经济 出版社，2000 年。 2. 卢现祥、罗小芳:《掠夺型制度的表现形式、 生成机制及其治理手段》，《改革》2008 年第 4 期。 3. 达龙·阿西莫格鲁等:《贫富逆转:现代世界 贫富格局中地理和制度的作用》，载吴敬琏 主编:《比较》(第 23 辑)，中信出版社，2006 年。 4. Richard A. Musgrave，The Theory of Public Finance，New York:McGraw-Hill，1959. 5. Joseph E. Stiglitz，On the Economic Role of the State，in A. Heertje(ed.)，The Eonomic Role of the State，Oxford:Blackwell，1989. 6. Andrei Shleifer ＆ Robert W. Vishny，The Grabbing Hand:Government Pathologies and Their Cures，Cambridge:Harvard University Press，1998. (责任编辑:高 媛) 58 ① ② ③ ④ 〔德〕柯武刚、史漫飞:《制度经济学———社会秩序与公共政策》，韩朝华译，商务印书馆，2000 年，第 404 页。 〔美〕斯科特·戈登:《控制国家———西方宪政的历史》，江苏人民出版社，2001 年，第 16 页。 同上，第 3 页。 钱颖一:《政府与法治》，载吴敬琏主编《比较》(第 5 辑)，中信出版社，2003 年，第 1 页。