健康教育护理干预对老年PM25引起呼吸系统疾病康复的影响研究

健康教育护理干预对老年PM2.5引起呼吸系统疾病康复的影响研究 何青秀 山东省济南医院护理部，山东济南 250013 [摘要] 目的 探讨PM2.5引起呼吸系统疾病老年患者健康教育护理干预的临床效果。方法 将山东省济南医院2013年1月—2014年4月期间收治的100例PM2.5引起呼吸系统疾病患者根据入院顺序分为两组，即对照组50例，观察组50例。对照组患者给予常规护理，观察组患者给予健康教育护理。分别观察两组患者肺功能改善情况、治疗有效率及心理状态。结果 治疗前两组患者的FEV1，FEV1／FVC、FEV1％pred比较差异无统计意义(P0．05)；治疗后，观察组以上各指标较分别为(1.24±0.34L、52.37±6.83%、51.29±5.07)对照组（1.09±0.33L、46.03±6.06%、46.38±6.11%）均明显改善，差异有统计学意义(t=1.57、2.68、3.21，P0．05)。观察组总有效率为84.00%，显著优于对照组56.00%，差异有统计学意义（P0.05）。经护理后2组患者SAS、SDS评分较护理前均明显降低，差异有统计学意义（P0.05）。观察组患者经健康教育干预后，SAS、SDS评分分别为35.34±1.95分、40.42±2.17分，明显低于常规护理的对照组（49.83±2.36分、52.56±3.78分），差异有统计学意义（t=7.42、3.68，P0.05）。结论 通过健康教育护理干预，可提高PM2.5引起呼吸系统疾病患者治疗效果，改善患者心理状态，值得临床推广。 关键词 PM2.5；呼吸系统疾病；健康教育；护理效果 [中图分类号] R473 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１4）08（c）－０156-03 [作者简介] 何青秀（1964.8-），女，山东济南人，本科，副主任护师，主要从事护理管理，老年病护理工作。 根据统计，我国的PM 浓度水平位居世界前列，其中东部沿海地区PM2.5污染尤其严重，特别是我国华北平原的PM2.5污染为全球最高值[1]。2013年开始，全国多地PM2.5值高达300 μg/m3以上，处于严重污染级。在2013年年初的重污染日中，该院因呼吸道疾病就诊比例明显高于平时；随着雾霾天气的频繁到来和PM2.5 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载 的不断被刷新，各类媒体对PM2.5报道频繁，污染天气就诊人数明显增加，其中不少是症状轻微的“患者”，PM2.5已经造成市民的恐慌[2]；该院选取2013年1月—2014年4月间的100例呼吸系统疾病老年人患者为研究对象，开展针对PM2.5的专项健康教育，效果明显。再次证明健康教育在应对公众卫生事件时有着不可忽视的正面作用。现报道如下。 1 资料 新概念英语资料下载李居明饿命改运学pdf成本会计期末资料社会工作导论资料工程结算所需资料清单 与方法 1.1 一般资料 选择山东省济南医院内科2013年1月—2014年4月期间收治的100例呼吸系统疾病老年患者为研究对象，所有患者均自述有长期PM2.5环境居住史，并且出现了咳嗽、咳痰、喘息等不适症状，其中慢性支气管炎58例，支气管哮喘21例，慢性阻塞性肺疾病21例。自2013年11月起开始对患者进行健康教育干预。将100例患者根据入院顺序分为两组，2013年1月-10月的50例患者作为对照组，其中男性27例，女性23例，年龄52~76岁，平均年龄（60.54±2.75）岁，病程1月~1年，平均5.25±1.23月；2013年11月—2014年4月期间的50例患者作为对照组，其中男性28例，女性22例，年龄51~76岁，平均年龄（62.51±2.69）岁，病程2月~1年，平均（5.68±1.51）月。2组患者的性别、年龄及病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 1.2 方法 两组患者均给予常规治疗方式，包括原发性疾病治疗、氧气治疗、纠正酸碱平衡。对照组给予常规内科护理，护理人员及时观察患者生命体征变化，注意观察记录患者的呼吸节律、频率、深度，呼气与吸气的时间比例，心率、心律、痰量及性质。同时注意患者有无并发症的发生，如有异常情况应及时同时医生处理。自2013年11月起，该院针开展针对PM2.5的专项健康教育，重点关注山东及全国PM2.5的相关报道，收集各类论文及PM2.5相关疾病治疗研究进展，总结健康教育从中起到的作用、暴露出的问题和解决办法。对来院就诊的病患发放并指导填写调查问卷，针对年龄、性别、职业、文化程度等方面区别统计，分析健康教育在不同年龄段、文化层次、经济地位、社会地位等不同人群中的效果差异。向来院就诊的病患发放相关宣传资料；利用各种手段对患者面对面宣讲PM2.5的危害及正确应对措施。分类汇总收集的信息，进行统计学分析，寻求不同人群对健康教育的接受情况，以达到事半功倍的最佳效果。 1.3 观察指标 治疗开始前后采用肺功能分析仪测定1 s用力呼气容积(FEV1)、1 s用力呼气量，用力肺活量(FEV1／FVC)、1 s用力呼气量占预计值百分比(FEV1％pred)。采用临床症状量 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 观察并记录治疗前后患者的临床资料，临床控制：临床症状基本消除，临床症状评分减少≥95％。显效：咳嗽、咳痰、喘息、胸闷、呼吸困难等临床症状大部分消除，临床症状评分减少≥70％。有效：临床症状有所好转，临床症状评分减少≥30％。无效：临床症状没有好转甚至有所加重，临床症状评分减少30％。总有效率=（显效+有效）÷总人数×100%。采用焦虑自评量表SAS、抑郁自评量表SDS于患者入院前、出院前进行评定。评定标准：焦虑自评量表SAS对心理焦虑进行评定，＞50分判定为焦虑，分数越高，焦虑程度越重。采用抑郁自评量表SDS对患者抑郁进行评定，＞53分判定为抑郁，分数越高，抑郁程度越严重[3]。 1.4 统计方法 采用SPSS20.0统计软件对研究数据进行统计学处理，计量资料以（均值±标准差）表示。组间比较用t检验。计数资料采用χ2检验。 2 结果 2.1 肺功能对比 治疗前两组患者的FEV1，FEV1／FVC、FEV1％pred比较差异无统计学意义(P0．05)；治疗后，观察组以上各指标较对照组均明显改善，差异有统计学意义(t=1.57、2.68、3.21，P0．05)，见表1。 2.2 临床疗效对比 观察组总有效率为84.00%，显著优于对照组56.00%，差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 2.3 护理前后SAS，SDS评分对比分析 经护理后2组患者SAS、SDS评分较护理前均明显降低，差异有统计学意义（P0.05）。观察组患者经健康教育干预后，SAS、SDS评分明显低于经常规护理的对照组，差异有统计学意义（t=7.42、3.68，P0.05），见表3。 3 讨论 公众事件应对要果断、及时，处理预案应合理、有效。媒体及网络不应单纯为“博眼球”而大肆负面报道，有时甚至出现虚假报道，这往往会给市民的恐慌情绪火上浇油。患者文化水平偏低，医疗知识匮乏，轻信谣言，是影响健康教育效果的重点、难点[4]。PM2.5的治疗绝不只是政府的事，需要全民齐心协力，才能争取到最好的结果[5]。倡导绿色出行、绿色消费，积极参与绿化等方式是患者对抗PM2.5最有效的武器。 从统计数据结合问卷调查结果看，市民对PM2.5经历了从不重视到恐慌，又转到正确应对的变化。而后期的有益转变，正是健康教育的直接结果。随着雾霾天气的日益增多，呼吸道疾病患者随之增加。该院自2013年11月1日起，对来就诊的病患发放PM2.5预防资料和调查表；在诊疗过程中对患者进行针对病情的指导；在诊治过程中对患者面对面宣讲PM2.5的危害及正确应对方法；在医院公示栏中张贴PM2.5的宣传材料；经过近1个月的密集宣教，收效明显。 通过自行 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 的问卷调查、诊疗时的对症讲解及医院内宣传等多种方式，结果表明：①文化层次较高的群体对事件有自己的看法，相对恐慌心理较弱，是实施健康教育最容易且效果最好的群体。②文化水平偏低的群体，医疗知识贫乏，接受起健康教育也比较困难[6]。相对有效的办法是发放容易理解、操作简单的应对 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 ，或集中力量对重点人员（接受力、影响力较强者）实施健康教育，再由他们影响周围的同伴。这个方式需要健康教育的实施人员对管片患者有充分了解，目前尚存在一定难度；通过居委会对医院患者进行宣教往往更有效。③老年患者是健康教育的重点[7]。他们多数是慢性病患者，抵抗力弱，比年轻人更容易受到伤害。他们容易轻信各种信息，但也愿意接受正面引导。相比外面的杂乱信息，他们更愿意接受医院医生的专业建议。所以，针对老年人，多频次、面对面的指导是健康教育的最有效方式。 杨宇轩等[8]研究指出，针对暴露个体,积极开展PM2.5人群健康危害的健康教育活动,使人们了解PM2.5的健康危害效应,掌握基本的健康防护措施,在日常生活中,减少垃圾焚烧,使用低排量、环保型汽车,加强个体防护,避免PM2.5高污染时段出行,如见日常体育锻炼时间安排在15:00~17:00时PM2.5浓度最低时段进行,患有心脑血管疾病、呼吸系统疾病的中老年人、儿童及体质较弱群体,在PM2.5污染较严重的冬季,尽量避免PM2.5污染高峰时段进行户外活动,以规避日常生活中PM2.5的健康危害。 通过该临床研究发现，经过健康教育护理干预治疗，观察组患者的呼吸功能显著改善，患者积极配合治疗，临床治疗效果显著提升，经过心理交流沟通，患者的心理状态显著改善。 参考文献 [1] 张衍燊. 2013年1月灰霾污染事件期间京津冀地区PM2.5污染的人体健康损害评估[J].中华医学杂志，2013,93(34):2707. [2] 赵坷,曹军骥,文湘闽.西安市大气PM2.5污染与城区居民死亡率的关系[J].预防医学情报杂志,2011,27(4):257-262. [3] 曲凡,丁文军,伊硕,等.PM2.5对肺泡11型上皮细胞MLE12的毒性研究[J].毒理学杂志,2010,24(l):19-23. [4] 贺擎,丁文军,苗魏,等.冬季和夏季PM10和PM2.5对人肺上皮细胞A549毒性的比较[J].中国科学院研究生院学报,2012,29(3):324-331. [5] 王欣，邓芙蓉，吴少伟,等.北京市某区大气可吸入颗粒物和细颗粒物对儿童肺功能的短期影响[J].北京大学学报，2010,42(3):340-344． [6] 王秦.我国雾霾天气PM2.5污染特征及其对人群健康的影响[J].中华医学杂志，2013,93(34):2691. [7] 孙志豪.崔燕平.PM25对人体健康影响研究概述[J].环境科技，2013,26(4):76. [8] 杨宇轩，闰思琪，轰雨晨，等. 某市大气中PM2.5污染状况及其人群健康危害防护策略[J].中国医药指南，2013,11(19):472-473. (收稿日期：2014-05-22) 1