博弈视角下的国美股权之争

理论研究 商品与质量 2011年 4月刊 30 博弈视角下的国美股权之争 □武立 （华东政法大学 上海 200042） 摘 要：家族企业在中国有着深厚基础，而引入职业经理人则是迈向现代企业，实现进一步发展的有效环节。但由于目前我国职业经理人市场发展 还不成熟，造成职业经理人侵害股东利益事件时有发生。本文通过国美电器股权之争的分析，建立股东与职业经理人之间博弈过程模型，探讨国美 电器大股东与其聘任的职业经理人之间博弈选择，从而提出家族企业引进职业经理人过程的对策建议。 关键词：国美;职业经理人;博弈；家族企业；控制权 一、引言 持续将近一年的国美电器控制权之争，最终在 3月底国美电器 发布官方公告宣布陈晓离职落下了帷幕。回顾这场纷争，在去年 9 月 28日的国美电器股东大会上，大股东黄光裕提出的 5项动议，主 要包括三方面诉求：一是撤销陈晓、孙一丁相关职务；二是撤销 20% 新股增发的一般性 授权 个人房产授权委托书公司各类授权委托书模版医师授权办法餐饮分店授权书产品代理授权书范本 ；三是提出委任新董事。[1]最终结果是经过 半年的斗争，这三项要求最终还是都实现了。这也意味着黄光裕为 代表的大股东获得了这场纷争的完胜。 二、现代企业管理机制 现代企业实行两权分离，经营者应当凭借其人力资本获取企业 部分剩余索取权，才能保证他与企业所有者目标的一致性，从而降低 委托代理成本。[2]剩余控制权虽然理论上属于所有者实际上却掌握 在经营者手中，要家族企业按照现代公司制进行改造，实行两权分离， 无异于让家族企业所有者既让渡部分所有权，又交出实质上的剩余 控制权。国美控制权之争，实质就是目前我国信用 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 缺乏、创业资 本及劳动没有有效套现和退出机制的条件下，企业所有者与经营管 理者对剩余索取权的博弈结果。[3] 三、家族企业所有者与管理者的博弈 任何两个或两个以上的经济行为主体之间可能发生的利益互动 关系都可以利用一个契约关系来描述。然而一方面由于契约很难涵 盖所有可能的情况及内容，因而是不完备的。由于契约不完全意味 着谁拥有企业的控制权就非常重要了。而控制权是否会从家族成员 手中向外部人让渡转移则取决于契约各方讨价还价的博弈结果。博 弈双方考虑的自然是各自利益极大化和风险最小化。一次博弈的结 果又决定下一次各方参与人博弈的状态。这里将运用一个博弈模型 分析此次国美控制权让渡问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 。[4] 假定随着规模扩大，内部管理成本提高，国美面临两种选择，让渡 或不让渡控制权。博弈的另一方外部人经理 (陈晓一方) 也有两种选 择，即侵占或不侵占合约未规定的非应得收入。这种收入因外部人掌 握了部分控制权易于从家族企业获得。由于经理人市场的柠檬效应 (lemons model)，优秀经理人很难被识别并脱颖而出，我们只能姑且假 定陈晓一方与黄光裕家族内部人管理才能差别不大，都能为国美带来 Y的产出，陈晓一方合约收入(薪水、奖金等)为w，控制权让渡后，黄光 裕家族可获得股东回报R,第一期黄氏家族选择不让渡控制权，黄氏家 族可获得效用 u1(Y)，博弈结束。陈晓一方获得 0效用，(不妨假定 u(0) = 0;如果黄氏家族选择让渡控制权，第一期为u1 (y - w)，外部人获效用 u2 (w)。博弈第二期，假定财富由第二期折现。家族获取 0效用，而外 部人获得效用 u2(w).博弈第二阶段，假定财富由第二期折现到现期(第 一期)的折现率为 ∈[0,1] ，陈晓一方如果凭借控制权侵占黄氏家族财 富，则黄氏家族获取 0效用而陈晓一方获得 u2(y)效用;如果外部人讲 诚信没有侵占超过合约规定份额的多余黄家财富，则黄家获得效用 u1(R)，外部人获得 u2 (y-R)的效用。综上所述三种博弈情形下各方 获得支付如下:博弈分支 1:国美电器让渡控制权给陈晓一方，陈晓一方 选择侵占时黄氏家族获得的两期支付效用和为 u1(y-w) ，陈晓一方获 得的两期支付效用和为u2(w)+ u2(y)，博弈分支 2:黄氏家族让渡控制 权，陈晓方选择合作，不侵占黄家财富时，黄家获得两期支付效用之和 为 u1 (y-w)+ u1 (R)，陈晓方获得 u2 (w)+ u2 (y-R) ;博弈分支 3:黄家 不让渡控制权时获得的支付效用为 u1 (y)，陈晓方获得 0。 博弈关系如下图所示： 显然陈晓一方获得控制权后支付给黄氏家族的回报R不可能大 于所创造的总收入，故 R≤y，可令 R= y,t∈[0,1]。同理，可令陈晓一 方所获工资 w=ty, t∈[0,1]。假设黄氏家族和陈晓一方都属于风险厌 恶型参与者，则其效用函数凹向原点，同时其效用函数单调递增，则 由其凹性可知: u1(y-w)+u1(w)=u1[(1-t)y]+u1(ty)≤(1-t)u1(y)+tu1(y)=u1(y) 由于给陈晓一方的工资应该小于股东回报，即w≤R，那么必然 存在一个 ∈[0,1]，使得 u1(w)= u1(R) ，u1(y-w)+ u1(R)≥ u1(y)。 只要引入的陈晓一方的企业家才能不低黄氏家族的企业家才能， 或者贴现率足够高，引入陈晓一方控制的合作均衡对于黄氏家族的 效用总是大于不引入陈晓一方控制的效用。[5]于是黄氏家族最优选 择是在第 1期引入陈晓一方，聘用其为职业经理人。但对于陈晓一 方而言，因为效用函数的非减性，第 2期陈晓一方侵占额外的黄氏家 族财富却是最优选择，正因为预见了这一点，黄氏家族一方不愿将控 制权旁落，即使黄氏家族成员不具备企业家才能也要勉强维持次优 选择。因为在黄光裕看来不让渡控制权给外部人虽然不是利益最大 化的选择，却必然是风险最小化的选择，反映了家族企业"忠诚比才 干更重要"的感性认识。难怪部分民营企业家说:"不引入外部经理人 企业会衰败，难以做大做强应对竞争，引入外部人经理却能使企业死 亡得更快。"足见其对外部人经理侵占家族财富的担忧。 比较博弈分支 1和 3，很容易发现u1(y)≥u1(y-w)，即不出让控制 权的黄家收益不小于让渡控制权后陈晓一方选择侵占国美财富后的 黄家收益，那么最好的选择只能是不聘请陈晓，最后整个博弈均衡收 敛于博弈分支 3。而事实上，黄光裕还是在 2006年就决定聘请陈晓 为国美电器总裁，这和我们上述模型的结论不符，那是什么原因呢？ 事实上当时国美面临的博弈局面也许不那么悲观，下面我们用 博弈工具进一步分析当时陈晓有没有可能选择合作。假定 代表陈 晓所代表的外部人经理的类型， =0表示外部人诚信、不侵占家族财 富，当外部人经理不诚信，侵占超出合约规定的收入，其行为有害于 家族企业时 =1。令 p表示外部人实际侵占率，显见 p∈[0,1]，令 pe 表示家族对外部人经理的预期侵占率。不妨构造外部人经理如下单 期效用函数:u=- 12 p 2+ (p-pe) 。（1）当外部人经理属于诚信类型， =0时 u=- 12 p 2，那么只有当外部人经理不侵占家族财富(即 p=0)时获 得最大效用 u=0，但这种外部人经理非常注重个人声誉或者天生的 品格高尚，仅属特例。当外部人经理符合理性人假设，追求自身利益 最大化时，他会选择不合作即 =1，此时 u=- 12 p 2+p-pe。因为 p∈[0,1] ,所以 u=- 12 p 2+p≥0，那么只要 pe充分小，就有 u=- 12 p 2+p-pe≥0(2) 而克莱普斯(Kreps, 1982)的研究结果表明这种不完全信息重复博弈 可达到纳什均衡，而随着博弈次数增加在不断减少，这意味着不诚信 不合作能给外部人经理带来收益。然而作为一个理性博弈方的外部 人经理，他深知在多重博弈下自己应选择诚信采取合作策略而直到 最后一次博弈再采取侵占的不合作策略才是最优选择。并且如果博 弈次数足够多，选择诚信的外部人经理会在家族和经理人市场中获 得好声誉，而且效用 u≥0。 如果单次博弈外部人经理将如何选择博弈策略呢?对(1)求偏导， =1-p，令 =0，则 p*=1是外部经理人的最优侵占率，当: p* =1 时 u= 12 ，家族的预期侵占率 p*与实际侵占率 p相等，说明一次性博 弈外部人经理的最优选择是不诚信不合作，侵占家族财富。所以在 获取企业控制权时，外部人经理选择合作或是背叛取决于博弈次数 以及他属于诚信合作和不诚信不合作类型的先验概率。因此在全社 会建立诚信体系显得至关重要，而健全的资本市场、经理市场和产品 竞争市场对外部人经理的压力也关乎外部人在博弈中采取长期重复 博弈策略还是单次博弈策略。 因此，在 2008年黄光裕被捕前，陈晓所面对的是一个类似无穷 2011年 4月刊 商品与质量 理论研究 31 论第四方物流模式及其在中国发展的策略 □蔡 凯 （合肥工业大学管理学院 安徽合肥 230009） 摘 要：在当今的供应链环境中，随着现代技术的不断更替和电子商务影响力的迅速扩展使顾客期望越来越高，供应链上各节点企业对内要求整合 资源和对外要求扩展的需求不断扩大，推动了第四方物流的产生与发展。 关键词：第四方物流；物流信息平台；革新物流企业 一、第四方物流的概念 第四方物流（Forth Party Logistics，4PL） 的概念是由美国的埃森哲公司率先提出来的。 埃森哲公司认为，"第四方物流供应商是一个 供应链的集成商，它对公司内部和具有互补性 的服务供应商所拥有的不同资源、能力和技术 进行整合和管理，提出一整套供应链解决方 案。" 按照该概念，第四方物流是一个提供全 面供应链解决 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 的供应链集成商，是集成商 们利用分包商来控制与管理客户公司的点到 点式的供应链运作。第四方物流不仅控制和 管理特定的物流服务，而且对整个物流过程提 出方案，并通过电子商务将这个程序集成起 来，为顾客提供最佳的增值服务，即迅速、高 效、低成本和个性化服务等，从而帮助企业实 现持续运作成本降低和区别于传统的外包业 务的真正的资产转移。第四方物流主要依靠 业内最优秀的第三方物流供应商、技术供应 商、管理咨询顾问和其它增值服务商，为客户 提供独特的和广泛的供应链解决方案。 二、第四方物流的特点 1、第四方物流提供一整套完善的供应链 解决方案。第四方物流和第三方物流不同，不 是简单地为企业客户的物流活动提供管理服 务，而是通过对企业客户所处供应链的整个系 统或行业物流的整个系统进行详细分析后提 出具有中观指导意义的解决方案。第四方物 流服务供应商本身并不能单独地完成这个方 案，而是要通过物流公司、技术公司等多类公 司的协助才能将方案得以实施。第三方物流 服务供应商能够为企业客户提供相对于企业 的全局最优，却不能提供相对于行业或供应链 的全局最优，因此第四方物流服务供应商就需 要先对现有资源和物流运作 流程 快递问题件怎么处理流程河南自建厂房流程下载关于规范招聘需求审批流程制作流程表下载邮件下载流程设计 进行整合和 再造，从而达到解决方案所预期的目标。第四 方物流服务供应商整个管理过程大概设计四 个层次，即再造、变革、实施和执行。 2、第四方物流通过其对整个供应链产生 影响的能力来增加价值。第四方物流服务供 应商可以通过物流运作的流程再造，使整个物 流系统的流程更合理、效率更高，从而将产生 的利益在供应链的各个环节之间进行平衡，使 每个环节的企业客户都可以受益。如果第四 方物流服务供应商只是提出一个解决方案，但 是没有能力来控制这些物流运作环节，那么第 四方物流服务供应商所能创造价值的潜力也 无法被挖掘出来。因此，第四方物流服务供应 商对整个供应链所具有的影响能力直接决定 了其经营的好坏，也就是说第四方物流除了具 有强有力的人才、资金和技术以外，还应该具 有与一系列服务供应商建立合作关系的能力。 3、成为第四方物流企业需具备较高的条 件。如能够制定供应链策略、设计业务流程再 造、具备技术集成和人力资源管理的能力；如 在集成供应链技术和外包能力方面处于领先 地位，并具备较雄厚的专业人才；如能够管理 多个不同的供应商并具有良好的管理和组织 能力等。 三、中国如何发展第四方物流 1、发展第三方物流，为第四方物流提供基 础。只有大力发展第三方物流企业，第四方物 流才有发展的基础，我国还处在发展第三方物 流的初始期。国际上第三方物流公司在我国 尚未被允许经营真正的第三方物流业务。国 有的以物流为主体的公司也尚未完成经营机 制的转换，民营的第三方物流公司虽在崛起却 还没有羽毛丰满，同时制造企业把物流外包给 第三方也尚未形成气候。因此，大力发展第三 方物流是当前提高我国物流产业发展水平最 重要的措施，也是发展第四方物流的必要前提。 2、建立全国性的物流公共信息平台。我 国目前正在推进信息化进程，同时物流业在我 国经济中占重要的地位，把当前蓬勃发展的电 子商务和现代物流产业结合起来的最佳途径 就是建立全国物流行业的公共平台，通过国际 互联网形式整合物流企业（包括第三方物流企 业）的资源，使我国物流产业真正有质的提高， 也只有这样才能从容应对加入世贸组织后跨 国物流公司的竞争。目前我国利用互联网运 行业务的物流企业很多，但是能够整合一定社 会资源的和具有一定社会影响的并不多，所以 目前的任务是重点培育已经具有第四方物流 的雏形、在整合物流资源方面有一定基础的物 流信息平台，使其发展成为第四方物流。 3、要加快物流人才培养和加大物流人才 的引进力度。我国目前通晓第四方物流的人 才匮乏，因没有对物流资源进行有效管理而使 其利用率低下已经成为我国物流业发展的一 大问题。为此，有必要改变当前物流系统中的 人才机制，大力引进和培育掌握第四方物流知 识的物流人才，形成一支适应现代物流产业发 展的企业家队伍和物流经营骨干队伍，以促进 和保障未来第四方物流在我国的顺利实施，提 升我国物流产业整体水平。 4、革新物流企业，适应现代物流发展新趋 势。第四方物流对物流企业提出了更高的要 求，因此物流企业的革新势在必行。首先是观 念的更新和对现代物流的正确理解。其次是 应注重研究开发物流配送技术和装备,降低物 流成本,提高物流配送效率。最后要重视物流 理论的研究与交流,加快推动物流的合理化、 现代化进程。 5、政府统筹规划,搞好物流基础建设。政 府加强统筹规划、注重物流设施的投资建设、 博弈次数的博弈状况，他并不知道博弈的最后一期是什么时间。同时， 一个自由的黄光裕对陈晓来说就能使陈晓自身的 偏向于 1。正是在 这样的情况下，黄光裕让渡部分控制权并不会导致陈晓选择背叛，此 时陈晓的最优选择是和大股东利益相一致的。所以我们看到，黄光裕 在 2006年任命陈晓为国美总裁，而之后的 2年也确实起到了一个职 业经理人的作用。转折出现在 2008年黄光裕被捕，从这之后原来无 限次的博弈变成了单次博弈，此时被关押的黄光裕又使得陈晓的偏向 于 0。在这样的条件下，选择背叛就成了陈晓一方的最优选择。此时 黄氏家族必然选择回收国美电器的控制权，国美股权之争由此展开。 四、总结 由国美此次股权之争可以看出，目前中国的职业经理人市场并没 有真正成熟，捞一票就走的想法还是大有市场。在国美这个企业案例 里，虽然大股东黄光裕与职业经理人陈晓间的斗争落下了帷幕，但对 中国整个现代企业管理环境的营造、对职业经理人群体的生存状态， 都有深远的影响-试想，如果谁是"现管"，谁就能侵犯股东权利的话， 本来就普遍不愿撒手让职业经理人放手一搏的我国家族企业所有者， 对职业经理人岂不更放心不下、更不放权了?! [3] 国美控制权的配置取决于黄氏家族、外部人经理两者对自身利 益最大化和风险最小化的权衡，取决于黄家与外部人经理博弈双方的 博弈地位以及他们对合作的态度。控制权将向有利于对博弈双方提 供激励和约束机制，有利于降低要素合作者的交易成本，有利于保证 企业在竞争性市场上永续生存和成长的方向配置。但这种以控制权 重新配置为标志的家族企业博弈演进能否发生，以及发生之后会不会 逆转取决于制度、社会环境等外生条件的配合及各博弈主体利益权衡 基础之上的相机抉择。 最后，国美"去黄"，"去陈"事件并不孤立，我们的企业经营环境里， 往往不缺乏灵活性，不缺"县官不如现管"的识时务者，但恰恰在很多 时候缺少了契约精神，不仅小股东权利常有被侵犯的情况，连大股东 如黄光裕者，也会被逼如此。[6] 此种现象的根源就是诚信体制的缺 失，博弈的过程变成有限次，在这样有限次的博弈过程中，加上当前我 国职业经理人本身对声誉及个人品格的追求并不是第一位的，造成外 部经理人的理性选择必然是侵吞股东利益。因此，通过建立相关机 制，把博弈过程长期化，无穷化会对博弈双方以及整个企业诚信体制 建设带来积极效果。 参考文献： [1] 国美电器控制权之争 [DB/OL]. URL=http://finance.qq.com/ zt2010/gmhgy/ 2010 .10 [2]George G.Raymond, Jr, All in the family-business: a personal memoir and corporate history[M].Posterity Press, Inc Blair (2001). [3]郭跃进，家族企业经营管理[J].经营管理出版社，2003. 1 [4]朱江，家族企业控制权博弈演进研究[D].上海师范大学 2005.5 [5]贺文星，上官文力，基于博弈分析的家族企业职业经理人选择 ［J］商场现代化，2005. [6]李靖，国美去黄光裕化应该被钉在耻辱柱上[J].《中外管理》2010.9 作者简介：武立(1982-)，男，上海人，华东政法大学产业经济学专 业硕士研究生，研究方向：产业组织。